FB gruppe for arkitekturfoto.

[Kenneth Solfjeld]

Er med i flere fotorelaterte grupper på Facebook, bl.a. norsk arkitekturfoto, og synes det er bra at Facebook blir brukt til slike aktiviteter. Men egentlig er Facebook et veldig dårlig medium til deling av bilder, hvis man ser på hvordan bildene blir seende ut etter opplasting.. Det finnes sikkert div. metoder for å få bildene til å se bedre ut, og jeg har sikkert testet alle disse. Men det skal være så enkelt som at man laster opp en jpeg, uten at bildet blir skjemmet av stygge komprimeringsartifakter rundt ting og tang og på himmel.

Endret 22. juni 2013 av Kenneth Solfjeld

[Keyzer28]

Ja, jeg har lagt merke til at FB gjør en del merkelige ting med en del av bildene jeg har lastet opp, så jeg tror jeg kommer til å være forsiktig med å gjøre annet enn å linke til f.eks. Flickr på Facebook framover. De færreste bryr seg nok, men vi ser sånt. Facebook ser ut til å like blå himmel og små gjenstander/mennesker spesielt dårlig.

[to88he]

Nå kan sikkert tomsi svare for seg selv, men jeg tror du misforstår hans poeng. Facebook sniker seg inn i snart alle deler av samfunnet og spiser stadig mer av folks tid på nettet, de fleste har så og så mye tid til å bruke på nettrelaterte greier og når facebook tar en større og større jafs av denne tiden sier det seg selv at noe annet må ta "regningen".

 

Er man ikke medlem på facebook er en utestengt fra flere nettsteder: "Logg inn med din facebook-konto" møter en mange steder, det er en uting etter min mening og mange føler seg oppgitt og at de ikke har noen valg og må til slutt gi etter og melde seg inn. Personlig synes jeg det er svært betenkelig at et sosialt medium som facebook er har klart å infiltrere seg i store deler av samfunnet og folks hverdag. Det er og dannet en oppfatning blant mange unge mennesker at er man ikke på facebook er man nærmest utestengt fra menneskelig kontakt og sosialisering.

 

Selv har jeg vært på nettet siden dets fødsel og sett utviklingen, og historisk kan man enkelt si: Før og etter facebook som skillelinjer for menneskelig aktivitet og adferd på nettet. Helt klart har mangfoldet tapt pga facebook. Ta Norges største portal, nemlig gamle "Sol" som et eksempel: Før facebook hadde de et betydelig brukergenerert mangfold med chat, omfattende debattforum og blogg - i dag er alt lagt ned og årsaken er at facebook over tid "stjal" brukernes tid mer og mer slik at Sols tilbud til brukerne sakte døde. Sol skjebne er bare en av mange mange som har måttet legge inn årene pga facebook. Det er lett å tenke seg at f.eks akams forum og vil til slutt måtte gi tapt av samme årsak.

 

Akam har et lite forum, og det er svært sårbart over tid dersom brukerne svikter. Alle forum koster noe å drifte og ingen ønsker forståelig nok å drifte døende forum i lengden.

 

 

Hva mener du egentlig nå? Jeg forstår ikke tankegangen din dersom du mener at akam skal tråle facebook og lete etter grupper de må prøve å tilfredstille. Det er fritt for alle medlemmene her å skape egne tråder/grupper på akam, så om man velger å heller gjøre dette på facebook er det et valg man selv har tatt og ikke akams ansvar.

 

Tor

 

At Facebook sniker seg inn i samfunnet over alt er mye mulig. Jeg er klinkende enig med flere av dere.

Men hvorfor skal denne kritikken gå ut over gruppen som vi ha laget på FB? Det blir en helt annen diskusjon på et "politisk" nivå. Den debatten har ingen ting å gjøre med FB gruppen "norsk arkitekturfoto" overhodet.

 

Hvorfor akam ikke hadde vært aktive mot disse gruppene jeg nevnte tidligere.

Betalt annonsering er fullt mulig på FB. Akam kunne gjort dette for å få flere over på forumet. Brukerne på forumet må jo også ta sin del av ansvaret mener jeg.

Grunnen til at jeg dro denne sammenlikningen var vel egentlig fordi gruppen "norsk arkitekturfoto" er forsvinnende ubetydelig i forhold til mange andre FB fotogrupper. Dere nevner blant annet "å trekke folk vekk fra forumet". Hvis målet er flere aktive forumbrukere så bør man sette igang tiltak. Jeg gidder heller ikke spekulere i hvilke tiltak, men her må jo brukerne av forumet ta en stor del av ansvaret.

 

Jeg synes dette debatten er veldig god. Det er uten tvil bra at slike temaer diskuteres. Uansett hvor lite det har å gjøre med FB gruppen "norsk arkitekturfoto".

 

Tor: Jeg ser du nevner Sol.no som et eksempel. Du kan da ærlig talt ikke mene at dette var bedre enn FB? For det høres nesten slik ut. FB har skapt en revolusjon, uansett om man liker eller misliker den kommersielle siden ved det. Selv om det kanskje høres slik ut, så er ikke jeg nødvendighvis en superfan av FB i utgangspunktet. Jeg forstår godt hva du mener og er absolutt enig i det aller meste av det du skriver. Jeg har bare benyttet mulighetene som FB ga meg til å opprette en slik gruppe.

Endret 22. juni 2013 av to88he

[flageborg]

Det finnes sikkert div. metoder for å få bildene til å se bedre ut, og jeg har sikkert testet alle disse.

 

Hvor mange bredde px gir best resultat på FB ?

[TorVidle]

Men hvorfor skal denne kritikken gå ut over gruppen som vi ha laget på FB? Det blir en helt annen diskusjon på et "politisk" nivå. Den debatten har ingen ting å gjøre med FB gruppen "norsk arkitekturfoto" overhodet.

Det er vel en generell frustrasjon og ikke nødvendigvis adressert bare til din facebookgruppe. Frustrasjonen går nok helst på dette at mange ikke føler at de har noe valg snart fordi alt flyttes over eller går via facebook. Samtidig og som er nevnt av andre er ikke facebook et særlig godt medium rent teknisk for bilder.

 

Hvorfor akam ikke hadde vært aktive mot disse gruppene jeg nevnte tidligere.

Betalt annonsering er fullt mulig på FB. Akam kunne gjort dette for å få flere over på forumet. Brukerne på forumet må jo også ta sin del av ansvaret mener jeg.

Jeg er enda usikker på hva du mener akam kan gjøre for å stoppe utvandringen til facebook. Hva du mener brukerne av forumet må ta ansvar for klarer jeg ikke forstå. Hvis du mener brukere som aktivt prøver å hente inn/reklamere for å bruke facebook heller så kan du ha et poeng, men da skyter du vel deg selv i foten i samme slengen?

 

Grunnen til at jeg dro denne sammenlikningen var vel egentlig fordi gruppen "norsk arkitekturfoto" er forsvinnende ubetydelig i forhold til mange andre FB fotogrupper.

Jeg tror du misforstår litt her, størrelsen på gruppen har liten betydning, det er poenget med å prøve å trekke bort aktiviteter som kunne foregått her på akam og over til facebook. Jeg tror du klarer se det momentet selv.

 

Hvis målet er flere aktive forumbrukere så bør man sette igang tiltak. Jeg gidder heller ikke spekulere i hvilke tiltak, men her må jo brukerne av forumet ta en stor del av ansvaret.

Igjen legger du ansvaret over på andre brukere her, men i dette tilfellet er det jo du som prøver å få folk over på facebook og ikke vi andre på forumet, så hvordan kan du mene at vi har ansvaret for dette er en gåte for meg. Er (eller var) ikke du og en bruker på forumet her?

 

Jeg synes dette debatten er veldig god. Det er uten tvil bra at slike temaer diskuteres. Uansett hvor lite det har å gjøre med FB gruppen "norsk arkitekturfoto".

Flott at du synes at det er godt at dette temaet debatteres, men litt rart at du reagerer på at debatten da vil gå når det er konkrete eksempler på forholdet? Jeg kan gå delvis med på at man kanskje heller burde startet en egen tråd, men likevel bør man være forberedt på at det kan bli en diskusjon i en tråd som konkret berører forholdet, det burde ikke være en bombe at noen reagerte.

 

Tor: Jeg ser du nevner Sol.no som et eksempel. Du kan da ærlig talt ikke mene at dette var bedre enn FB? For det høres nesten slik ut.

Igjen tror jeg du misforstår poenget mitt, jeg nevnte bare en kjent nettaktør som hadde måtte avslutte alle sine brukergenererte tilbud pga at folk hoppet over til facebook og til slutt var de som var igjen såpass få at det var ikke verdt prisen å opprettholde tilbudene til brukerne. Det utallige lignende eksempler. Det handler om flere ting, men mest at man har reelle valg, og valgene blir færre og færre og det meste samles nå hos en eneste aktør, nemlig facebook. Jeg synes at det er en trist utvikling, men samtidig er det et tankekors at med den mengden brukere i favnen til en eneste aktør vil den til slutt en maktfaktor i samfunnet.

 

Jeg har bare benyttet mulighetene som FB ga meg til å opprette en slik gruppe.

Et spørsmål tilbake: Hvorfor ikke opprette den her heller, dette er jo et rent fotoforum åpent for alle? (hovedvekten av facebook er vel unge kvinner som bruker den som dagbok hvor de forteller i en evig strøm om hva de gjorde eller sa forrige minutt).

 

Tor

[TorVidle]

Hvor mange bredde px gir best resultat på FB ?

Det er vel mer snakk om komprimeringen som er både feil og for hard, jeg tror jeg har lest om dette en eller annen plass. Antagelig komprimerer de bildene mye for å spare serverplass, opprinnelig er nok tanken at folk kun laster opp snapshots av babyen eller resultatet av siste frisørbesøk.

 

Tor

[flageborg]

Det er vel mer snakk om komprimeringen som er både feil og for hard...

 

Ok, da er det jo egentlig ingen grunn til å begynne å bruke FB...

[to88he]

Det er vel en generell frustrasjon og ikke nødvendigvis adressert bare til din facebookgruppe. Frustrasjonen går nok helst på dette at mange ikke føler at de har noe valg snart fordi alt flyttes over eller går via facebook. Samtidig og som er nevnt av andre er ikke facebook et særlig godt medium rent teknisk for bilder.

 

 

Jeg er enda usikker på hva du mener akam kan gjøre for å stoppe utvandringen til facebook. Hva du mener brukerne av forumet må ta ansvar for klarer jeg ikke forstå. Hvis du mener brukere som aktivt prøver å hente inn/reklamere for å bruke facebook heller så kan du ha et poeng, men da skyter du vel deg selv i foten i samme slengen?

 

 

Jeg tror du misforstår litt her, størrelsen på gruppen har liten betydning, det er poenget med å prøve å trekke bort aktiviteter som kunne foregått her på akam og over til facebook. Jeg tror du klarer se det momentet selv.

 

 

Igjen legger du ansvaret over på andre brukere her, men i dette tilfellet er det jo du som prøver å få folk over på facebook og ikke vi andre på forumet, så hvordan kan du mene at vi har ansvaret for dette er en gåte for meg. Er (eller var) ikke du og en bruker på forumet her?

 

 

Flott at du synes at det er godt at dette temaet debatteres, men litt rart at du reagerer på at debatten da vil gå når det er konkrete eksempler på forholdet? Jeg kan gå delvis med på at man kanskje heller burde startet en egen tråd, men likevel bør man være forberedt på at det kan bli en diskusjon i en tråd som konkret berører forholdet, det burde ikke være en bombe at noen reagerte.

 

 

Igjen tror jeg du misforstår poenget mitt, jeg nevnte bare en kjent nettaktør som hadde måtte avslutte alle sine brukergenererte tilbud pga at folk hoppet over til facebook og til slutt var de som var igjen såpass få at det var ikke verdt prisen å opprettholde tilbudene til brukerne. Det utallige lignende eksempler. Det handler om flere ting, men mest at man har reelle valg, og valgene blir færre og færre og det meste samles nå hos en eneste aktør, nemlig facebook. Jeg synes at det er en trist utvikling, men samtidig er det et tankekors at med den mengden brukere i favnen til en eneste aktør vil den til slutt en maktfaktor i samfunnet.

 

 

Et spørsmål tilbake: Hvorfor ikke opprette den her heller, dette er jo et rent fotoforum åpent for alle? (hovedvekten av facebook er vel unge kvinner som bruker den som dagbok hvor de forteller i en evig strøm om hva de gjorde eller sa forrige minutt).

 

Tor

 

Jeg ser og forstår alle poengene dine Tor. For meg virker det fortsatt litt rart at opprettelsen av en FB gruppe kan virke så støtende på mange/enkelte av forumbrukerne her inne. Alt jeg prøver på er å skape mer aktivitet, og for meg er det det som teller. Hvor aktiviteten foregår er for meg ganske likegyldig, bare den foregår. Om denne potensielle "flyttingen" av aktivitet virker støtende for noen synes jeg er rart. Det hele blir litt som motstanden mot farge TV i sin tid.

 

Hva akam kan gjøre? Det blåser jeg egentlig i, og har heller ikke tenkt til å legge meg opp i. Man kan jo si at det er markedet som bestemmer. Men her har alle brukere et ansvar, meg selv inkludert.

 

Få folk over på FB: Nei, det prøver jeg overhodet ikke på. Det er intet mål i seg selv. Men jeg ser at det kan være en mulig konsekvens. Slike grupper er ment som et supplement. "Var en bruker på forumet" Nei jeg er og det kommer jeg fortsatt til å være:) Denne gruppen er bare noe jeg glaner innom mens jeg er på FB.

 

Hvorfor ikke opprette tråden her:

Dette spørsmålet handler først og fremst om smidighet, tilgjenlighet, hastighet og tilgang på potensielle brukere. En annen av de viktigste grunnene var vel kanskje at jeg hadde lyst til å gjøre det. Det er også dessuten mer strømlinjeformet(til tross for nedskaleringen av bilder) enn et dedikert forum der man ofte må leite, skrolle gjennom flere tråder for å finne noe interessant. At mesteparten av FB brukere er unge kvinner som bruker det som dagbok blir for dumt av deg å påstå. Har du FB? I så fall er du hjertelig velkommen med i denne gruppen. Jeg tror nok du kanskje ville fått et ganske annet inntrykk hvis du forstod hvordan kommunikasjonen i denne og liknende grupper foregikk.

[to88he]

Ok, da er det jo egentlig ingen grunn til å begynne å bruke FB...

 

Bildene blir rundt 1000x700. For bildevisning er det ikke optimalt, men til sitt bruk i en slik gruppe er det mer enn tilfredsstillende. Når det gjelder komprimeringen er jeg usikker på dette, men må si jeg strever litt med å se noen forskjeller på FB bilder og tilsvarende bilder skalert ned på PC.

[Kenneth Solfjeld]

Bildene blir rundt 1000x700. For bildevisning er det ikke optimalt, men til sitt bruk i en slik gruppe er det mer enn tilfredsstillende. Når det gjelder komprimeringen er jeg usikker på dette, men må si jeg strever litt med å se noen forskjeller på FB bilder og tilsvarende bilder skalert ned på PC.

Jeg ser veldig stor forskjell på bilder på facebook vs ikke facebook. Store rene flater lider veldig av heftig komprimering. Det er dog ikke like lett å se det på bilder med masse detaljer over hele bildeflaten.

[tomsi42]

Hvorfor reklamere her? Jo fordi det er et forum mange er innon, vi har også gjort tilsvarende på foto.no.(ikke at det legitimerer noe som helst, men der var det bare positiv respons, selv fra kjente norske fotografer) Det er overhodet ikke ment som noen reklame, men et push for å få en slik gruppe i gang . Hvor skulle vi ellers reklamert? Plakater på lyktestolper?

 

En slik gruppe er ikke ment for å ta over/kapre forumet. Det er rett og slett gjort for å øke interessen for fotografi generelt. (Er ikke det bare bra da?)

Jeg skjønner at tanken er god. Men resultatet er at det kun trekker enda fler folk vekk fra forumet.

[Gjest Slettet+3124]

Skulle man gå vekk i fra forumet er ikke FB den rette plassen, men man vet vel ikke bedre da.. Skulle jeg ha valgt, så er G+ en mye bedre plass.. de har faktisk lagt til rette for fotografer.. Og det har ikke tryneboka gjort..

[tomsi42]

Skulle man gå vekk i fra forumet er ikke FB den rette plassen, men man vet vel ikke bedre da.. Skulle jeg ha valgt, så er G+ en mye bedre plass.. de har faktisk lagt til rette for fotografer.. Og det har ikke tryneboka gjort..

G+ har vel de samme problemene som FB når det gjelder håndering av IP? Og er jo bare en annen variant av en motor for å trykke reklame ned halsen på folk?

 

Det største problemet med sosiale medier, bortsett fra at de er noen store tidstyver, er i mine øyne at de er laget av kommersielle aktører som til tider grovt misbruker den informasjonen som legges inn der.

 

Det hjelper jo heller ikke at det er mer enn en aktør - FB,G+, Instragram, twitter osv.

[fo2re]

Siden jeg går baklenges inn i framtiden for øyeblikket så har jeg slettet over 20000 bilder på Flickr som lå skjult som en form for backup og begynt å bygge opp sets koblet mot en portfolio da ikke alle i hele verden er på Facebook.

 

Slo meg at akam sin flickr side gløder ikke akkurat med aktivitet den heller.

[Gjest Slettet+3124]

G+ har vel de samme problemene som FB når det gjelder håndering av IP? Og er jo bare en annen variant av en motor for å trykke reklame ned halsen på folk?

 

Det største problemet med sosiale medier, bortsett fra at de er noen store tidstyver, er i mine øyne at de er laget av kommersielle aktører som til tider grovt misbruker den informasjonen som legges inn der.

 

Det hjelper jo heller ikke at det er mer enn en aktør - FB,G+, Instragram, twitter osv.

 

Vel, jeg har ikke problemer med reklame på FB & G+ da jeg bruker adblock, og det funker veldig bra. Men jeg er enig med deg, dette er store kommersielle aktører som lever og ånder for reklame. Og de misbruker nok informasjonen de får på en eller annen måte.. Men de har kommet for å bli, og man har ikke noe annet velg enn å akseptere det, dessverre..

 

Men valget i mellom pest & kolera.. ville jeg ha valgt G+ ovenfor FB..

[tomsi42]

Men de har kommet for å bli, og man har ikke noe annet velg enn å akseptere det, dessverre..

Det er faktisk feil. Du har faktisk lov til å si "nei, dette vil jeg ikke være med på".

[rogkas]

...Du har faktisk lov til å si "nei, dette vil jeg ikke være med på".

 

Helt riktig. I prinsippet er ikke digitale sosiale rom noe annet enn fysiske sosial rom.

Man kan velge å være med eller stå utenfor.

 

Idrettslaget

Musikkorpset

Velforeningen

Facebook

Syklubben

Google +

Vinklubben

+++

 

Gjør deg ditt valg, enten er du innenfor eller så er du utenfor. Ække noe verre enn det...:-)

[to88he]

(...)

Det største problemet med sosiale medier, bortsett fra at de er noen store tidstyver, er i mine øyne at de er laget av kommersielle aktører som til tider grovt misbruker den informasjonen som legges inn der.

(...)

 

At sosiale medier er noen tidstyver kommer jo helt ann på deg som bruker. Det er ingen som tvinger deg til å benytte X antall timer.

 

Kommersiell aktør: Ja, trodde du det var vedledighet? Rema 1000, bilfabrikken der bilen din er laget er vel også kommersielle aktører. Hva er så galt med en kommersiell aktør egentlig? Alle butikker og bedrifter er jo kommersielle aktører. Er det Janteloven, misunnelsen eller bare ren kommunisme som er ute å går her?

 

Misbruk av informasjon: Dette er jeg enig i, mye kan overvåkes vi FB og liknende. Men hva er det egentlig de finner ut som de ikke hadde funnet ut på andre måter? Og hva betyr det for deg? Gjør det noe om noen hos CIA, PST, NSA sitter å følger med på at du var på middagsselskap her om dagen? Hvis det er dette de vil bruke penger og tid på så greit for meg.(selv om jeg av prinsipp tar sterk avstand fra dette) Blir vel litt på samme måte som med bomringer, kredittkort, mobiltelefon og overvåkningskameraer rundt om i norske byer. Dette kan også spores ganske lett. Så kan du jo spørre deg om sosiale medier er værre enn alt dette til sammen, jeg tviler.

 

Hvis vi er redde for misbruk av bilder på FB. Ja så sleng på et svært vannmerke da vel.

Personlig ville jeg vært langt reddere for å slenge ut et bilde på akam i stort format. DET er lett å misbruke det.

 

Støtter "rogkas" som sier at virtuelle rom ikke er annerledes enn virtuelle rom. Enten deltar du eller så gidder du ikke av den ene eller den andre grunnen.

[Gjest Slettet+3124]

Er det Janteloven, misunnelsen eller bare ren kommunisme som er ute å går her?

 

Det er vel ingen grunn til bli sinna her, eller? Det er lov og betimelig å spørre om hvorfor man velger å opprette ei gruppe på FB enn å opprette en samletråd om dette temaet på dette forumet her! Uten at man skal ty til usakligheter og diverse påstander om andre brukere..

 

My two cents..

[tomsi42]

Kommersiell aktør: Ja, trodde du det var vedledighet? Rema 1000, bilfabrikken der bilen din er laget er vel også kommersielle aktører. Hva er så galt med en kommersiell aktør egentlig? Alle butikker og bedrifter er jo kommersielle aktører. Er det Janteloven, misunnelsen eller bare ren kommunisme som er ute å går her?

Det er en ganske så stor forskjell på Rema 1000 og FB. På Rema 1000 så kjøper man mat. Hadde FB solgt meg tilgang til det soisale nettverket og kun det, så hadde det vært helt greit. Problemet her, er at det er ikke du og jeg som er kunden - FB selger informasjon om sine brukere til bedrifter; vi får ikke vite hvilken informasjon ...

 

Misbruk av informasjon: Dette er jeg enig i, mye kan overvåkes vi FB og liknende. Men hva er det egentlig de finner ut som de ikke hadde funnet ut på andre måter? Og hva betyr det for deg? Gjør det noe om noen hos CIA, PST, NSA sitter å følger med på at du var på middagsselskap her om dagen? Hvis det er dette de vil bruke penger og tid på så greit for meg.(selv om jeg av prinsipp tar sterk avstand fra dette) Blir vel litt på samme måte som med bomringer, kredittkort, mobiltelefon og overvåkningskameraer rundt om i norske byer. Dette kan også spores ganske lett. Så kan du jo spørre deg om sosiale medier er værre enn alt dette til sammen, jeg tviler.

Det er en stor forskjell på informasjon som logges av de andre instansene og FB - overvåkingsvideoer brukes i ettertid når noe kriminelt har skjedd, de andre tingene du nevner sankes normalt for å sikre riktig at fakturering skjer. Politi må ha en rettkjennelse for å få tak i slik infomasjon. FB bruker informasjonen de sanker aktiv og lager data som selges til andre kunder.

 

Hvis vi er redde for misbruk av bilder på FB. Ja så sleng på et svært vannmerke da vel.

Personlig ville jeg vært langt reddere for å slenge ut et bilde på akam i stort format. DET er lett å misbruke det.

At utenforstående rapper bilder på FB er ikke det jeg tenker på når man snakker om misbruk av bilder på FB. Derimot det faktum at FB kan selge brukerenes bilder til tredjepart uten å si noe til eieren av bildet; ei heller kompensere for det. Det har FB fullt mulighet til å gjøre ut i fra dagens retningslinjer. De har muligens ikke gjort det enda; men de prøvde seg med de nye retningslinjene til Instagram (som FB eier).

 

Støtter "rogkas" som sier at virtuelle rom ikke er annerledes enn virtuelle rom. Enten deltar du eller så gidder du ikke av den ene eller den andre grunnen.

Og jeg gidder pt. ikke.