Test: Nikon D7100

[seriksen]

Problemet med iso testene er at at jeg ikke vet hva slags lysforhold de bildene er tatt i. ....

ISO-testene gjøres med dagslyslamper, et godt objetkiv med fast brennvidde (Nikon 50mm F1.4 i dette tilfellet) og F5.6 for systemkameraer. For kameraer med små sensorer (og fastmontert optikk) bruker vi større blender (gjerne rundt F4.0) avhengig av hva som er mulig å få til med det enkelte kamera da F5.6 gir redusert opplsøning pga diffraksjon med små sensorer. Lys og blender holdes fast for alle ISO-verdier så sant det er mulig og på ISO 100 er lukkertiden 1/8 sekund.

 

Dagslyslamper betyr ganske jevn lysstyrke for hver kanal, i dårlig lys vil det ofte være mer ujevn signalstyrke i de ulike kanalene (avhengig av lyskilden). Skjev fordeling av signalet gjør at støy i den (de) svakeste kanalen(e) forsterkes ekstra hvis man vil ha "riktig" hvitbalanse og det er i hvert fall en av årsakene til at støy kan være mer plagsomt på samme ISO i dårlig lys. I ekstremt dårlig lys (lange lukkertider) får man øket støy fra sensoren i tillegg.

 

Testene Akam gjør sier derfor mest om høy ISO i balansert lys som på dagtid når man trenger høy lukkertid og ikke har eller kan bruke stor blender. Å teste mange/alle typer lyskilder/kombinasjoner er helt umulig innen for rammene av en test.

 

Bruk av eksempelbilder uten sammenligningsbilder fra andre kameraer er flott for å live opp testen og er noe vi prøver å få til i større grad og der går Anton foran med et godt eksempel. Slike bilder sier imidlertid isolert sett svært lite om den tekniske kvaliteten til et kamera. Akam hadde tidligere et sett med standard utebilder som ble tatt med alle kameraer. I praksis måtte bildene tas samtidig med flere kameraer for å gi noe inntrykk av forskjeller i ytelse og det er sjelden vi har de mest relevante kameraene tilgjengelig samtidig.

[Oladal]

Tro hvordan D7100 er å bruke på en litt lang tele. 500mm for eksempel.

D300 gir ikke så mye drahjelp med å kunne øke ISOen for å få rask nok lukkertid før støyen kommer.

Hadde ønsket cropkamera med høy oppløsning og støyfrie bilder opp til minst ISO 2000.

Jeg bruker D7100 med Sigma 150-500mm . Jeg setter auto ison til maks , 1/800 /s i dårlig lys , 1/1600/s i godt lys . Ved iso 1600 er iso støy ikke noe man ser i godt lys , iso 3200 ser fortsatt brukbar ut .

Om natten er tallene dårligere , men fortsatt ledene i Crop kamera segmentet .

[Oladal]

Jeg synes du skriver endel ulogiske saker i denne kommentaren. "D7100 har bedre søker" Hvordan forklarer du det når begge har 100% dekning? Større skjerm, ja en tanke, men det har liten betydning. "Bedre autofokus" Tja, antallet punkter er større, men 7D har flere som er kryss-sensorer (eller hva man skal kalle de). Flere punkter betyr ikke alltid automatisk bedre fokussystem, det som betyr mest er hvordan autofokusen klarer kompliserte oppgaver som f.eks å følge et objekt i bevegelse eller fokusere i dårlig lys uten kontraster - og der står ikke 7D tilbake fra noen andre kamera. "Pluss masse annet" er et vagt utsagn.

 

7D har flere bps enn D7100, D7100 har en buffer som er latterlig i forhold til 7D. Bare de to punktene alene kan være svært viktige for action-foto.

 

Ja nettopp, 7D er snart 4 år og D7100 som er ferskvare fra Nikon sier meg at 7D fremdeles etter så lang tid ikke er forbigått eller tangert, noe som er både imponerede og underlig. På samme tid er det og klart at Nikon foreløpig ikke ser ut til å komme med en oppfølger i samme klasse som 7D, hvorfor må de selv svare på, men det er merkelig siden 7D er en av Canons største suksesser og viser at målgruppen er stor i det segmentet.

 

Så ja, D7100 er nok en klasse under, noe som vil bli enda mer tydeliggjort når 7Dmk2 kommer.

 

Men D7100 ser ut til å være et godt kamera, dog er som før sagt bufferen latterlig liten noe som for min del er et alvorlig svakt punkt - for andre kan det bety mindre.

 

Tor

Beklager , men det var på ingen måte min mening å fremstille 7D som ett dårlig kamera . Det er fortsatt ett meget godt kamera hva spesifikasjonene angår .

Når det gjelder bildekvalitet , så tviler ingen på att D7100 er overlegen .

Selv så solgte jeg min 7D pga iso støy . allerede ved iso 400 .

Men problemet mitt er att enkelte hevder att 7D er ett bedre kamera enn D7100.

Ett kamera som har lik vekt , størrelse , byggekvalitet som 7D .

Seriebildefunkjsjonen til D7100 har jeg prøvd forklart er overlegen i forhold til 7D , bortsett fra bilder i sekundet .

Autofokusen kan for eksempel settes til 3D , da velger man først autofokuspunkt , da følger 3D fokusen dette punktet .

Antall fokuspunkt betyr lite for meg , bare fokuspunktene virker , noe som de gjør i D7100 .

Som bruker av begge kamera , så forbeholder jeg meg retten til å ha en mening om begge kamera .

I farten så kan det være ting jeg husker feil , men hovedintrykket mitt er att D7100 er totalt overlegen 7D på alle punkt , bortsett fra bilder i sekundet . Nesten 15000 kr betalte jeg for 7D når den kom , 9000 kr for D7100 . Jeg har brukt kamera fra de fleste kamera produsenter , så det her er ikke ett innlegg om att Nikon er best .

[Edvin Urkedal Koppen]

"Canon 7D: Canons mest avanserte crop-kamera og egentlig et hakk over D7100, men noen år gammelt og ligger nå på omtrent samme pris. Bedre seriebildefunksjon."

 

Hvorfor mener dere at Canon 7D er et hakk over Nikon D7100? Noe mer enn seriebildefunksjonen?

Canon har riktignok gjort en grundig jobb med 7D, men skulle trodd Nikon kunne matche det fire år senere?

[Edvin Urkedal Koppen]

 

Endret 10. mars 2014 av edvkop11