Intel for feig til å ta i bruk AMD-teknologi ?

[[Protus]]

Jeg har fulgt med på utviklingen innenfor prosessorer og har lagt merke

tile en ting.

 

Opp igjenom tidene har AMD alltid tatt i bruk teknologi utviklet av Intel.

f.eks har AMD CPUene fått MMX SSE og nå også SSE2 med Hammer.AMD-CPUene mangler fårtsatt hyperthreading men det er noe av det eneste, kanskje kommer dette etterhvert, AMD har jo klaget på at hyperthreading senker ytelsen.

 

Men Intel har aldri tatt i bruk teknologi utviklet av AMD.

Hvorfor har f.eks ikke Intel implementert 3dnow! og 3dnow!proffesional i pentium 4 ? Det hadde nok gitt CPUene et ytelsesløft, uansett hadde det vært fint om selskapene hadde støttet hverandres instruksjonsset, kanskje spessielt for software-utviklere.

 

AMd CPUene har nå intregrert minnekontroller.(Dette fungerer jo meget bra) Men jeg har aldri hørt om at Intel har tenkt på å gjøre dette. Hvorfor ikke ? Er de så stolt av å være verdens største CPU produsent at de ikke tørr å ta i bruk teknologi utviklet av andre ?Er de feige ?

 

Dette med 64bit, kanskje Intel lanserer en 64-bit CPU i nærmeste framtid fordi det var AMD som utviklet instruksjonssetet (x86-64). Dersom Intel skal emigrere til 64-bit for CPUene for konsumentmarkedet må de jo nesten ta AMDs teknologi i bruk, hvis ikke de lager sitt eget 64-bit instruksjonsset, men da vil jo Intel og AMD bli to ulike plattformer som ikke er kompatible når det gjelder software og en slik framtid ønsker vi vell ikke, gjør vi vell ?

 

Selvfølgelig koster det penger for intel å kjøpe teknologi fra AMD,

men jeg kan ikke tenke meg at de ikke har råd. Det er vell fullt mulig å implementere 3dnow! og 3dnow! proffesional i Netburst arkitekturen (pentium 4), er det ikke ? Å intregrere minnekontroller er vell også fullt mulig, selv om intel kanskje må endre litt på arkitekturen sin.

 

Noen som vet noe om dette, eventuellt noen kommentarer ? :?:

[AgentHawk]

Trur nok ikke Intel vil lansere en 64bits prosessor "bare" fordi AMD gjør det. Det har nok vært på forskningsbordet til Intel en stund vil jeg tru. Men jeg vil nok tru at en av dei vil forsvinne i fremtiden om det blir Intel eller AMD...hvem vet, kanskje dei slår seg ilag uansett blir det en spennende fremtid for CPU utviklingen...

 

Hawk

[Spirograf]

"]Dersom Intel skal emigrere til 64-bit

 

Hehe, emigrere...

 

Du mente sikkert migrere? Uansett er jeg helt enig med deg, vi ser jo at grafikkprosessorprodusentene (forferdelig langt, norsk ord! :-)) implementerer de samme funksjonene fordi de har retningslinjer (DirectX og OpenGL) å gå etter.

[Dollar]

Intel jobbet faktisk med en prosessor som gikk under kodenavnet Timna i "pentium 3 tiden" denne ryktes å skulle hatt bl.a. innebygget minnekontroller og muligens en innebygget grafikk/lyd. Den ble aldri lansert.

 

Intel kikket også på mulighetene for å utvide x86 til 64 bit (slik som AMD valgte å gjøre) for lenge siden men også dette ble kansellert, siden et clean break uten masse gammel bagasje ble sett på som en bedre løsning. IA64 blei så utarbeidet (for ca 10 år siden).

 

Det koster nok ikke penger for Intel å implementere x86-64, AMD "låner" og bygger på x86/IA32-arkitekturen til Intel, vistnok gratis, da denne avtalen var oppe til reforhandling for noen år siden kan du være sikker på Intel helgarderte seg (jf Rambus). AMD har også uttrykt at det er fritt frem.

 

3Dnow er lite hensiktsmessig å implementere siden SSE/SSE2 har vist seg mer effektivt og har hatt en mye større aksept i industrien.

 

*

 

Personlig tror jeg Intel vil vente å se med x86-64, dersom det tar av så kan du være sikker på at det kommer med men dersom det tryner...

 

Å implementere AMD64 hadde vært en smal sak men det kan[vil] skade Ithanium og det vil uten tvil betyr kjapp og solid markedsaksept for Hammer.

[Boralis]

Tror Intel er inntres i å bygge/holde på sitt eget system og jeg betviler ikke at de sitter klare med et ess i ermet om den nye amd prosessorn blir en suksess.

Til sammenligning kan du ta Mercedes de var veldig inntr i citroen sitt fjeringssystem først på 80 tallet og ville kjøpe den patentet dette fikk de ikke men de kunne få bruke det på lisens,mercedes valgte da å skrinlegge dette da de ikke ville bruke noe som ikke var deres eget.

Mulig det er sånn med Intel også

[IceCool]

Har ikke noe med rettigheter på teknologien å gjøre da? At Intel ikke har 3DNow! er kanskje fordi de ikke har lov?

[[Protus]]

Jeg synes at Intel bør intregrere minnekontroller når de introduserer Socket T. Den er ment å ha lengre levetid og intel skyter seg selv i foten ved å fortsette med minnekontroller i brikkesettene.Intregrert minnekontroler gir bedre ytelse fordi veien mellom CPU og minne blir mindre.

 

Dessuten er intregrert minnekontroller det beste for forbrukerne, fordi vi da kan oppgradere minne ved å kjøpe ny CPU og ikke nytt hovedkort (Man kjøper bare en CPU som støtter raskere minne forutsatt at man holder seg til en standar når det gjelder DIMM på hovedkortene).

 

Ta til fornuft Intel. Ikke vær feig for å ta i bruk teknologi bare for at AMD fant den opp (Tok den først i bruk)AMD har jo tatt i bruk Intel teknologi opp i gjenom alle år.

 

[CyberCS]

Jeg tror han har Emigrere fra alle historiebøkene han har lest.

Hvis ikke traff han ikke helt som i det forrige innlegget som manglet mellomrom.

[b0nna]

Når det gjelder lov/tillatelse har intel og amd en 'cross license agreement' for x86 og alle utvidelser, (AMD64) osv.

Nå viser det seg at Prescott har mulighet til å kjøre 64bit av ukjent slag ifølge Hans De Vries -> http://www.chip-architect.com/

 

Intel er veldig arrogante på 'We lead, we dont follow', tror nok at AMD64 skal ta skikkelig, og da snakker vi skikkelig av før intel kommer med en cpu som er AMD64 kompatibel.

 

M$ har sagt at de kun vil lage en 64 bits versjon til 64 bits x86, men mange mener om de får pengene at de og ville kunne lage til et intel 64bits x86 instruksjonssett.

 

M$ er nok veldig interessert i at AMD forblir en spiller på cpu fronten også i den som kommer. De presset bla på for at AMD skulle få rettighetene til MMX (mener det var slik, er ikke sikker på hvordan avtalene dems var på den tiden). Dette bla for at pc platformen fortsatt skulle være mer attraktiv for kunder en MAC. Holde prisene nede.

[MrMarbles]

Håper AMD64 slår an sammen med WindowsXP 64 (for AMD64). Da vil det bli vanskelig for Intel, siden MS har sagt at de kunne vil støtte én hybridløsning. Mao. kommer Intel med en egen x86-64 løsning, som ikke er kompatibel med AMD sin, så må de nok bruke et annet OS enn AMD64 versjonen av WindowsXP 64. De har jo en WindowsXP 64bit versjon som kjøres med Itanium såvidt jeg vet, men den støtter vel ikke 32bit. Så det er vel heller tvilsomt at Intel kommer med noen hybrid løsning. Og om Prescott støtter 64bit, så hjelper det lite om Prescott ikke da støtter AMD64. Gjør det ikke det er det bortkasta. Eneste måte å utnytte det på vil være igjennom Linux.

 

Gleder meg til neste år jeg. Da skal jeg kjøre WindowsXP 64 med enten en 754pin eller en 939pin Athlon64 prosessor

[[Protus]]

Dersom Intel ikke implementerer minnekontroller i Tejas (socket T), kan vi vell se langt etter dette. Socket T kan vell ikke brukes sammen med framtidige CPUer med intregrert minnekontroller, hvis det i utgangspunktet er laget for CPUer uten minnekontroller(Tejas), kan det det ?

 

Socket T er jo ment å skal ha lengre levetid en tidligere sokkler fra intel.

Dersom minnekontroller ikke kommer med Tejas kommer den da kanskje heller ikke med Nehalem (eller hva den nå het).

 

Dersom Socket T skal ha lengre levetid en tidligere sokkler fra intel må den jo brukes i over 2 år (Soccket 478 har vært i over 2 år nå).

 

Dersom alt går etter planen kommer Socket T til neste år. Nehalem kommer visst i 2005 (eller var det 2006, er ikke sikker), det vil si at Nehalem også vil bruke Socket T, dersom Socket T skal ha lang levetid

og da får vi nok ingen minnekontroller i Nehalem heller.

 

Men dette med at Socket T skal ha lang levetid er vel litt tvilsomt på en måte. For Nehalem blir jo basert på en ny arkitektur (sies det ihvertfall)

og da er det jo også logisk at Intel lanserer en ny sokkel til denne også,

CPUer med større arkitekturmessige forskjeller har jo aldri benyttet samme sokkel før, eller hva ?

[ØysteinI]

Det går fint ann å bruke samme sokkelen. En sokkel er jo tross alt bare en plastikk-bit. Riktignok må hele hovedkortet og slik designes helt om. Intel har jo gjort noe ala dette (på en mindre skala) tidligere. Celeron kom jo til socket 370 i PPGA-formatet. Socket370 er også bedre kjent som FCPGA (P3). Hvis man leser gamle produktblader, finner man ut at mange hovedkort med s370 ikke støtter PPGA-Celeron, selv om det er fysisk samme sokkelen.

 

Samme er det med P3 Tualatin .. i FCPGA2 format. Fremdeles Socket370, men krever modifikasjoner i hovedkortet. FCPGA -> FCPGA2 er ikke engang pin-for-pin kompatible.

 

Men når det er sagt; så vil jeg ikke tro at Intel / HP ønsker å ofre Itanium til fordel for x86-64. Det er først nå at det begynner å lysne for Itanium, og om Intel begynner med x86-64 kan de si farvel til Itanium.

 

Når det gjelder integrert minnekontroller, er dette en ting som er så stor at dette må designes inn i arkitekturen helt fra starten av. Netburst benytter en ekstern minnekontroller og slik vil det være. Det blir evt. først ved neste arkitektur at IM kan bli aktuelt.

[Dollar]

Bill gates har også sagt at 640kB bør være nok ram for alle og enhver. Microsoft vil naturligvis støtte opp om et 64 bits hybrid system som markedsleder (over 80% går for), de er ikke dumme heller.

[b0nna]

Prescott har visstnok støtte for AMD64.

http://www.theinquirer.net/?article=11781

[pskard]

Bill gates har også sagt at 640kB bør være nok ram for alle og enhver. Microsoft vil naturligvis støtte opp om et 64 bits hybrid system som markedsleder (over 80% går for), de er ikke dumme heller.

 

De støtter itanium...

 

Saken er vel heller at det er VELDIG enkelt å utvide til AMD64, mens en annen utvidelse a la IA64 er svært komplisert. MAO: MS ser neppe noe poeng i det og det gjør nok heller ikke programvareutviklere.

 

Om du har sett litt på hva utviklere av spill sier så er de f.eks. ikke svært positive til HyperThreading fordi det fører til mye jobb med variabelt utbytte. AMD64 skal derimot gi bra ytelsesøkning og det er enkelt å gjennomføre. Videre er det en en-gangs oppgave, men HT er noe en må vedlikeholde hele tiden. Jeg har blitt fortalt av mange programmerere at å legge inn støtte for SMT/SMP ikke er en triviell sak..

 

Å legge over et program/OS til en annen arkitektur er en stor jobb da mye koden må skrives om.

 

Min konklusjon er at Intel kommer til å støtte AMD64 (muligens kalle det noe annet), men at det ikke kommer med Prescott. Det er rett og slett lite poeng i det nå ettersom det ikke er noe MS OS til det og ei heller mange programmer.