Sammenheng mellom personlighet og utseende

[Bully!]

Jeg må legge til at for å oppnå statistikk man kan stole på, så må man ha et visst antall undersøkelser i forhold til hvor sterk "trend" en prøver å bevise. Og på dette feltet tror jeg nok "trendene" er så svake at det kanskje er umulig å undersøke mange nok tilfeller.

[Danek]

Jeg tror det i denne diskusjonen er viktig å skille mellom personlig atferd og personlig utseende.

Dersom denne sagnomsuste personen lå livløs på krematoriet ville det være adskillig vanskeligere å trekke ut noe personlig data fra rette vedkommende. Annet enn tatoveringer, merker eller arr vedkommende måtte ha, er det vanskelig å si noe mer annet enn hvor dristig, tøff, eller noe om hvor sunn livstil denne personen lever/levde.

[Kakofoni]

Men til hvilket formål? Jeg minnes på dette med "langskaller" og "kortskaller" før krigen. Man forsøkte altså å fastslå personlige/mentale egenskaper ved fysiske undersøkelser av skallens ytre. Det ble blant annet brukt som argumentasjon i rasisme, f.eks. i nazismen.

Ja, og det er problematisk. Derfor burde man være klar over det faktum at det vil finnes massevis av unntak, ettersom man ikke kan anvende statistiske trender på enkeltindivider.

 

Jeg må legge til at for å oppnå statistikk man kan stole på, så må man ha et visst antall undersøkelser i forhold til hvor sterk "trend" en prøver å bevise. Og på dette feltet tror jeg nok "trendene" er så svake at det kanskje er umulig å undersøke mange nok tilfeller.

Men det trenger ikke stemme. Selv tror jeg det tvert imot vil være lett å identifisere mønstre på gruppenivå.

[Zlatzman]

Rotet frem noen kilder på sammenheng mellom oppførsel og ansiktsform:

1) http://io9.com/5818764/are-wide-males-faces-really-a-predictor-of-unethical-behavior

2) http://phys.org/news/2013-05-procreation-male-soldiers.html

3) http://www.newscientist.com/article/dn14563-aggression-written-in-the-shape-of-a-mans-face-.html

 

Som 1) påpeker så kan dette kanskje ha en sammenheng med testosteronnivå. Det påpekes også at det ikke er en sterk sammenheng, så det er umulig å trekke konklusjoner om individer basert på ens utseende.

 

Det er visst også studier som har funnet en sammenheng mellom ansikt og legning i menn:

4) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=something-queer-about-that-face

 

Merk: jeg har ikke lett etter artikler som siterer disse, så jeg kan ikke utelukke det har blitt funnet systematiske feil i undersøkelsene.

[Flin]

Mange hormoner har atferdsmessige symptomer, samtidig som de påvirker en persons fysikk, slik som androgener.

 

Ja det har du helt rett i, men du kan ikke nekte for at det er andre faktorer som spiller en sterk rolle også. Ting som oppvekst og miljø.

 

Det er heller ingen spesiell grunn til å si at hormonenes virking eller mengde har sammenheng med hvordan man ser ut, det vil jeg iallefall se kilder på.

[Kakofoni]

Ja det har du helt rett i, men du kan ikke nekte for at det er andre faktorer som spiller en sterk rolle også. Ting som oppvekst og miljø.

Selvsagt, men uavhengig av det skal man kunne se statistiske trender. Allikevel, dette fungerer også andre veien; personer med et visst utseende møter gjerne en forventning om hvordan de skal oppføre seg. Man vil også bli behandlet annerledes pga utseendet sitt, noe som til en viss grad kan forme personligheten din.

 

Det er heller ingen spesiell grunn til å si at hormonenes virking eller mengde har sammenheng med hvordan man ser ut, det vil jeg iallefall se kilder på.

At hormoner ikke har sammenheng med hvordan man ser ut? Jeg trodde det var ganske selvsagt; de dikterer jo vekst både indirekte og direkte. Det er spesielt ikke tvil om at androgener påvirker hvor attraktivt ansiktet ditt er.

[Bully!]

Sett at du har en gjeng maur som kryper tilfeldig rundt på et bord. La oss si 1000 maur. Så har du en fjernstyrt mekanisk maur, som gjør akkurat som du vil. Ved å fjernstyre denne til å gjøre akkurat det du ønsker, kan du oppdage denne trenden din fjernstyrte maur gjør ved å se på alle de 1001 maur samtidig?

 

Ingenting en maur foretar seg er selvsagt tilfeldig, men de har sin egen plan. Planen til tua er det og det, skaffe mat eller hva det måtte være, men hver enkelt maur har evnen til å styre seg selv.

[Kakofoni]

Sett at du har en gjeng maur som kryper tilfeldig rundt på et bord. La oss si 1000 maur. Så har du en fjernstyrt mekanisk maur, som gjør akkurat som du vil. Ved å fjernstyre denne til å gjøre akkurat det du ønsker, kan du oppdage denne trenden din fjernstyrte maur gjør ved å se på alle de 1001 maur samtidig?

 

Ingenting en maur foretar seg er selvsagt tilfeldig, men de har sin egen plan. Planen til tua er det og det, skaffe mat eller hva det måtte være, men hver enkelt maur har evnen til å styre seg selv.

Ja, jeg har skjønt poenget ditt, men jeg tviler som sagt på at effekten er så liten.

[Zlatzman]

Sett at du har en gjeng maur som kryper tilfeldig rundt på et bord. La oss si 1000 maur. Så har du en fjernstyrt mekanisk maur, som gjør akkurat som du vil. Ved å fjernstyre denne til å gjøre akkurat det du ønsker, kan du oppdage denne trenden din fjernstyrte maur gjør ved å se på alle de 1001 maur samtidig?

 

Ingenting en maur foretar seg er selvsagt tilfeldig, men de har sin egen plan. Planen til tua er det og det, skaffe mat eller hva det måtte være, men hver enkelt maur har evnen til å styre seg selv.

 

The researchers also ran a second experiment in which they had 103 students from one class enter a lottery. The students would roll a pair of dice to see how many spots each would have in the lottery, but each was allowed to lie about just what number they got. Among the 50 men in the class, the broad-faced ones inflated their totals by 18.6%, while the narrow-faced men only overstated by just two percent.

Min utheving.

[IQ84]

Interresant diskusjon! Takk for alle svar, kom gjerne med mer .

 

"Macht und Rebel

M&R

God bok?

 

Videre kan må enkelt spørre seg om hypotesen ville overleve å bli testet utenfor sitt testmiljø.

Forfatterne skrøt mye over å være godt testet og støttet av moderne (på den tiden, 1920-tallet, altså) vitenskap.

 

Men til hvilket formål? Jeg minnes på dette med "langskaller" og "kortskaller" før krigen. Man forsøkte altså å fastslå personlige/mentale egenskaper ved fysiske undersøkelser av skallens ytre. Det ble blant annet brukt som argumentasjon i rasisme, f.eks. i nazismen.

Til hvilket formål? Det er vel knapt noe som er viktigere enn å kjenne seg selv og andre. Boken sammenlignet det med biler på en motorvei: gjennom å lære forskjellige bilers, og ikke minst din egen, styrker og svakheter ville det bli lettere å navigere på livets vei.

 

Fikk også en følelse av at fortidens rasistiske ideer lå mellom linjene. Forfatterne var så klart påvirket av sin tid, men det er vi og, og idag er det knapt noe som er mer tabu enn å si at gener står for store deler av våre kvaliteter og feil, jeg synes ikke at vi skal avfeie hele ideen av den grunnen. Ikke missforstå, vi bør lære av historien, men samtidig gå videre.

 

Forfatterne lå stor vekt på at ingen personlighetstype var overlegen den andre.

 

Sånn er det dessverre ikke, og hele idéen om at utseende og personlighet henger sammen er forlengst avkreftet.

Er den? Utdyp gjerne.

Endret 19. juni 2013 av IQ84

[Bully!]

Til hvilket formål? Det er vel knapt noe som er viktigere enn å kjenne seg selv og andre. Boken sammenlignet det med biler på en motorvei: gjennom å lære forskjellige bilers, og ikke minst din egen, styrker og svakheter ville det bli lettere å navigere på livets vei.

 

Et poeng er vel at det kun kan avdekkes, i beste fall, statistiske sammenhenger. Det innbærer at det ikke er verdt noe som helst om målet er å "kjenne seg selv"...

[Kakofoni]

God bok?

Litt over the top, kanskje. Men jeg synes den var et friskt pust da jeg leste den for noen år siden. Jeg liker best Cocka Hola Company; enda mer underholdningsverdi men minst like "alvorlig". Jeg føler det i bunn og grunn handler om problematikk rundt å tilhøre en motkultur.

 

Forfatterne skrøt mye over å være godt testet og støttet av moderne (på den tiden, 1920-tallet, altså) vitenskap.

Tviler ikke på at den er støttet opp om god vitenskap, men som mange forskere fort kan gjøre også i dag kan man gi funn litt større tyngde enn de har. Spesielt på denne tiden vokste psykologi opp til å bli et vitenskapelig fagfelt, og jeg tror det fort kunne bli lett å bli optimistisk (man kan kanskje se noe som likner hos nevrovitenskapen i dag).

 

Det er masssse som har forandret seg innenfor personlighetspsykologi i dag. Statistiske metoder og dataprosesseringsteknologi har medført verktøy og modeller som hadde gjort Elsie Benedict våt i trusa. Først og fremst har man Big Five/NEO-PI-R (Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, Neuroticism med underkategorier), samt kanskje Raymond Cattells 16PF. Så har man også Gray's biopsykologiske personlighetsteori (bygd på Eysencks biologiske teorier om Psykotisisme*Nevrotisisme*Ekstroversjon). Jeg tror det er mye utseendemessig som korrelerer med disse personlighetstrekkene, spesielt de som har en biologisk forankring hvis man tenker på fysiske trekk. Hvor korrekt Benedicts konklusjoner var aner jeg ikke.

 

Forfatterne lå stor vekt på at ingen personlighetstype var overlegen den andre.

Det er forsåvidt riktig. Alle personlighetstyper er jo selektert frem, men trekk kan være overlegne andre basert på kontekst og samfunn. F.eks. er introversjon et negativt trekk i mange samfunn med markedsøkonomier og individualistiske kulturer, mens de er mer hederlige i kollektivistiske kulturer. Nevrotisisme er ofte et veldig uønsket trekk. Sensation Seeking er litt sånn bob-bob. Antisosial personlighet kan også være enten negativt eller positivt (psykopatisk vs. aggressiv) etc. Mange personlighetstrekk er knyttet til negative utfall og derfor er det hensiktsmessig å forstå dem slik at man kan unngå disse utfallene og heller fremme positiv tilpasning. Helst ved at samfunnet tilrettelegger, så klart.

Endret 19. juni 2013 av Kakofoni

[Red Frostraven]

Min utheving.

 

Takker... Jeg har ment at menn med brede kjever er ekstra "alfa" i så mange år nå...

Flott å endelig få håndfaste beviser

 

(Alfa: Høyere testosteron: Mer aggressiv <--> (forsvarer sitt) høyere selvbilde <--> Selvsikker (fordi de er mer aggressive og er vant med å få viljen sin) <--> Mer attraktiv for kvinner (fordi de får makt av menn som ikke gidder å kjempe mot deres oppblåste ego) <--> Ærlige / realistiske menn taper)

[del_diablo]

Forfatterne skrøt mye over å være godt testet og støttet av moderne (på den tiden, 1920-tallet, altså) vitenskap.

 

Så det er testet litt i middel og overklasse i en by og omegn i et middels Amerikansk samfunn?

[IQ84]

The physical attractiveness of both male and female correlate with a favorable or unfavorable genetic endowment. So much is true for human beings also.

Our standards for beauty are not arbitrary. The presence of genes that impact health and viability makes itself known by impairing symmetry of face and figure. An extreme genetic impediment, such as those that cause mental retardation, may present with gross facial stigmata, such as eyes that are too close or too far apart, or skulls that are misshapen—pointy or enlarged, or too small.
(...)
Clothing indicates the way the person thinks about himself/herself. Is that person more relaxed, or more formal, more self-conscious, or uninterested in appearance—indeed, wealthier or poorer. So, an initial appearance gives some indications about important matters. They constitute a penumbra that colors physical attractiveness in unpredictable ways.
http://www.psychologytoday.com/blog/fighting-fear/201309/the-elements-beauty