Hvorfor er DU Kristen/Religiøs?

[oophus_3do]

Kristne sliter ikke med å tolke biblen, men ikke-kristne gjør det. Nettopp fordi de leser vers som Abigor skrev. Men de er tatt helt ut av sammenheng. Og det kristne selv sliter med å tolke, er av så liten betydning at det ikke har noe å si...

Men en viktig ting å forstå er at i GT dømte Gud med en gang, fordi menneskene ikke hadde noen form for nærhet til Gud. Etter at Jesus døde for våre synder, fikk vi nærhet til Gud gjennom DHÅ. Det betyr at Gud ikke lenger dømmer oss nå, men han skal dømme oss ved et senere tidspunkt som Han har satt.

 

Så nei, jeg sliter ikke med å komme inn i himmelen. For synd skal straffes med død, men Jesus har tatt den straffen for meg - og alle andre som velger å tro på han. Så KUN ved å tro, er jeg sikret en plass i himmelen.

Så alle former for kristendom er greit?

Det kan jo umulig være av en så liten betydning når man faktisk går så drastisk til verks at man lager egne menigheter og kulter pga måten en tolker den boka?

 

Hva er betydningen av de versene hvis du mener de er tatt ut av sammenheng? Du som klarer å tolke boka?

 

Jeg syns nesten det er synd at man bare stopper å "være" når man dør. At de kristne ikke får sett hvor mye udugelig tid de har kastet bort ved å tro på det tullet her.

[RWS]

Ja, men ikke menneskelig moral....

 

Her er hvordan hver enkelt av oss får moral: først og fremst gjnnom våre foreldre, deretter søsken og venner, så skole og så resten av samfunnet. Her i landet har vi en grunnregel at alt som ikke skader andre er greit og det er slik folk her i landet tenker. Kalles ofte for sekulær tenkning, man har altså ikke et sett med bronsealder påstander man må følg slavisk, men retter seg etter at min frihet stopper ved din nesetip, du kan fritt får holde på med ditt og jeg kan fritt få holde på med mitt såfremt det ikke skader andre!

 

Der har du moralen her i landet. Og ndre steder, der noen tenker det samme som oss mens andre styres av bronsealder påstander og legger man merke til det så ser man fort hvor mennesker er mest glade hen...

[RWS]

 

Jeg syns nesten det er synd at man bare stopper å "være" når man dør. At de kristne ikke får sett hvor mye udugelig tid de har kastet bort ved å tro på det tullet her.

Enig!

 

samt at jeg noen ganger finner det synd at helvette ikke finnes, for det er så utrolig mange kristne som har fortjent noen år i den myten...

[oophus_3do]

Du sier at vi er aper, men den viktige tingen som skiller oss fra dyr er moralen. Hvor fikk vi den fra?

Dyr har også moral, så da står du på bar bakke igjen gitt hvis dette var ditt største argument.

 

"many animals have a moral compass, and feel emotions such as love, grief, outrage and empathy."

 

Så moral kommer fra evolusjon. Du kan jo spørre deg hvilken oppgave moralen har, samt hvorfor vi har fått den. Det er bedre enn å bare anta at en gud kastet den i oss.

 

Dessuen, hvis en smart skaper skapte oss, hvorfor er kroppen vår så dårlig? Vi er jo dårlig design fra topp til tå omtrent.

[JensHer]

Jehovas vitner er EN sekt av de 45-70 000 sektene innad i kristendom, den gruppen du tror er homogen, men som krngler så busta fyker og definisjonene i det som liksom skal være skrevet av en gud med et ord han liksom ville at alle skulde følge..

 

De aller fleste av disse kristne lever, gudskjelov, ikke etter bibelen lenger, men etter den gjeldende samfunns moralen som finnes.

 

Den kommer fra evolusjon den som alt annet, hva trodde du? At den ble gitt av den fantasi guden du tror på? Vi skal være glade for at svært få faktisk følger den moralen man finner der, med kjøp og salg av døtre, slavehold som var helt ok og et foraktelig syn på alt som er litt anderledes...

 

 

Men det er ingen som spør deg, for du har så innsnevret kunnskap og er så blind og uærlig at det ikke er noen vits i å spørre deg, istedenfor ser vi på bevisene. Nå er det mulig at du hadde en eksepsjonell dårlig lærer i evolusjon, det er mange lærere som er like stokk i hodet som deg og som ikke ser noen grunn til å forklare evolusjon, det er sugar mange lærere som ikke skjønner bæret selv, men det hjelper ikke, bevisene er ugjenkallelige, evolusjon skjer hele tiden og har skjedd siden tidenes morgen. Ingen tvil om det. For å si det sånn, OM den guden du tror på hadde vist trynet sitt på jorden AKKURAT nå og gitt ugjenkallelige bevis for sin eksistens så ville evolusjon fremdeles vært et faktum.

 

Men det er akkurat dette jeg mener med religiøs uærlighet, dere tror og tror på påstander det ikke finnes beviser for og benekter det det finnes flere tonn av beviser for. Det eneste du beviser med å si slikt er faktisk hvor uærlig du er... Ikke at gud og jesus er noe mer sant for det om du sier dette...

 

 

Innerst inne? Hvor er det hen? Jeg forholder meg til bevis jeg og er villig til å endre mening om det viser seg at det jeg aksepterer er feil, noe du overhodet ikke er.

 

Skal fortelle deg en liten funfact om den boken du baserer din tro på: En tredjedel av forfatterne i NT VET vi at det ikke er de som bibelen påstår at har skrevet det, den neste tredjedelen aner vi ikke hvem som skrev og den siste tredjedelen vet vi sånn nognenlunde hvem som skrev, men vet at en del er trukket fra, tillagt og forfalsket... Verset om horen som menneskemengden kom med for å få henne dømt av jesus, der han sa at den som aldri har syndet kan kaste den første stenen STÅR IKKE I ORGINAL manuskriftet! Så mye er dette du tror blindt på verdt!! Og dette tror du blindt på?

 

 

ET mirakel er -KUN- en subjektiv opplevelse for hver enkelt og jeg anser slikt som ren fantasi og masse psykose. Jeg er utmerket klar over at hjernen min kan spille meg noen puss og hadde derfor ikke trengt å bortforklare en dritt jeg, om objektive beviser forelå, som jeg sa, jeg lar ikke slike overbevisninger tuftet på ren fantasi styre hva jeg tror eller ikke tror på, jeg lar bevisene tale for seg og endres de, vel, da endrer jeg også mening, igjen basert på hva som mest sannsynlig er sant, ikke hva JEG tror er sant...

 

Ja, man tror blindt på en historie som med STOOOR sannsynlighet er oppdiktet, noe vi kun har EN kilde på! Og påtår at man lever for den personen... gjen slakter du din integritet og ærlighet...

 

Det er nettopp det jeg kan, med usvikelig sikkerhet, for hvor mye grusomt har religiøse mennesker, også kristne, gjort i den tro at de gjorde det for guden sin? Man trenger faktisk ikke å gå lenger enn til homofile her i landet, som hetses, tråkkes på og utstøtes anmas grunnet noen linjer i et religiøst skrift som fordømmer se mellom to mennesker som elsker hverandre mens det noen linjer lenger bort lovpriser det å holde slaver (åfremt slaven ikke kommer fra det samme landet), selge sine døtre, som jo er helt legitimt i de kristne doktrinene, slå ihjel de samme slavene, der slave holderen til og med slipper straff om slaven skulle klare å beholde livet i tre dager, dør slaven før tre dager skal slaveholderen straffes... Bibelen er proppfull av slike horrible ting dere skal gjøre for å leve som HAM, men det glemmer dere like fort som dere leser dem...

 

Doktrinene i bibelen er så fordømmende og lite kjærlige at dere er nødt til å være hatefulle og intolerante hele tiden, mot alle som ikke møter og lever etter de samme doktrinene. Til og med mot andre kristne er dere intolerante og hatefulle... Så jo, vil vel knskje si at av alle religioner er jødedommen og de to andre avartene av disse ørken mytene det verste som har skjedd oss mennesker, det er så fullt av hat og intoleranse at til fortere vi blir kvitt svineriet til bedre for oss alle!

 

Jasså? Så det er derfor de pålegger alle å leve med en kjærlighet som KUN gjelder mellom en mann og en kvinne? ALLE andre former for kjærlighet blir fordømt, og dette kaller du kjærlighet? Det er jo ikke i nærheten engang jo å være kjærlighet!! Hva hvis en kvinne vil leve sammen med to menn? Eller at en mann ville leve sammen med to kvinner? Eller en mann sammen med en mann? Eller en kvinne sammen med en kvinne? Eller en kvinne sammen med to andre kvinner, tre andre kvinner, fire andre kvinner? Nei, det går ikke det, for kristendom innskrenker kjærligheten, den omfavner den ikke!!!

 

Så som du sikkert skjønner så er ikke kristendom kjærlighet, så det kan du slutte å si fra nå av. For det er en intolerant, kjærlighetsløs religion som KUN tilber en mann... Noe å tenke på for homofobe kristenmenn tenker jeg, de elsker en mann...

 

Jeg tok Jehovas Vitner som ett eksempel på VELDIG MANGE "sekter", og jeg vil si at veldig mange av disse ikke kan regnes som kristne. Det DU "tror" på, at vi stammer fra apene, er fortsatt en teori - ikke fakta - selv om mange fremlegger det slik. Det som er "bevist", hvis jeg skal legge det frem som et bilde, er en liten del av fingertuppene, og en liten del nederst på håndflaten. Det som ligger i mellom, er fortsatt IKKE bevist. Hele greia er fortsatt en teori! Og det er det du og andre legger din fulle lit til. Fordi det er det eneste håndfaste dere har, og det er noe håndfast dere trenger.

Jeg kan ikke bevise religionen min, det er derfor det sies at vi TROR.

Alt jeg vil er at du skal stille deg SELV noen spørsmål.

 

Og det som du sier om forfatterne av bibelen, og verset du tok frem. Enda flere teorier? Eller så vil jeg gjerne se kilden som beviser at det er fakta.

 

Og det mange "kristne" har gjort i "kristendommens navn" er bare trist, synd og forferdelig spør du meg. Men det betyr ikke at du kan si at alle kristne er sånn og sånn.. For enten du tror det eller ikke, så handler kristendommen om at vi skal lære å elske hverandre som seg selv. Jeg skal elske deg, som meg selv - og jeg håper virkelig du skjønner betydningen av det.

 

Og du snakker om kjærlighet.. Bibelen sier at homofili er galt, og som kristen har jeg veldig problemer selv med å forstå hva jeg skal tenke om det. Jeg vet om homofile, som også er kristne, og hvordan kan jeg si at legningen deres er synd!? Jeg vet ikke hva som gjør at noen liker samme kjønn, og noen liker det motsatte - og jeg lurer ofte på det samme spørsmålet. Men de som dømmer homofile, de burde skamme seg! Det eneste jeg vil si om homofile, er at jeg mener det er galt at de skal gifte seg i kirken - fordi bibelen sier det er galt, men jeg spør meg selv spørsmålet, hvorfor!? Om samliv og alt annet mener jeg er opp til dem å avgjøre selv. Jeg snakker kun om giftemålet i kirka.

 

Og du snakker om, hva hvis en kvinne vil leve med 2 menn?

Jeg mener biologien taler for at vi ikke er skapt til å elske mer enn en person, fordi kroppen produserer stoffer som gjør at vi knytter oss til 1 person på denne måten - ikke flere.

og synes du det er god kjærlighet at flere lever sammen? Sjalusi og andre vonde følelser, mener du de er til å unngå?? Er det ikke da vond kjærlighet? Og hva er grunnen til at vi blir forelsket i 1 person, og ikke flere, selv om det også kanskje er mulig i visse tilfeller, men likevel taler alt for at vi skal leve med 1.

Og når det kommer til sex, så mener jeg at vi skal vente til ekteskapet. Fordi jeg mener sex fører til masse vondt hvis ikke, der folk blir utnyttet etc. etc - selv om det også selvfølgelig kan føles godt. Men jeg mener det er en "regel" som beskytter oss, ikke skader oss. Hvis dama di blir gravid og dere ikke ønsket det, er ikke ungen da uønsket? Er det kjærlighet? Jeg sier ikke at ungen ikke ville vokst opp uten kjærlighet, men ungen var likevel en "feil" på en måte?

Og når starter et liv? Og når slutter et liv? Man sier at et liv er over når hjertet slutter å slå. Er det ikke da et liv når hjertet begynner å slå? Du skjønner nå sikkert at jeg snakker om abort..

Vanskelige spørsmål... Jeg har ikke fasiten, selv om jeg skulle ønske jeg hadde det - men jeg vil stille deg og andre på forumet her spørsmål som dere selv kan tenke over...

 

Jeg kan ikke gjøre deg kristen med makt (ikke at jeg har lyst til det), heller ikke gi deg bevis i hånda. Men jeg kan stille spørsmål...

 

 

Jeg føler kristendommen gir meg de beste svarene på de spørsmålene jeg lurer på selv, og derfor er jeg kristen.

Endret 17. juli 2013 av jensapro

[Abigor]

Og du snakker om, hva hvis en kvinne vil leve med 2 menn?

Jeg mener biologien taler for at vi ikke er skapt til å elske mer enn en person, fordi kroppen produserer stoffer som gjør at vi knytter oss til 1 person på denne måten - ikke flere.

Mener du at kroppen produserer stoffer som gjør at vi knytter oss til en person? Hvilke stoffer er dette? Hvor produseres de?

 

Hvilken utdanning har du innen biologi? Hvis du ikke har lært noe om biologi, er det noen grunn til at andre enn deg selv skal bry seg om hva du mener om det?

[JensHer]

Mener du at kroppen produserer stoffer som gjør at vi knytter oss til en person? Hvilke stoffer er dette? Hvor produseres de?

 

Hvilken utdanning har du innen biologi? Hvis du ikke har lært noe om biologi, er det noen grunn til at andre enn deg selv skal bry seg om hva du mener om det?

 

Har ikke utdanning, men kunnskap - som jeg har lest meg til. Kanskje det ikke finnes fysiske eller teoretiske BEVIS på at vi skal leve med 1 person, så vil jeg si at med den prøvingen og feilingen som skjer rundt forbi - så er det kun med på å såre folk - ikke gjøre dem lykkelige - som kjærlighet skal gjøre. Alt jeg ser er at kjærlighet mellom flere personer ender med at noen blir såret - kan du bevise noe annet?

Endret 17. juli 2013 av jensapro

[oophus_3do]

Jeg tok Jehovas Vitner som ett eksempel på VELDIG MANGE "sekter", og jeg vil si at veldig mange av disse ikke kan regnes som kristne.

Hvorfor kan de ikke regnes som kristne? De gjør da det eksakt samme som du gjør? Tilber en tolkning av den samme boka?

Det DU "tror" på, at vi stammer fra apene, er fortsatt en teori - ikke fakta - selv om mange fremlegger det slik. Det som er "bevist", hvis jeg skal legge det frem som et bilde, er en liten del av fingertuppene, og en liten del nederst på håndflaten. Det som ligger i mellom, er fortsatt IKKE bevist. Hele greia er fortsatt en teori!

Med andre ord, du vet ikke nok om dette til å kunne uttale deg. Det du sier her her jo beviset på det. Så prøv igjen. Hent et par bøker om emnet, eventuelt søk det opp på nettet og les om det, så vil du se hva slags bevis vi faktisk har på det.

 

Dette er jo bare det normale "JAMEN, DET ER FEIL!" argument som kommer fra de som indelig ønsker at det de har kastet bort tusenvis av timer på faktisk skal ha en mening, og ikke være bortkastet.

Jeg kan ikke bevise religionen min, det er derfor det sies at vi TROR.

Alt jeg vil er at du skal stille deg SELV noen spørsmål.

Akkurat som at vi ønsker at du skal stille deg SELV et par spørsmål.

Og du snakker om, hva hvis en kvinne vil leve med 2 menn?

Jeg mener biologien taler for at vi ikke er skapt til å elske mer enn en person, fordi kroppen produserer stoffer som gjør at vi knytter oss til 1 person på denne måten - ikke flere.

Du har ikke barn skjønner jeg? Man kan da fint elske flere personer samtidig.

Endret 17. juli 2013 av oophus_3do

[JensHer]

Hvorfor kan de ikke regnes som kristne? De gjør da det eksakt samme som du gjør? Tilber en tolkning av den samme boka?

 

Med andre ord, du vet ikke nok om dette til å kunne uttale deg. Det du sier her her jo beviset på det. Så prøv igjen. Hent et par bøker om emnet, eventuelt søk det opp på nettet og les om det, så vil du se hva slags bevis vi faktisk har på det.

 

Dette er jo bare det normale "JAMEN, DET ER FEIL!" argument som kommer fra de som indelig ønsker at det de har kastet bort tusenvis av timer på faktisk skal ha en mening, og ikke være bortkastet.

 

Akkurat som at vi ønsker at du skal stille deg SELV et par spørsmål.

Du har ikke barn skjønner jeg? Man kan da fint elske flere personer samtidig.

 

De tilber tolkninger som går bort fra fundamentale ting som står svart på hvitt i Bibelen, men har i stedet laget sin egen tolkning av det som står der. Mer eller mindre oppdiktning, med utgangspunkt i det som står i bibelen..

 

Og det jeg sier om at vi stammer fra apene, har jeg hentet fra troverdige folk - selv om du kanskje ikke synes det. På samme måte som jeg ikke synes dine folk ville vært troverdige sikkert.

Nei, jeg kan ikke alt - men jeg vet likevel at det ikke er bevist. Selv om det blir lagt frem som om det skulle vært det, så hadde kristendommen ikke eksistert lenger om det var sant. Og hvem hadde ikke ønsket å ta æren for det - om de faktisk KUNNE??

 

Dere vil stille meg spørsmål, og jeg vil stille dere spørsmål. Men kristendommen kan verken bevises eller motbevises. Og hvis den kunne motbevises, så hadde den vært det allerede - tror jeg. Det er i det minste sannsynlig.

 

Jeg har aldri sett et levende eksempel på at flere mennesker kan ha romantiske følelser for flere på en gang, og leve lykkelige sammen uten følelser som sjalusi og lignende... Kan du gi meg det?

Endret 17. juli 2013 av jensapro

[RWS]

Jeg tok Jehovas Vitner som ett eksempel på VELDIG MANGE "sekter", og jeg vil si at veldig mange av disse ikke kan regnes som kristne. Det DU "tror" på, at vi stammer fra apene, er fortsatt en teori - ikke fakta - selv om mange fremlegger det slik. Det som er "bevist", hvis jeg skal legge det frem som et bilde, er en liten del av fingertuppene, og en liten del nederst på håndflaten. Det som ligger i mellom, er fortsatt IKKE bevist. Hele greia er fortsatt en teori! Og det er det du og andre legger din fulle lit til. Fordi det er det eneste håndfaste dere har, og det er noe håndfast dere trenger.

Du skjønner jo ikke teori engang du jo... Les deg opp litt, så blir du ikke så ignorant! En vitenskpelig TEORI er IKKE en dagligdags teori slik du tror, en vitenskapelig teori blir først teori når INGEN klarer å motbevise den. Men skal du forstå dette må du nok først forstå hva vitenskap er og det tviler jeg på at du gidder...

 

Jeg kan ikke bevise religionen min, det er derfor det sies at vi TROR.

Alt jeg vil er at du skal stille deg SELV noen spørsmål.

Har stilt de, har vært kristen, men valge å være ærlig mot meg selv og andre og droppet det derfor... og tro kan du gjøre i kirken, der slikt hører hjemme, ikke gå rundt til folk å lære dem blind ignornse..

 

Og det som du sier om forfatterne av bibelen, og verset du tok frem. Enda flere teorier? Eller så vil jeg gjerne se kilden som beviser at det er fakta.

He he, nei dessverre så er dette fakta, det er bare å gjøre et søk på det selv... Men kjenner jeg den typen menneske du er vil du vel hller leve i ignornse der du tror dette isteden for å sjekke det selv.

 

Og det mange "kristne" har gjort i "kristendommens navn" er bare trist, synd og forferdelig spør du meg. Men det betyr ikke at du kan si at alle kristne er sånn og sånn.. For enten du tror det eller ikke, så handler kristendommen om at vi skal lære å elske hverandre som seg selv. Jeg skal elske deg, som meg selv - selv om du sannsynligvis ikke kommer til å oppfatte betydningen av det - men kanskje vri det til noe perverst eller et eller annet galt.. Men jeg håper virkelig du skjønner betydningen av det.

Kristendom har ingenting annet enn innbildningen av kjærlighet den... og knapt nok det...

 

Og du snakker om kjærlighet.. Bibelen sier at homofili er galt, og som kristen har jeg veldig problemer selv med å forstå hva jeg skal tenke om det. Jeg vet om homofile, som også er kristne, og hvordan kan jeg si at legningen deres er synd!? Jeg vet ikke hva som gjør at noen liker samme kjønn, og noen liker det motsatte - og jeg lurer ofte på det samme spørsmålet. Men de som dømmer homofile, de burde skamme seg! Det eneste jeg vil si om homofile, er at jeg mener det er galt at de skal gifte seg i kirken - fordi bibelen sier det er galt, men jeg spør meg selv spørsmålet, hvorfor!? Om samliv og alt annet mener jeg er opp til dem å avgjøre selv. Jeg snakker kun om giftemålet i kirka.

Problemet er at det står i bibelen og det er derfor legitimt å plage og forfølge homofile... Derav hatet i kristendom...

 

Og du snakker om, hva hvis en kvinne vil leve med 2 menn?

Jeg mener biologien taler for at vi ikke er skapt til å elske mer enn en person, fordi kroppen produserer stoffer som gjør at vi knytter oss til 1 person på denne måten - ikke flere.

Problemt er at du ikke vet det skvidder om vår biologi, så du bør holde deg for god til å mene noe om det. For hva VET du om hva en kvinne eller mann vil gjøre, hva de liker og hva som er naturlig for oss som ikke er bundet av bronsealder doktriner? Ikke en puck, du TROR bare her også pluss at du er opplært til å tro det du tror, men du vet ingenting.

 

La oss si at kona mi forelsket seg i en annen mann. Skulle jeg nekte henne å gjøre det? Virkelig? Da ville jeg jo ikke vært bedre enn dere kristne i så fall... Og hvorfor skulle jeg nekte henne å elske en annen mann hvis hun samtidig elsket meg? Eller tror du kanskje at en kvinne eller en mann KUN kan elske EN annen voksen person? Jeg ville faktisk ikke nektet henne å elske et barn til, og hva er forskjellen? At de hadde sex? So what? Sex er jo en stor del av det å elske en voksen person, så hvorfor skulle jeg nektet henne det? Ser jeg ingen grunn til. Nå tvinger ikke jeg dette på andre da, ei heller nekter jeg de som kun vil ha en partner å ha kun den ene partneren, men jeg ville faktisk ikke nektet min kone å elske en mann til, det har jeg ldri gjort og det vil jeg heller aldri gjøre...

 

Før du påstår noe mer vil jeg gjøre deg oppmerksom på at du ikke vet om min kone faktisk elsker en annen mann, du vet ikke om han bor sammen med min kone og meg og hadde du visst det så hadde du fordømt det, så det er kanskje like greit at du ikke vet det heller... Men det er faktisk flere slike forhold her i landet også, men du hører aldri om det fordi det ikke er sosialt stuerent enda, for enda henger bonsealder mytene igjen her i landet også på disse områdene...

 

Nå er ikke denne formen for samliv så utbredt enda, men et kommer, bare vent å se. Skal nesten vedde hatten min på at det blir det neste kirken og staten må endre, at flere personer kan være gift sammen...

 

 

og synes du det er god kjærlighet at flere lever sammen? Sjalusi og andre vonde følelser, mener du de er til å unngå?

Hvordan VET du at det ikke går? Kan opplyse deg om at det pr i dag er omtrent 2 millioner amerikanske kvinner som lever sammen med to eller flere menn, de fleste har barn sammen med dem også, og det ENESTE problemet de har støtt på er religiøse biggoter som deg som forholder seg til innskrenkningene de finner i bronsealder mytene du tror på, som de TROR er riktig, selvsagt uten å sjekke det opp selv!

 

Vet du hva sjalusi er? Det er egentlig bare eiertrang, at du er redd for å miste det du tror du eier. Men jg kan fortelle deg at den sjalusien du tror vil oppstå når den du elsker også elsker en annen blir borte som dugg for solen når du oppdager at hun ikke elsker DEG noe mindre av den grunn! Igjen, du har aldri prøvd dete selv, du bare tror at bronsealder mytene du tror på er sannhet...

 

Er det ikke da vond kjærlighet? Og hva er grunnen til at vi blir forelsket i 1 person, og ikke flere, selv om det også kanskje er mulig i visse tilfeller, men likevel taler alt for at vi skal leve med 1.

Blir vi bare forelsket i en person? Det var nytt for meg, har da gått rundt og vært dødelig forelsket i flere jeg, samtidig. Min kone også faktisk, hun er da et levende bevis for det motsatte faktisk... Så her taler ignoransen igjen..

 

Og hvor står det at vi kun skal leve med en? Igjen TROR du bare, du aner ikke...

 

 

Og når det kommer til sex, så mener jeg at vi skal vente til ekteskapet.

Som igjen begrenser det hele til kun å gjelde to... Ser du intoleransen her? Det oser jo av intolernse av det du sier... Men siden du sier det, er det da greit for min kone, som er gift med meg, å ha sex med den andre mannen hun elsker? (Jada, hun elsker faktisk en annen mann og vi lever sånn halvveis sammen med han og selvfølgelig har hun sex med ham, det skulle da bare mangle!) Men i følge deg er det greit at hun har sex med den andre mannen hun elsker, siden hun er gift? Eller syntes du at det kanskje ville vært lurt om hun giftet seg med han også? Jeg bare lurer...

 

Fordi jeg mener sex fører til masse vondt hvis ikke, der folk blir utnyttet etc. etc - selv om det også selvfølgelig kan føles godt.

Tullprat. At folk blir utnyttet er ikke til å stikke under en stol, men det er et uærlig sprng derfra til å si at ALLE blir utnyttet... Sex mellom to, eller flere mennesker er ikke noe glt sålenge det foregår på frivillig basis...

 

Men jeg mener det er en "regel" som beskytter oss, ikke skader oss. Hvis dama di blir gravid og dere ikke ønsket det, er ikke ungen da uønsket? Er det kjærlighet? Jeg sier ikke at ungen ikke ville vokst opp uten kjærlighet, men ungen var likevel en "feil" på en måte?

Hæ? Ingen unger er feil i mine øyne ihvertfall.

 

Og den regelen som de kristne doktriner har opplest og vedtatt har skadet langt flere enn den har gagnet.

 

 

Og når starter et liv? Og når slutter et liv? Man sier at et liv er over når hjertet slutter å slå. Er det ikke da et liv når hjertet begynner å slå? Du skjønner nå sikkert at jeg snakker om abort..

Vanskelige spørsmål... Jeg har ikke fasiten, selv om jeg skulle ønske jeg hadde det - men jeg vil stille deg og andre på forumet her spørsmål som dere selv kan tenke over...

Det får du nesten spørre leger og slikt om. Personlig ser jeg at den abort lovgivningen vi har i dag er det beste av flere onder, selv om den på ingen måte er perfekt. Så jg tenker at vi lar den være slik jeg, vi kal ihvertfall ikke blande doktrinene fra innbilte guder inn i den, det gagner ihvertfall ingen...

 

Jeg kan ikke gjøre deg kristen med makt (ikke at jeg har lyst til det), heller ikke gi deg bevis i hånda. Men jeg kan stille spørsmål...

Nei, tiden der kristendom ble forkynnet med makt er definitivt over og man ser på frafallet hva for et mektig våpen det har vært for kirken... Bortfaller makt og indoktrinering er det ikke mange som følger disse ignornte doktrinene...

 

 

Jeg føler kristendommen gir meg de beste svarene på de spørsmålene jeg lurer på selv, og derfor er jeg kristen.

Nei du tar feil, kristendom gir ingen svar, kun gjettninger. Og de "svarene" du enn måtte få er så pyntet på av kognitiv dissonans at du syntes de passer. Problemt opptår først når de "svarene" må stå til rette ute i den virkelige verden, da faller de fort fra hverandre... Men klrer man å forholde seg ignorant og fornektende til fakta, samt være så religiøst uærlig det går an å bli, skal du ikke se bort i fra at du vil klare å leve hele livet som en kristen nei... Selv om det er vanskelig å forholde seg ignorant i internettes tid, men du kan velge det ja...

[JensHer]

Du skjønner jo ikke teori engang du jo... Les deg opp litt, så blir du ikke så ignorant! En vitenskpelig TEORI er IKKE en dagligdags teori slik du tror, en vitenskapelig teori blir først teori når INGEN klarer å motbevise den. Men skal du forstå dette må du nok først forstå hva vitenskap er og det tviler jeg på at du gidder...

 

Har stilt de, har vært kristen, men valge å være ærlig mot meg selv og andre og droppet det derfor... og tro kan du gjøre i kirken, der slikt hører hjemme, ikke gå rundt til folk å lære dem blind ignornse..

 

He he, nei dessverre så er dette fakta, det er bare å gjøre et søk på det selv... Men kjenner jeg den typen menneske du er vil du vel hller leve i ignornse der du tror dette isteden for å sjekke det selv.

 

Kristendom har ingenting annet enn innbildningen av kjærlighet den... og knapt nok det...

 

Problemet er at det står i bibelen og det er derfor legitimt å plage og forfølge homofile... Derav hatet i kristendom...

 

Problemt er at du ikke vet det skvidder om vår biologi, så du bør holde deg for god til å mene noe om det. For hva VET du om hva en kvinne eller mann vil gjøre, hva de liker og hva som er naturlig for oss som ikke er bundet av bronsealder doktriner? Ikke en puck, du TROR bare her også pluss at du er opplært til å tro det du tror, men du vet ingenting.

 

La oss si at kona mi forelsket seg i en annen mann. Skulle jeg nekte henne å gjøre det? Virkelig? Da ville jeg jo ikke vært bedre enn dere kristne i så fall... Og hvorfor skulle jeg nekte henne å elske en annen mann hvis hun samtidig elsket meg? Eller tror du kanskje at en kvinne eller en mann KUN kan elske EN annen voksen person? Jeg ville faktisk ikke nektet henne å elske et barn til, og hva er forskjellen? At de hadde sex? So what? Sex er jo en stor del av det å elske en voksen person, så hvorfor skulle jeg nektet henne det? Ser jeg ingen grunn til. Nå tvinger ikke jeg dette på andre da, ei heller nekter jeg de som kun vil ha en partner å ha kun den ene partneren, men jeg ville faktisk ikke nektet min kone å elske en mann til, det har jeg ldri gjort og det vil jeg heller aldri gjøre...

 

Før du påstår noe mer vil jeg gjøre deg oppmerksom på at du ikke vet om min kone faktisk elsker en annen mann, du vet ikke om han bor sammen med min kone og meg og hadde du visst det så hadde du fordømt det, så det er kanskje like greit at du ikke vet det heller... Men det er faktisk flere slike forhold her i landet også, men du hører aldri om det fordi det ikke er sosialt stuerent enda, for enda henger bonsealder mytene igjen her i landet også på disse områdene...

 

Nå er ikke denne formen for samliv så utbredt enda, men et kommer, bare vent å se. Skal nesten vedde hatten min på at det blir det neste kirken og staten må endre, at flere personer kan være gift sammen...

 

 

Hvordan VET du at det ikke går? Kan opplyse deg om at det pr i dag er omtrent 2 millioner amerikanske kvinner som lever sammen med to eller flere menn, de fleste har barn sammen med dem også, og det ENESTE problemet de har støtt på er religiøse biggoter som deg som forholder seg til innskrenkningene de finner i bronsealder mytene du tror på, som de TROR er riktig, selvsagt uten å sjekke det opp selv!

 

Vet du hva sjalusi er? Det er egentlig bare eiertrang, at du er redd for å miste det du tror du eier. Men jg kan fortelle deg at den sjalusien du tror vil oppstå når den du elsker også elsker en annen blir borte som dugg for solen når du oppdager at hun ikke elsker DEG noe mindre av den grunn! Igjen, du har aldri prøvd dete selv, du bare tror at bronsealder mytene du tror på er sannhet...

 

Blir vi bare forelsket i en person? Det var nytt for meg, har da gått rundt og vært dødelig forelsket i flere jeg, samtidig. Min kone også faktisk, hun er da et levende bevis for det motsatte faktisk... Så her taler ignoransen igjen..

 

Og hvor står det at vi kun skal leve med en? Igjen TROR du bare, du aner ikke...

 

 

Som igjen begrenser det hele til kun å gjelde to... Ser du intoleransen her? Det oser jo av intolernse av det du sier... Men siden du sier det, er det da greit for min kone, som er gift med meg, å ha sex med den andre mannen hun elsker? (Jada, hun elsker faktisk en annen mann og vi lever sånn halvveis sammen med han og selvfølgelig har hun sex med ham, det skulle da bare mangle!) Men i følge deg er det greit at hun har sex med den andre mannen hun elsker, siden hun er gift? Eller syntes du at det kanskje ville vært lurt om hun giftet seg med han også? Jeg bare lurer...

 

Tullprat. At folk blir utnyttet er ikke til å stikke under en stol, men det er et uærlig sprng derfra til å si at ALLE blir utnyttet... Sex mellom to, eller flere mennesker er ikke noe glt sålenge det foregår på frivillig basis...

 

Hæ? Ingen unger er feil i mine øyne ihvertfall.

 

Og den regelen som de kristne doktriner har opplest og vedtatt har skadet langt flere enn den har gagnet.

 

 

Det får du nesten spørre leger og slikt om. Personlig ser jeg at den abort lovgivningen vi har i dag er det beste av flere onder, selv om den på ingen måte er perfekt. Så jg tenker at vi lar den være slik jeg, vi kal ihvertfall ikke blande doktrinene fra innbilte guder inn i den, det gagner ihvertfall ingen...

 

Nei, tiden der kristendom ble forkynnet med makt er definitivt over og man ser på frafallet hva for et mektig våpen det har vært for kirken... Bortfaller makt og indoktrinering er det ikke mange som følger disse ignornte doktrinene...

 

 

Nei du tar feil, kristendom gir ingen svar, kun gjettninger. Og de "svarene" du enn måtte få er så pyntet på av kognitiv dissonans at du syntes de passer. Problemt opptår først når de "svarene" må stå til rette ute i den virkelige verden, da faller de fort fra hverandre... Men klrer man å forholde seg ignorant og fornektende til fakta, samt være så religiøst uærlig det går an å bli, skal du ikke se bort i fra at du vil klare å leve hele livet som en kristen nei... Selv om det er vanskelig å forholde seg ignorant i internettes tid, men du kan velge det ja...

 

Unnskyld meg, men jeg fordømmer ikke. Og om jeg gjør det, så er det ufrivillig. Jeg har ikke lyst til å dømme, selv om jeg av og til gjør det. Men jeg prøver å ikke gjøre det - fordi det er galt. Jeg dømmer ikke deg, eller måten du lever på. Men fordi jeg er kristen, antar du at jeg gjør det. Jeg prøver å møte deg med kjærlighet og snille ord, selv om du kanskje ikke tolker det slik. Du kan leve akkurat slik du vil for min del, men jeg vil bare at du skal stille deg selv spørsmål. Hvordan du lever, og hvorfor du lever sånn er ikke engang noe jeg har rett til å blande meg inn i.

 

Alt jeg vil er at du skal stille deg selv spørsmål om rett og galt. Du har allerede introdusert meg for din levemåte, og hvis jeg kan, vil jeg gjerne spørre om du er fornøyd med måten du lever på? Blir du aldri sjalu på at kona di er med en annen mann? Føler du aldri trangen til å være den eneste i hennes liv?

 

Jeg dømmer deg ikke, jeg spør deg, for jeg ville ikke følt det sånn. Vi har forskjellige levemåter og tankesett. Jeg føler heller at du dømmer meg i så fall, og kaller meg uviten osv... Jeg sier bare min mening om hva jeg ser i verden.

 

Du sier jeg ikke skal gå rundt å lære folk opp i dette? Sier du det er galt at jeg forteller om hvorfor jeg er kristen, og mine synspunkter, når det er det tråden her forteller at jeg skal gjøre?

 

 

Jeg synes det er trist at du har den oppfatningen av kr.dommen, for den handler om kjærlighet - selv om det ikke virker som om du tror det.

 

Jeg tror ikke meg og deg blir enige om så mye, men alt jeg gjør er å få deg og andre her til å spørre dere selv. IKKE møte dere med fordømmelser og annet - som jeg egentlig føler at jeg blir møtt med her...

Alt er ytringsfrihet.. Selv om du ikke er enig med meg, så trenger vi ikke å være fiendtlige her...

[Abigor]

Har ikke utdanning, men kunnskap - som jeg har lest meg til. Kanskje det ikke finnes fysiske eller teoretiske BEVIS på at vi skal leve med 1 person, så vil jeg si at med den prøvingen og feilingen som skjer rundt forbi - så er det kun med på å såre folk - ikke gjøre dem lykkelige - som kjærlighet skal gjøre. Alt jeg ser er at kjærlighet mellom flere personer ender med at noen blir såret - kan du bevise noe annet?

Du kommer med påstander om bevis og at du "mener" ulike ting.

 

Du sier at menneskekroppen produseres stoffer som gjør at vi knytter oss til en enkelt person. Hvilke stoffer er det? Hvor i kroppen produseres dette stoffet?

 

Eller kommer du bare med påstander du ikke har dekning for?

 

Å bevise at "alle mennesker er sånn og sånn" er meningsløst. For verden er fyllt opp med så mange individer at du alltid vil finne unntak. Du skal ikke lete lenge for å finne mennesker som lever i lykkelige forhold med mer enn en person. Og du skal ikke lete lenge etter mennesker som lever i ulykkelige parforhold.

 

Men du er kanskje både ung og uten utdanning. Har du reist mye? Hvor godt kjenner du verden og alle mennesker? Du har jo fremstått som ganske ignorant så langt, så jeg vet ikke om dine meninger er noe jeg behøver å ta hensyn til.

 

Vet du forskjellen på en teori og fakta? Vil en teori kunne bli fakta? Hva er forskjellen på teori og fakta? Du kommer stadig med feilaktige påstander som vitner om din uvitenhet og ignoranse. Du fastslo jo på en bombastisk måte uten kilder eller utdanning at "dyr ikke har moral". Og så sier du at evolusjonsteorien ikke er fakta. Nei, ville det gitt mening i en vitenskapelig kontekst å gjøre en teori om til fakta?

 

Og det jeg sier om at vi stammer fra apene, har jeg hentet fra troverdige folk - selv om du kanskje ikke synes det. På samme måte som jeg ikke synes dine folk ville vært troverdige sikkert.

Nei, jeg kan ikke alt - men jeg vet likevel at det ikke er bevist.

Evolusjon er vitenskapelig bevist og observeres hver eneste dag. Det er ingen biologer eller vitenskapsmenn som har klart å finne noen som helst feil med evolusjonsteorien. Men du stoler kanskje på kreasjonister og religiøse fundamentalister, mens vanlige mennesker stoler i større grad på biologer med mange års høyere utdanning og som har jobbet hele livet med dette.

 

Ingen liker å bli lurt.

http://www.youtube.com/watch?v=fv5Wmj5EZ14

Du har ikke hentet din informasjon fra noen troverdige folk. Du har hentet det fra folk som lyver for jesus.

Du sier jeg ikke skal gå rundt å lære folk opp i dette? Sier du det er galt at jeg forteller om hvorfor jeg er kristen, og mine synspunkter, når det er det tråden her forteller at jeg skal gjøre?

Nei du gjør ikke det. Du kommer med påstander du ikke har belegg for å komme med. Påstander som gjør at du fremstår som både uvitende og ignorant.

Endret 18. juli 2013 av Abigor

[RWS]

Unnskyld meg, men jeg fordømmer ikke. Og om jeg gjør det, så er det ufrivillig. Jeg har ikke lyst til å dømme, selv om jeg av og til gjør det. Men jeg prøver å ikke gjøre det - fordi det er galt. Jeg dømmer ikke deg, eller måten du lever på. Men fordi jeg er kristen, antar du at jeg gjør det.

Nei, jeg antar ikke at du gjør det, jeg er sikker på at du gjør det grunnet doktrinene du MÅ følge for i det hele tatt å kalle deg kristen. Er klar over at veldig mange kristne driter i hva bibelen sier om en hel del ting, og takk for det!!, men det står der allikevel og når man en eller annen gang blir tvunget til å ta standpunkt om enten å følge det for å være kristen eller la det være og ikke være kristen så vil en del ignorante, hjernedøde mennesker faktisk følge dritten som står der, selv om de egentlig ikke liker det som står der.

 

Det går egentlig på det samme som at religiøse gjør alt mulig rart av horrible ting fordi de tror de gjør guden sin en tjeneste... Bere i dag kommer flere tusen mennesker til å bli dømt til straffer KUN bassert på påstander i en bok (ikke her i landet da, her har vi sluttet å tro at imaginære guder skal ha noe å si på denne jorden som er befolket av mennesker) og det ER OG BLIR GALT! Når du selv holder opp slike påstander om hva som er rett og galt på grunnlag av din tro så gjør du det på grunnlag av ubekreftede påstander, det vil jeg du skal tenke litt over! Dette du tror på er skrevet av menn i bronsealderen og tror du virkelig at de hadde noen anelse om hvordan verden og vår natur er skrudd sammen på det snevre grunnlaget de hadde til rådighet?

 

Jeg prøver å møte deg med kjærlighet og snille ord, selv om du kanskje ikke tolker det slik. Du kan leve akkurat slik du vil for min del, men jeg vil bare at du skal stille deg selv spørsmål. Hvordan du lever, og hvorfor du lever sånn er ikke engang noe jeg har rett til å blande meg inn i.

Som jeg har sagt før så stiller jeg spørsmål HELE tiden jeg, jeg er en meget nysgjerrig mann, men jeg er også en skeptisk mann og utrolig nok så gjør den skepsisen meg til en tålmodig mann også, fordi jeg ikke krever svar når jeg ikke kan få svar. For å si det slik; Hadde alle vært like lovlydig som meg hadde ikke politiet hatt noen verdens ting å gjøre, jeg lyver SVÆRT skjeldent og da mener jeg direkte løgn, ikke indirekte løgn (alle vet at vi lyver litt hele tiden, små hvite løgner, som jeg kaller indirekte løgner, det som kalles smøring i mellom menneskelige forhold. Men det anser egentlig ingen som løgner, for det går stort sett ikke ut over andre og løgnene er så små at konsekvensene ikke vil bli så store. Du også juger litt her og der, da alle gjør det.). Jeg er dønn ærlig og prøver å la mine meninger henspeile hva som faktisk er sannhet, ikke omvendt som religiøse gjør. Jeg lager meg ingen sannheter som jeg prøver å leve etter, men prøver å leve etter hva som faktisk har vist seg å være sant. Samtidig som jeg er villig til å endre mitt syn om dette endres, da det er sannheten jeg er ute etter, ikke påstander om sannheter.

 

 

Enten du tror det eller ikke så trenger man ikke å tro på løse religiøse påstander for å være et godt menneske! Jeg har en moral som LANGT på vei overstiger moralen til helten din i bibelen, jesus, da jeg ikke truer folk med helvette fordi de ikke vil tro på meg, slik jesus gjorde, foreksempel. De fleste jeg kjenner har en moral som overstiger det jeg finner i bibelen, så hvordan du i det hele tatt kan påstå at vi får moralen derfra gir det et kjempestort forklarings problem, da de fleste mennesker her i landet i dag har en god moral som overstiger det man finner i bibelen...

 

Alt jeg vil er at du skal stille deg selv spørsmål om rett og galt.

Jeg gjør det, men i motsettning til deg lar jeg ikke påstander skrevet i bronsealderen diktere hva jeg finner rett og galt. Verden er ikke svart/hvitt vet du, så det er høyst situasjons betinget hva som er rett og hva som er galt.

 

Du har allerede introdusert meg for din levemåte, og hvis jeg kan, vil jeg gjerne spørre om du er fornøyd med måten du lever på? Blir du aldri sjalu på at kona di er med en annen mann? Føler du aldri trangen til å være den eneste i hennes liv?

Ja jeg er fornøyd med min leve måte. Å la kona leve sammen med en annen mann i tillegg er det faktisk ikke så mange som har gjort før, det vil si, det er det nok, men det er ikke ute i det åpne, enda. Så vi pløyer litt ubrutt mark her føler jeg, men det går seg til. Og hva nøyaktig skulle jeg være sjalu for? Hun elsker ikke meg noe mindre for det om hun elsker en mann til og som jeg sa, jeg ville jo aldri tenkt tanken på å være sjalu på henne om hun elsket et barn til, ville jeg vel? å hvorfor folk lar seg lede av sjalusi og ikke rasjonalitet skjønner ikke jeg. Når det er sagt har det ikke alltid vært like lett for meg heller, for all del. Men jeg har en fantastisk kone som aldri har gjort annet enn å støtte meg, oppmuntre meg og sammen har vi kommet frem til ting og tang, ikke ulikt alle andre ekteskap, bare med en mann til. Nå gjenstår det en del ting før alt er på plass da, og folks fordommer på grunn av den såkalte "gode" kristne arven er en ting vi bare må leve med er jeg redd, for en del mennesker er faktisk helt sikre på at slike forhold ikke kan gå uten at de selv har prøvd såklart, men så langt, to og et halvt år, har dette funket helt fint for oss.

 

 

Så nei, jeg har ingen problemer med å dele min kone med en mann til, hun er kvinne nok for oss begge!

 

Jeg dømmer deg ikke, jeg spør deg, for jeg ville ikke følt det sånn. Vi har forskjellige levemåter og tankesett. Jeg føler heller at du dømmer meg i så fall, og kaller meg uviten osv... Jeg sier bare min mening om hva jeg ser i verden.

Problemet er at du ser verden i lys av hva du TROR er riktig, gjennom ignorante skrifter fra en svunnen tid og evner ikke å se at folk kan få holde på med hva de vil såfremt det ikke går ut over noen... Den intoleransen ligget tykt utenpå religiøse og vil alltid gjøre det, for ikke bare tror dere at dere har det bedre, men også at dere er bedre fordi dere har jesus som co pilot og i lys av det tror dere at dere har rett og alle andre har feil og at dere kan, gjerne mellom tvang, dytte dette skakk kjørte verdens anskulesen på alle andre også i den tro at dere gjør folk en tjeneste å fortelle dem om tankene som noen bronsealder menn trodde måtte være riktig...

 

 

Det er og blir feil og kommer alltid til å bli feil det skjønner du. For kristendom og dens verdens anskulese har ikke klart å fått til noe serlig godt i løpet av de to tusen årene den har herjet, og grunnen til at den er på tilbake tog her i landet er at religiøs tro kun blomstrer blandt ignorante mennesker og gjerne der nøden er størst, uten at det hjelper det grann for det, men det gir håp, falskt håp isteden for å gjøre det man burde, nemlig å opplyse folk.

 

Du sier jeg ikke skal gå rundt å lære folk opp i dette? Sier du det er galt at jeg forteller om hvorfor jeg er kristen, og mine synspunkter, når det er det tråden her forteller at jeg skal gjøre?

 

 

Jeg synes det er trist at du har den oppfatningen av kr.dommen, for den handler om kjærlighet - selv om det ikke virker som om du tror det.

 

Jeg tror ikke meg og deg blir enige om så mye, men alt jeg gjør er å få deg og andre her til å spørre dere selv. IKKE møte dere med fordømmelser og annet - som jeg egentlig føler at jeg blir møtt med her...

Alt er ytringsfrihet.. Selv om du ikke er enig med meg, så trenger vi ikke å være fiendtlige her...

Neida, for all del, legg ut hvorfor du er kristen du, bare hold det for deg selv på gata. Som nevnt over her så er det iboende i all tro at man faktisk tror men gjør andre en tjeneste ved å forkynne disse bronse alder skriftene som sannhet, men det er ingen sannhet, ihvertfall ingen beviselig sannhet og hvis man ikke kan stadfeste at det man tror på er en sannhet så bør man la være å spre det!!

 

Angående kjærlighet og kristendom så står jeg ved det jeg sa, kristendom er ikke kjærlighet, for det er en demper på kjærlighet med all sin fordømmelse og stivbenthet i hva de anser som rett og galt på det området. Hadde det faktisk vært slik du sier så hadde verden vært full av kjærlighet etter to tusen år med kristendom, men det er først i våre dager, ETTER at kristendomen ikke lenger tillegges noen vekt, at kjærligheten blomstrer. Helt utrolig at du ikke klarer å innse begrensningene troen din gir mennesker, isteden fabler du om at vi er skapt til å leve som mann og kvinne og, til nød, to av samme kjønn, men du gjør det helt og fullt på din tros premisser, som, igjen, ikke er noen sannhet.

 

For å ta noe HELT elementært, nemlig utroskap. I din tro er ekteskapet innstiftet i henhold til gud, en mann og en kvinne fordi "alle" anser menneskerasen som høyst monogam. Men er vi så monogame som religioner vil ha det til? Nei, ikke i det hele tatt. Skal du se på skikkelig monogami så må du se på gibbon apene. De finner seg en partner og holder seg til den partneren hele livet, ogte også etter at maken har avgått med døden. Forskere som har fulgt med disse apene i flere ti år kan fortelle at en gibbon ape ALDRI er blitt iaktatt sammen med andre utenfor "ekteskapet" de tilhører, de er skikkelig monogame. (Nei, svaner er ikke monogame, de lever med en make stort sett ja, men både hann svanen og hun svanen tar seg gjerne en avstikker for å ligge med andre svaner... omtrent som oss..)

 

Med gibbon eksemplet vil jeg vise deg at vi mennesker ikke er monogame.Hvorfor i all verden tror du folk er utro egentlig, da vi ikke hadde vært det om vi faktisk var monogame av natur. En annen ting som sladrer om at vi overhodet ikke har evolvert til å forholde oss til en partner livet ut er vår penis, som er den største penisen av alle aper. Ser man på gorillaene, der en hann gorilla lever med en flokk hunner og parrer seg med dem en gang i året, så er hann gorallaen omtrent dobbelt så store som oss i kroppsvekt, men de har en liten nurvete penis fordi de kun presterer en gang i året. Vi, og våre nærmeste slekninger sjimpansene, som vi deler forfedre med for ca seks millioner år siden (Vi er altså fremdeles aper om du tror det eller ei!!!) har ganske stort utstyr nettopp fordi den er i bruk så ofte. Bonobo sjimpansene har jo sex hele tiden, da de bruker sex som et avstressings middel og til å knytte bånd med, de har forøvrig de største ballene av alle aper også... fordi de må prestere hele tiden.

 

Nå kommer du sikkert løpende og sier at vi slettes ikke er aper og at penisene våre derfor ikke har relevans, men bevisene er ugjendrivelige her, så det blir bare ignorant ranting fra deg på grunnlag av hva du tror på, ikke hva bevisene sier. For kampen om å formere seg ser ut til å ha foregått på sedcelle nivå før vi begynte med jordbruk og det å eie ting ble en stor greie. Har vi mistanke om at kvinnen vi er sammen med har vært sammen med andre menn så produserer dunoe som er en form for killer sedceller. Deres oppgave er å finne og drepe eventuelle sedceller fra den andre mannen. Disse blir sprutet ut først når det går for deg, deretter kommer dine normale sedceller, som jo har som oppgave å befrukte kvinnen du er sammen med og så, utrolig nok, vil du sprute ut en klissen masse som har til oppgave å tette igjen livmors åpningen slik at ikke en eventuell nestemann kan befrukte kvinnen! Dette ble funnet ut så sent som i 1998, at vi produserer sedceller som dreper andre sedceller når du har en mistanke om at kvinnen din har ligget med andre. Du må gjerne benekte dette også, for all del, men bevisene er ugjendrivelige. Hvorfor i all verden skulle vi være skrudd sammen slik om vi faktisk var monogame?

 

En annen ting er formen på vår penis, ingen andre ape arter har den formen på penis, der tuppen ser ut som en sopp. Forskere har hatt mange forklaringer på dette, og vi er enda ikke helt sikre, men en teori går ut på at den er formet slik for å lage et vakuum inne i vaginaen til kvinner, for på den måten trekke ut sperm fra den mannen hun hadde sex med før deg. Den lager faktisk et vakuum når den ved gjentatte pumpe bevegelser støtes ut og inn, så det er vel den teorien jeg finner mest sannsynlig .

 

Som en forklaring på alt dette: Vår primær oppgave i livet er å forplante oss. Når alle hanner i en gruppe har fri tilgang til gruppens kvinner så utvikles det andre metoder for å befrukte kvinner med ditt avkom. Jeg tror at vi, før vi begynte med jordbruk, levde i små stamme samfunn der vi delte på alt, også kvinnene og at dette fremdeles, til tross for 10-15 000 år med eier trang over kvinner og eiendeler, henger i oss, derfor er vi utro, derfor ønsker en del av oss flere partnere.

 

Så som du forstår er ikke verden så svart hvitt som din tro skal ha den... Den har mange artige varianter og farger for den som gidder å lete utenfor bronsealder skrifter som kun påstår uten bevis. Men du er jo kreasjonist og tror derfor ikke på bevis, men påstander som støtter din tro. Det er og blir uærlighet, men jeg har for lenge siden innsett at religiøse ikke er så nøye med hvor ærlige de er når det kommer til deres tro. De vil tro og alt som ikke støtter den troen (som evolusjon...) fornektes og man lar være å se mer på det, eller man finner alternativer som kreasjonisme, og det er jo ikke akkurat ærlighet... For kreasjonister har like mye bevis for rantingen sin som de har for guden sin, altså ingenting. De gjør ikke annet enn å peke på hull i fossil rekken, (eller påstå at vi har en fingertupp og en hånd og at vi mangler resten...) og fatter ikke at evolusjon handler om å se på hva som MEST sannsynlig er riktig og når hullet i fossil rekken fylles igjen ser de KUN to hull på hver side av det nye fossilet, de evner ikke og kan ikke annet, for skapelsen ER sannhet, samme om alle bevis vi til nå har funnet sier det motsatte!!!

 

Evolusjon er fakta, vi ser den overalt. Men det vil ikke rkeasjonisten være med på så han juger heller for å spare den hellige troen sin. Ignorant og lettsindig ser kreasjonisten KUN på påstander som, for ham, bekrefter gude ideen (Nei, gud er ingen teori, det er ikke en hypotese engang, kun en ide...) mens han glatt fornekter alt annet som ikke støtter ideen...

 

Hvor mange kreasjonister er ute i felten for å finne beviser for guden sin? Ingen!!! Hvorfor det? Hvorfor er ikke de ute i felten og finner moderne harer i jord lag som ble dannet for milliarder av år siden? Jo vent, de tror jo at verden ikke er flere milliarder år, men seks tusen, så hva er vitsen med det liksom... Kreasjonister finner du KUN i lobby virksomhet, der de juger, truer og gjør det de kan for å sverte evolusjon og vitenskap for å få skoler og instuisjoner til å akseptere å lære bort kreasjonisme, som ikke er annet enn direkte løgn fra bronsealder skrifter.

 

I USA har de ødelagt så mye på skoler rundt om (ved å nekte elever tilgang til ordentlig vitenskap og læren om evolusjon), at USA ikke lenger kan kalle seg et foregangs land for vitenskap, elevene er rett og slett for ignorante for å kunne jobbe som biologer og annet på grunn av løgnene spredd av kreasjonister. De er i ferd med å bli akterut seilt på grunn av denne ignoransen kreasjonister tvinger på folk og det viser vel bare hvor mye de faktisk er villige til å ofre for at folk skal opprettholde troen på guden deres når de lærer bort ignorane isteden for skikkelig kunnskap. Så ufattelig dum blir man når man ikke lar seg lede av kunnskap og viten men av bronsealder skifter som ikke har et eneste bevis for seg selv etter to tusen års iherdig leting etter i det misnte et eneste bevis for denne jesusen...

 

Er det sånn du har tenkt å bli jensapro? En uærlig kreasjonist som må ty til løgn og usannheter for å fremme din tro? Bevisene for evolusjon ER der, det er bare å se på dem så ville du fort skjønt at fornektelsen du i dag holder på med faktisk er fryktelig ignorant, for ikke å snakke om skikkelig stupid, men ærlig er du kanskje ikke?

 

Ble faan meg en vegg av tekst det.....

[Gjest Bruker-95147]

Ja, en vegg av tekst ... Tyder på at du er langt mer opptatt av tro, enn det selv en troende er - i hvert fall denne troende

 

Litt pussig, ikke sant?

 

[RWS]

Ja, en vegg av tekst ... Tyder på at du er langt mer opptatt av tro, enn det selv en troende er - i hvert fall denne troende Litt pussig, ikke sant?

 

Fordi jeg påpeker helt åpenbare svakheter i tro så er jeg en troende? Jeg tror på sannhet jeg og det er derfor jeg er innbitt motstander av påståtte sannheter også, så får jeg heller leve med at jeg er en troende...

[Gjest Bruker-95147]

Fordi jeg påpeker helt åpenbare svakheter i tro så er jeg en troende? Jeg tror på sannhet jeg og det er derfor jeg er innbitt motstander av påståtte sannheter også, så får jeg heller leve med at jeg er en troende...

 

Jeg sier jo ikke at du er en troende, men at du konsentrere deg mer om troen enn selv en troende finner formålstjenlig. Hva hadde skjedd hvis du hadde mistet den sterke interessen - hadde "de andre" også blitt borte?

 

Hadde forøvrig et artig møte med en jv her forleden. Han kom sånn forsiktig bort til meg og bar alle preg av usikkerhet, men også med sitt eget budskap. Jeg så han på god avstand, og visste at han ville ha kontakt med meg, så da tok jeg like godt å forberedte noen kjappe buddhistsannheter (vi vet absolutt ingenting, og vi er helt "tomme") - så før han fikk startet, så peiste jeg på med disse enkel ordene. Og tror du ikke mannen ble helt føyelig, ja han ble rett og slett veldig glad for den kjappe prekenen, og lurte på om ikke buddhisten kunne ta seg en tur innom hans "sekt". Han mente det var interessant å se tingene på den måten også ...

 

Så, det får bli mitt lille bevis på at selv en jv, lar seg snakke til og med - det kommer bare an på hvor snill man selv er, og hvor stor lyst man har til å være helt åpen, uten å dermed måtte slippe alt av kritisk sans og sunn fornuft

 

[JensHer]

Nei, jeg antar ikke at du gjør det, jeg er sikker på at du gjør det grunnet doktrinene du MÅ følge for i det hele tatt å kalle deg kristen. Er klar over at veldig mange kristne driter i hva bibelen sier om en hel del ting, og takk for det!!, men det står der allikevel og når man en eller annen gang blir tvunget til å ta standpunkt om enten å følge det for å være kristen eller la det være og ikke være kristen så vil en del ignorante, hjernedøde mennesker faktisk følge dritten som står der, selv om de egentlig ikke liker det som står der.

 

Det går egentlig på det samme som at religiøse gjør alt mulig rart av horrible ting fordi de tror de gjør guden sin en tjeneste... Bere i dag kommer flere tusen mennesker til å bli dømt til straffer KUN bassert på påstander i en bok (ikke her i landet da, her har vi sluttet å tro at imaginære guder skal ha noe å si på denne jorden som er befolket av mennesker) og det ER OG BLIR GALT! Når du selv holder opp slike påstander om hva som er rett og galt på grunnlag av din tro så gjør du det på grunnlag av ubekreftede påstander, det vil jeg du skal tenke litt over! Dette du tror på er skrevet av menn i bronsealderen og tror du virkelig at de hadde noen anelse om hvordan verden og vår natur er skrudd sammen på det snevre grunnlaget de hadde til rådighet?

 

Som jeg har sagt før så stiller jeg spørsmål HELE tiden jeg, jeg er en meget nysgjerrig mann, men jeg er også en skeptisk mann og utrolig nok så gjør den skepsisen meg til en tålmodig mann også, fordi jeg ikke krever svar når jeg ikke kan få svar. For å si det slik; Hadde alle vært like lovlydig som meg hadde ikke politiet hatt noen verdens ting å gjøre, jeg lyver SVÆRT skjeldent og da mener jeg direkte løgn, ikke indirekte løgn (alle vet at vi lyver litt hele tiden, små hvite løgner, som jeg kaller indirekte løgner, det som kalles smøring i mellom menneskelige forhold. Men det anser egentlig ingen som løgner, for det går stort sett ikke ut over andre og løgnene er så små at konsekvensene ikke vil bli så store. Du også juger litt her og der, da alle gjør det.). Jeg er dønn ærlig og prøver å la mine meninger henspeile hva som faktisk er sannhet, ikke omvendt som religiøse gjør. Jeg lager meg ingen sannheter som jeg prøver å leve etter, men prøver å leve etter hva som faktisk har vist seg å være sant. Samtidig som jeg er villig til å endre mitt syn om dette endres, da det er sannheten jeg er ute etter, ikke påstander om sannheter.

 

 

Enten du tror det eller ikke så trenger man ikke å tro på løse religiøse påstander for å være et godt menneske! Jeg har en moral som LANGT på vei overstiger moralen til helten din i bibelen, jesus, da jeg ikke truer folk med helvette fordi de ikke vil tro på meg, slik jesus gjorde, foreksempel. De fleste jeg kjenner har en moral som overstiger det jeg finner i bibelen, så hvordan du i det hele tatt kan påstå at vi får moralen derfra gir det et kjempestort forklarings problem, da de fleste mennesker her i landet i dag har en god moral som overstiger det man finner i bibelen...

 

Jeg gjør det, men i motsettning til deg lar jeg ikke påstander skrevet i bronsealderen diktere hva jeg finner rett og galt. Verden er ikke svart/hvitt vet du, så det er høyst situasjons betinget hva som er rett og hva som er galt.

 

Ja jeg er fornøyd med min leve måte. Å la kona leve sammen med en annen mann i tillegg er det faktisk ikke så mange som har gjort før, det vil si, det er det nok, men det er ikke ute i det åpne, enda. Så vi pløyer litt ubrutt mark her føler jeg, men det går seg til. Og hva nøyaktig skulle jeg være sjalu for? Hun elsker ikke meg noe mindre for det om hun elsker en mann til og som jeg sa, jeg ville jo aldri tenkt tanken på å være sjalu på henne om hun elsket et barn til, ville jeg vel? å hvorfor folk lar seg lede av sjalusi og ikke rasjonalitet skjønner ikke jeg. Når det er sagt har det ikke alltid vært like lett for meg heller, for all del. Men jeg har en fantastisk kone som aldri har gjort annet enn å støtte meg, oppmuntre meg og sammen har vi kommet frem til ting og tang, ikke ulikt alle andre ekteskap, bare med en mann til. Nå gjenstår det en del ting før alt er på plass da, og folks fordommer på grunn av den såkalte "gode" kristne arven er en ting vi bare må leve med er jeg redd, for en del mennesker er faktisk helt sikre på at slike forhold ikke kan gå uten at de selv har prøvd såklart, men så langt, to og et halvt år, har dette funket helt fint for oss.

 

 

Så nei, jeg har ingen problemer med å dele min kone med en mann til, hun er kvinne nok for oss begge!

 

Problemet er at du ser verden i lys av hva du TROR er riktig, gjennom ignorante skrifter fra en svunnen tid og evner ikke å se at folk kan få holde på med hva de vil såfremt det ikke går ut over noen... Den intoleransen ligget tykt utenpå religiøse og vil alltid gjøre det, for ikke bare tror dere at dere har det bedre, men også at dere er bedre fordi dere har jesus som co pilot og i lys av det tror dere at dere har rett og alle andre har feil og at dere kan, gjerne mellom tvang, dytte dette skakk kjørte verdens anskulesen på alle andre også i den tro at dere gjør folk en tjeneste å fortelle dem om tankene som noen bronsealder menn trodde måtte være riktig...

 

 

Det er og blir feil og kommer alltid til å bli feil det skjønner du. For kristendom og dens verdens anskulese har ikke klart å fått til noe serlig godt i løpet av de to tusen årene den har herjet, og grunnen til at den er på tilbake tog her i landet er at religiøs tro kun blomstrer blandt ignorante mennesker og gjerne der nøden er størst, uten at det hjelper det grann for det, men det gir håp, falskt håp isteden for å gjøre det man burde, nemlig å opplyse folk.

 

Neida, for all del, legg ut hvorfor du er kristen du, bare hold det for deg selv på gata. Som nevnt over her så er det iboende i all tro at man faktisk tror men gjør andre en tjeneste ved å forkynne disse bronse alder skriftene som sannhet, men det er ingen sannhet, ihvertfall ingen beviselig sannhet og hvis man ikke kan stadfeste at det man tror på er en sannhet så bør man la være å spre det!!

 

Angående kjærlighet og kristendom så står jeg ved det jeg sa, kristendom er ikke kjærlighet, for det er en demper på kjærlighet med all sin fordømmelse og stivbenthet i hva de anser som rett og galt på det området. Hadde det faktisk vært slik du sier så hadde verden vært full av kjærlighet etter to tusen år med kristendom, men det er først i våre dager, ETTER at kristendomen ikke lenger tillegges noen vekt, at kjærligheten blomstrer. Helt utrolig at du ikke klarer å innse begrensningene troen din gir mennesker, isteden fabler du om at vi er skapt til å leve som mann og kvinne og, til nød, to av samme kjønn, men du gjør det helt og fullt på din tros premisser, som, igjen, ikke er noen sannhet.

 

For å ta noe HELT elementært, nemlig utroskap. I din tro er ekteskapet innstiftet i henhold til gud, en mann og en kvinne fordi "alle" anser menneskerasen som høyst monogam. Men er vi så monogame som religioner vil ha det til? Nei, ikke i det hele tatt. Skal du se på skikkelig monogami så må du se på gibbon apene. De finner seg en partner og holder seg til den partneren hele livet, ogte også etter at maken har avgått med døden. Forskere som har fulgt med disse apene i flere ti år kan fortelle at en gibbon ape ALDRI er blitt iaktatt sammen med andre utenfor "ekteskapet" de tilhører, de er skikkelig monogame. (Nei, svaner er ikke monogame, de lever med en make stort sett ja, men både hann svanen og hun svanen tar seg gjerne en avstikker for å ligge med andre svaner... omtrent som oss..)

 

Med gibbon eksemplet vil jeg vise deg at vi mennesker ikke er monogame.Hvorfor i all verden tror du folk er utro egentlig, da vi ikke hadde vært det om vi faktisk var monogame av natur. En annen ting som sladrer om at vi overhodet ikke har evolvert til å forholde oss til en partner livet ut er vår penis, som er den største penisen av alle aper. Ser man på gorillaene, der en hann gorilla lever med en flokk hunner og parrer seg med dem en gang i året, så er hann gorallaen omtrent dobbelt så store som oss i kroppsvekt, men de har en liten nurvete penis fordi de kun presterer en gang i året. Vi, og våre nærmeste slekninger sjimpansene, som vi deler forfedre med for ca seks millioner år siden (Vi er altså fremdeles aper om du tror det eller ei!!!) har ganske stort utstyr nettopp fordi den er i bruk så ofte. Bonobo sjimpansene har jo sex hele tiden, da de bruker sex som et avstressings middel og til å knytte bånd med, de har forøvrig de største ballene av alle aper også... fordi de må prestere hele tiden.

 

Nå kommer du sikkert løpende og sier at vi slettes ikke er aper og at penisene våre derfor ikke har relevans, men bevisene er ugjendrivelige her, så det blir bare ignorant ranting fra deg på grunnlag av hva du tror på, ikke hva bevisene sier. For kampen om å formere seg ser ut til å ha foregått på sedcelle nivå før vi begynte med jordbruk og det å eie ting ble en stor greie. Har vi mistanke om at kvinnen vi er sammen med har vært sammen med andre menn så produserer dunoe som er en form for killer sedceller. Deres oppgave er å finne og drepe eventuelle sedceller fra den andre mannen. Disse blir sprutet ut først når det går for deg, deretter kommer dine normale sedceller, som jo har som oppgave å befrukte kvinnen du er sammen med og så, utrolig nok, vil du sprute ut en klissen masse som har til oppgave å tette igjen livmors åpningen slik at ikke en eventuell nestemann kan befrukte kvinnen! Dette ble funnet ut så sent som i 1998, at vi produserer sedceller som dreper andre sedceller når du har en mistanke om at kvinnen din har ligget med andre. Du må gjerne benekte dette også, for all del, men bevisene er ugjendrivelige. Hvorfor i all verden skulle vi være skrudd sammen slik om vi faktisk var monogame?

 

En annen ting er formen på vår penis, ingen andre ape arter har den formen på penis, der tuppen ser ut som en sopp. Forskere har hatt mange forklaringer på dette, og vi er enda ikke helt sikre, men en teori går ut på at den er formet slik for å lage et vakuum inne i vaginaen til kvinner, for på den måten trekke ut sperm fra den mannen hun hadde sex med før deg. Den lager faktisk et vakuum når den ved gjentatte pumpe bevegelser støtes ut og inn, så det er vel den teorien jeg finner mest sannsynlig .

 

Som en forklaring på alt dette: Vår primær oppgave i livet er å forplante oss. Når alle hanner i en gruppe har fri tilgang til gruppens kvinner så utvikles det andre metoder for å befrukte kvinner med ditt avkom. Jeg tror at vi, før vi begynte med jordbruk, levde i små stamme samfunn der vi delte på alt, også kvinnene og at dette fremdeles, til tross for 10-15 000 år med eier trang over kvinner og eiendeler, henger i oss, derfor er vi utro, derfor ønsker en del av oss flere partnere.

 

Så som du forstår er ikke verden så svart hvitt som din tro skal ha den... Den har mange artige varianter og farger for den som gidder å lete utenfor bronsealder skrifter som kun påstår uten bevis. Men du er jo kreasjonist og tror derfor ikke på bevis, men påstander som støtter din tro. Det er og blir uærlighet, men jeg har for lenge siden innsett at religiøse ikke er så nøye med hvor ærlige de er når det kommer til deres tro. De vil tro og alt som ikke støtter den troen (som evolusjon...) fornektes og man lar være å se mer på det, eller man finner alternativer som kreasjonisme, og det er jo ikke akkurat ærlighet... For kreasjonister har like mye bevis for rantingen sin som de har for guden sin, altså ingenting. De gjør ikke annet enn å peke på hull i fossil rekken, (eller påstå at vi har en fingertupp og en hånd og at vi mangler resten...) og fatter ikke at evolusjon handler om å se på hva som MEST sannsynlig er riktig og når hullet i fossil rekken fylles igjen ser de KUN to hull på hver side av det nye fossilet, de evner ikke og kan ikke annet, for skapelsen ER sannhet, samme om alle bevis vi til nå har funnet sier det motsatte!!!

 

Evolusjon er fakta, vi ser den overalt. Men det vil ikke rkeasjonisten være med på så han juger heller for å spare den hellige troen sin. Ignorant og lettsindig ser kreasjonisten KUN på påstander som, for ham, bekrefter gude ideen (Nei, gud er ingen teori, det er ikke en hypotese engang, kun en ide...) mens han glatt fornekter alt annet som ikke støtter ideen...

 

Hvor mange kreasjonister er ute i felten for å finne beviser for guden sin? Ingen!!! Hvorfor det? Hvorfor er ikke de ute i felten og finner moderne harer i jord lag som ble dannet for milliarder av år siden? Jo vent, de tror jo at verden ikke er flere milliarder år, men seks tusen, så hva er vitsen med det liksom... Kreasjonister finner du KUN i lobby virksomhet, der de juger, truer og gjør det de kan for å sverte evolusjon og vitenskap for å få skoler og instuisjoner til å akseptere å lære bort kreasjonisme, som ikke er annet enn direkte løgn fra bronsealder skrifter.

 

I USA har de ødelagt så mye på skoler rundt om (ved å nekte elever tilgang til ordentlig vitenskap og læren om evolusjon), at USA ikke lenger kan kalle seg et foregangs land for vitenskap, elevene er rett og slett for ignorante for å kunne jobbe som biologer og annet på grunn av løgnene spredd av kreasjonister. De er i ferd med å bli akterut seilt på grunn av denne ignoransen kreasjonister tvinger på folk og det viser vel bare hvor mye de faktisk er villige til å ofre for at folk skal opprettholde troen på guden deres når de lærer bort ignorane isteden for skikkelig kunnskap. Så ufattelig dum blir man når man ikke lar seg lede av kunnskap og viten men av bronsealder skifter som ikke har et eneste bevis for seg selv etter to tusen års iherdig leting etter i det misnte et eneste bevis for denne jesusen...

 

Er det sånn du har tenkt å bli jensapro? En uærlig kreasjonist som må ty til løgn og usannheter for å fremme din tro? Bevisene for evolusjon ER der, det er bare å se på dem så ville du fort skjønt at fornektelsen du i dag holder på med faktisk er fryktelig ignorant, for ikke å snakke om skikkelig stupid, men ærlig er du kanskje ikke?

 

Ble faan meg en vegg av tekst det.....

 

For å få en ting helt klart, så er ikke evolusjonsteorien bevist. Nei, jeg kan ikke alt om evolusjon, og nei jeg har ikke planer om å lese meg så veldig opp på det heller. Men hvordan jeg kan vite at den ikke er det? Fordi da hadde noen tatt æren for det, og da hadde ikke kr.dommen eksistert. Da hadde aviser og media skrevet det, og formidlet at kr.dommen og eventuelt andre religioner hadde vært motbevist.

Jeg venter fortsatt på de artiklene... Og frem til de kommer, så kommer jeg til å tro på Bibelen og det som står der. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om at du kaller meg ignorant og andre ting - men kr.dommen er ikke motbevist. Det handler ikke om at vi har "laget beviser" for oss selv, men at evolusjonsteorien fortsatt ikke har nok beviser til å motbevise kr.dommen og andre religioner.

 

Du beskylder meg for å lyve? Hva er det jeg lyver om?

 

Btw. Jeg vet ikke hva man sier etter et så langt innlegg om bare peniser... Men mitt svar er uansett det som står over...

[JensHer]

Ja, en vegg av tekst ... Tyder på at du er langt mer opptatt av tro, enn det selv en troende er - i hvert fall denne troende

 

Litt pussig, ikke sant?

 

 

Så etter et langt innlegg om peniser så bryr han seg mer om religion enn meg?? :S

[Abigor]

For å få en ting helt klart, så er ikke evolusjonsteorien bevist.

GIR DET MENING Å BEVISE EN TEORI?

 

VET DU HVA EN VITENSKAPELIG TEORI ER?

 

VET DU HVA ET VITENSKAPELIG BEVIS ER?

[Abigor]

Kristendommen er ikke bevist fordi fargen gul smaker varmt.

 

"Jeg har mye kunnskap."