Hvorfor er DU Kristen/Religiøs?

[IHS]

Gud er i bakvendtland. Bare se på de tingene han har skapt. Jeg kunne ha designet oss mennesker og måten verdenen fungerer mye bedre enn den idiotiske guden du har.

Sier du det, du tror du er universets sentrum ikke sant ? (at alt dreier seg om deg)

[jegersåmongo]

En slags psykose ja, for du er ikke selv klar over at det du tror er feil.

 

Så du er altså psykotisk..

[LiamH]

Faen! Det har vært så behagelig stille fra fundamentalistene den siste tiden, men nå er det visst på'n igjen med svada og elendige diskusjoner uten mål, mening og fornuft.

 

Synd... Jeg trodde faktisk at enkelte hadde forlatt forumet for godt, men mangelen på oppmerksomhet, negativ sådan, ble vel for ensomt...

[Spagettimonsteret]

Igjen må jeg oppfordre til å ignorere Ihs og fortsette trådens opprinnelige tanke. Det å åpne for forståelse mellom ulike synspunkter. La Ihs tre på seg bibelbomba og løpe inn i en annen tråd å sprenge seg selv.

La oss holde denne tråden innenfor fornuftige rammer. Jeg håper selvfølgelig at Ihs kan dele hva som gjorde han til en fundamentalist.

[jegersåmongo]

Skjønner at dette er en seriespammer, men jeg fikk nå like fult demonstrert at det ikke var noe fornuft i påstandene.

[Dellers]

Først og fremst er jeg sikker på at de som sier at man er religiøs fordi man er lat, lettlurt, uintelligent, osv, osv, tar grundig feil.

 

Jeg er mest sannsynlig ateist fordi jeg er født i Norge. Det hadde nok ikke vært tilfellet hvis jeg var født i Mississippi, Utah, eller Alabama. Eller for å dra det nærmere.. Sørlandet kontra Østlandet.

 

Finnes de noen andre grunner til å bli religiøs? Tror man på noe det ikke finnes så mye som et syltynt grunnlag for er man per definisjon lettlurt. Vil man slå seg til ro med noe uverifiserbart fra en gammel bok fremfor å utforske verden selv og prøve å finne ut hvordan ting faktisk henger sammen er man lat.

 

Da jeg gikk på skolen på 90-tallet het religionsfaget kristentom. Det ble presentert som fakta akkurat som et hvilket som helst annet fag. Det ble vinkla kun fra én side. Jeg trodde likevel aldri på det, selv om jeg ikke hadde noen som fortalte at det mest sannsynlig var sludder og vås. Det må vel ha vært noe med at jeg synes det gikk litt på kant med det som sto i de andre bøkene og det jeg kunne se selv. Dessuten var mange av historiene så langt ute at jeg selv som 7-åring ikke lot meg rive med. Og nei, jeg er ikke mye over snittet smart, så det går kun på hvorvidt man tar påstander for god fisk eller ikke. Selvsagt har hvor man vokser opp noe å si for de lettlurte, men jeg er helt overbevist om at jeg ville vært ateist også i Utah ettersom vi også her i Norge ble forsøkt pusha mot religionen. Å være noe annet enn kristen ble ansett som eksotisk på 90-tallets barneskoler!

[oophus_3do]

Sier du det, du tror du er universets sentrum ikke sant ? (at alt dreier seg om deg)

Har du problemer med å lese tekst? Hvor skrev jeg dette?

 

Alt jeg sa var at din gud er en idiot. En alltvitende gud som klarte å fucke det til under designprosessen av denne verdenen dere mener han har laget. For noe tull, og bevisene ser du overalt rundt deg. Han vil isåfall være den dummeste guden som noen gang er blitt oppfunnet av oss mennesker.

Endret 13. juni 2013 av oophus_3do

[Spagettimonsteret]

Finnes de noen andre grunner til å bli religiøs? Tror man på noe det ikke finnes så mye som et syltynt grunnlag for er man per definisjon lettlurt. Vil man slå seg til ro med noe uverifiserbart fra en gammel bok fremfor å utforske verden selv og prøve å finne ut hvordan ting faktisk henger sammen er man lat.

 

Jeg også har en impulsreaksjon som hyler WTF!!!!! En skjeggetass i himmelen...... osv osv. Men jeg tror på ingen måte at det er så enkelt som du vil ha det til. Hvis det hadde vært tilfelle hadde vi sett en mye større andel amerikanere i 30 års alderen ha et annet forhold til religion enn vi gjør i dag. Å sammenligne 90-tallets norske skoler og forholdet Usa har til religion er ikke mulig. Jeg vet jo ikke hvor mye du har vært i sørstatene, men det de ser på som hverdagskristen er ikke sammenlignbart.

 

46 % av amerikanere tror at gud skapte jorda akkurat som den er nå. Det er ikke bare de konservative høyre velgerne som tror det heller, 41 % av demokratene tror akkurat det samme. Det er en kultur greie, hvis ingen du kjenner setter spørsmål ved det dere tror på. Da blir det nok ganske usannsynlig at du plutselig skal gro denne skepsisen. Dette er selvfølgelig bare antagelser fra meg, men at religiøse mennesker er en gjeng med mindre intelligente droner, vel det funker ikke helt for meg.

http://www.gallup.com/poll/155003/Hold-Creationist-View-Human-Origins.aspx

[Abigor]

Faen! Det har vært så behagelig stille fra fundamentalistene den siste tiden, men nå er det visst på'n igjen...

Inn og ut av lukket behandling. Du ser dem med noen måneders mellomrom.

[Dellers]

...Da blir det nok ganske usannsynlig at du plutselig skal gro denne skepsisen. Dette er selvfølgelig bare antagelser fra meg, men at religiøse mennesker er en gjeng med mindre intelligente droner, vel det funker ikke helt for meg.

http://www.gallup.co...an-Origins.aspx

Det har nok noe med personlighetstypen å gjøre. Det spille ingen rolle hvor mange som påstår noe om ingen av dem kan vise til noe konkret som underbygger påstanden, folk som meg vil alltid være skeptisk om de ikke kan bevise eller sannsynliggjøre noe. Dermed er det også noen enkeltindivider også i de mest religiøse stedene i USA som ikke biter på. At det er så mange som tror på det der i forhold til her er selvfølgelig fordi et mindretall av mennesker faktisk stiller spørsmål og gjør seg opp en rasjonell mening reint generelt. Mange som er ateister i Norge er det sannsynligvis fordi omgivelsene ikke er religiøse, men i motsetning til religiøse vil de finne beviser for svært mye av det de tror på. Jeg tror derfor at samfunnet er nødt til å bli mindre og mindre religiøst med tida, da også de som er født til å sveve med vinden vil kunne oppfatte fakta.

 

Jeg mener ikke at religiøse er mindre intelligente, dersom jeg antar at vi snakker om tradisjonell IQ her. Jeg er ingen intellektuell person selv heller. Å tro på gud og å løse logiske, konkrete oppgaver er ingen motsetning, selv om jeg finner det pussig at man kun tenker logisk i visse sammenhenger. Derimot oppfatter jeg det som om mange religiøse enten har et gen for mye eller lite som gjør de mer godtroende og lettlurte, mottakelige for å stole på påstander selv om de ikke kan underbygges overhodet. Kanskje det er et sted i hjernen som er mer eller mindre utvikla hos enten religiøse eller ateister og agnostikere. Det er umulig å si, men noe må det være som gjør oss mennesker så forskjellige hva gjelder hvordan vi oppfatter løse påstander.

Endret 13. juni 2013 av Dellers

[Spagettimonsteret]

Hvordan kan du da tegne på et kart over Usa hvor de VIRKELIG religiøse (F.eks. Mississippi) kontra de relativt laidback (Vermont) religiøse bor. Hvis det avhenger av personlighetstypen til amerikanere så vil det vel være jevnt over hele Usa eller?

Nå har vi vel ikke nevnt utdannelse som en faktor og heller ikke fattigdom og trivsel.

De fleste undersøkelser viser jo at desto bedre levevilkår et land har, så vil landet mest sannsynlig være sekulært.

Fryktelig klønete skrevet, men slik ble det.

[LiamH]

Igjen må jeg oppfordre til å ignorere Ihs og fortsette trådens opprinnelige tanke. Det å åpne for forståelse mellom ulike synspunkter. La Ihs tre på seg bibelbomba og løpe inn i en annen tråd å sprenge seg selv.

La oss holde denne tråden innenfor fornuftige rammer.

 

Amen!

 

Inn og ut av lukket behandling. Du ser dem med noen måneders mellomrom.

 

Endret 13. juni 2013 av LiamH

[IHS]

 

Gud er i bakvendtland. Bare se på de tingene han har skapt. Jeg kunne ha designet oss mennesker og måten verdenen fungerer mye bedre enn den idiotiske guden du har.

Sier du det, du tror du er universets sentrum ikke sant ? (at alt dreier seg om deg)

Har du problemer med å lese tekst? Hvor skrev jeg dette?

 

Alt jeg sa var ...

At du "kunne ha designet oss mennesker og måten verdenen fungerer mye bedre enn den idiotiske guden du har"

 

Du tror det er du som er Gud.

[oophus_3do]

At du "kunne ha designet oss mennesker og måten verdenen fungerer mye bedre enn den idiotiske guden du har"

 

Du tror det er du som er Gud.

Som folk har sakt tidligere, du har vrangforestillinger. Hvis du ikke klarer å lese den simple setningen jeg har skrevet der så har du virkelig problemer.

 

Jeg har på ingen måte sakt at jeg "trur" jeg er en gud. Må du virkelig slutte å drite deg ut.

 

Jeg sier at jeg kunne ha designet oss menneskene på en bedre måte om jeg var en altvitende gud som ders gud liksom skal være. Som en altvitende gud, så har han da feilet totalt på vår design. Og vi skal liksom være hans største fokus, hans perfekte skapning? For noe tull.

 

Hvis det finnes en gud, og det er slik han blir beskrivet gjennom deres religion så er din gud dum. Bevisene for det er i hopetall.

Endret 13. juni 2013 av oophus_3do

[IHS]

Kan du ikke bare si det som det er, du kan ikke gjøre noe bedre en Gud. I steden for å si at du er større og bedre enn Gud.

Endret 13. juni 2013 av IHS

[Spagettimonsteret]

Som folk har sakt tidligere, du har vrangforestillinger. Hvis du ikke klarer å lese den simple setningen jeg har skrevet der så har du virkelig problemer.

 

Jeg har på ingen måte sakt at jeg "trur" jeg er en gud. Må du virkelig slutte å drite deg ut.

 

Jeg sier at jeg kunne ha designet oss menneskene på en bedre måte om jeg var en altvitende gud som ders gud liksom skal være. Som en altvitende gud, så har han da feilet totalt på vår design. Og vi skal liksom være hans største fokus, hans perfekte skapning? For noe tull.

 

Hvis det finnes en gud, og det er slik han blir beskrivet gjennom deres religion så er din gud dum. Bevisene for det er i hopetall.

 

Ignorer! Ikke svar. La han være. Finn en annen tråd. Dere trenger ikke ødelegge denne tråden.

[oophus_3do]

Ignorer! Ikke svar. La han være. Finn en annen tråd. Dere trenger ikke ødelegge denne tråden.

Ja, skal gjøre det fra nå. Stakkars mann/dame.

[Spagettimonsteret]

Ja, skal gjøre det fra nå. Stakkars mann/dame.

Takk.

[Dellers]

Hvordan kan du da tegne på et kart over Usa hvor de VIRKELIG religiøse (F.eks. Mississippi) kontra de relativt laidback (Vermont) religiøse bor. Hvis det avhenger av personlighetstypen til amerikanere så vil det vel være jevnt over hele Usa eller?

Nå har vi vel ikke nevnt utdannelse som en faktor og heller ikke fattigdom og trivsel.

De fleste undersøkelser viser jo at desto bedre levevilkår et land har, så vil landet mest sannsynlig være sekulært.

Fryktelig klønete skrevet, men slik ble det.

Poenget er at det sannsynligvis i snitt er sånn at det overalt i USA er like mange som ville blitt ateister uansett hvor religiøst samfunnet ellers er. Det går på om man er mottagelig til å tro på hva det skal være og fare med vinden eller om man er skeptisk. Et lite mindretall over hele USA som er ateister ville sannsynligvis blitt det uansett, mens resten alltid vil formes av omgivelsene (også ateister). Mennesker er flokkdyr, og de fleste vil derfor hele tida prøve å tilpasse seg og ikke skille seg ut. Selv synes jeg det er en ekstremt fordummende holdning til seg selv.

 

Utdannelse kan jeg ikke se at skal ha så mye å si, ihvertfall ikke hva gjelder USA. I noen land lærer man jo ingenting om vitenskap, og vil derfor kunne ty til religion da man ikke veit bedre. I USA har de vel like lang skolegang som her og muligheter til å finne det samme stoffet. Personlig har jeg forøvrig ingen høyere utdannelse og er utdanna lydtekniker, men avfeide bibelen da jeg først kom borti den på barneskolen. For å bli ateist bør man ha litt kunnskap eller observasjonsevne, men mye trenger man ikke.

 

 

Kan du ikke bare si det som det er, du kan ikke gjøre noe bedre en Gud. I steden for å si at du er større og bedre enn Gud.

Trolling på høyt nivå. Du leser jo bare det du vil lese. Med det sagt synes jeg h*n virker mye hyggeligere enn denne såkalte guden din.

Endret 14. juni 2013 av Dellers

[Fustasjeopphengsforkobling]

KinderLinda:

 

Enkelt og greit forklart er dette mye av grunnen til at jeg tror på Gud (skrevet av Jon Kvalbein):

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hvem har skapt universet og livet? Og hva er meningen? Gir naturvitenskapen grunn til å påstå at alt er blitt til ved en tilfeldighet?

En kake er plassert på et laboratorium. Til laboratoriet innbys noen av verdens fremste forskere. De mest avanserte måleinstrumenter står til disposisjon. Oppdraget er: Finn ut mest mulig om kaken. Kaken blir veid og målt. Nøyaktige analyser avdekker alle dens kjemiske bestanddeler. Kaloriinnholdet beregnes. Forurensninger blir registrert. En fyldig rapport leveres om alt det forskerne kan finne ut om kaken.

Men rapporten mangler noe: Den sier intet om hvem som har bakt kaken, heller ikke noe om hvorfor den ble bakt. Når dette blir påpekt for forskerne, svarer ingen av dem: Kaken er et produkt av naturlover og tilfeldighet. De innrømmer villig: Ved hjelp av våre forskningsmetoder kan vi ikke finne ut hvem som har bakt kaken eller hva som var bakerens hensikt. Da er det Gudveig trer inn og erklærer: Det er jeg som har bakt kaken - til feiringen av min sønns bursdag! Slik åpenbarer hun sannheter som ingen forsker kunne ha avdekket ved å studere kaken.

La oss nå erstatte kaken med universet. Forskere har i århundrer funnet ut mye om vår virkelighet. Men ingen forskning kan svare på spørsmålene: Hvem frembrakte universet? Hvorfor ble universet til? Det merkelige er at noen forskere påstår: Fordi vi ikke kan registrere noen skaper, finnes det ingen skaper. Og fordi vi ikke har oppdaget noen hensikt, er universet blitt til uten hensikt. Det finnes intet naturvitenskapelig grunnlag for å tenke slik. Det er like absurd som å påstå at en kake ikke kan ha noen baker, fordi en undersøkelse av kaken ikke kan si oss hvem bakeren er.

Livet er blitt til ved en tilfeldighet og uten hensikt. Dette blir dosert som et vitenskapelig faktum. Men påstanden har intet vitenskapelig grunnlag. Jo mer man erkjenner hvor kompleks selv den minste levende celle er, jo mindre grunnlag er det for å påstå at liv er oppstått av død materie ved en tilfeldighet. Andre påstår at livet vitner om en "intelligent designer". Noen forskere vil ikke høre snakk om dette. De anerkjenner bare naturlige årsaker. Men da har de en tro som på forhånd har utelukket en skaper. Ateisme er uttrykk for en moderne overtro – nemlig en overdreven tro på at menneskets sanser og fornuft kan fange og fatte alle deler av virkeligheten. En åpen vitenskapelig holdning kan ikke se bort fra at universet kan være skapt.

Kristen tro bekjenner: "Jeg tror på Gud Fader, den allmektige, himmelens og jordens skaper." Er dette uvitenskapelig? Nei! Kan dette vitenskapelig bevises? Nei! Gud kan ikke bevises med vår logikk og våre måleredskaper. Troen på at alt – inkludert mennesket selv – er oppstått tilfeldig og uten hensikt, overlater mennesket til et meningsløst univers. Imot denne tro står den kristne tro som hevder: Gud har selv åpenbart seg i denne verden, gjennom Jesus Kristus, og ved profeter og apostler. Han har fortalt oss at han selv har skapt universet, alt liv og alle mennesker. Ja, Gud har til og med åpenbart hvorfor han har skapt oss: Det er for å tjene Ham – ved å forvalte hans skaperverk, elske vår neste i samsvar med hans bud og motta frelse til evig liv.

Det er en dristig bekjennelse. Men den kan ikke motsies av vitenskapen. Og i motsetning til troen på tilfeldigheten, gir den kristne tro livet innhold, mening og mål.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

I tillegg kommer personlige opplevelser millioner av mennesker sier de har med Gud som jeg ikke kan avfeie som løgn eller hallusinasjon e.l.

 

Hvorfor jeg tror på kristendommen? På grunn av hva historikere sier vi kan si om Jesus og hans død og oppstandelse, og deretter hvordan forklare disse. I tillegg taler bibelen sannhet til meg, og jeg har nære kjente som har opplevd både gode og onde åndsmakter.

 

:-)