Hvorfor er DU Kristen/Religiøs?

[IHS]

Lidelsen får man i fødselsdagsgave når man blir til, så den unnslipper man så klart ikke. Buddhistene prøver å kun måtte forholde seg til de lidelsene som kommer naturlig, og det å "unnslippe", dvs; nirvana, er et mål man kan jobbe mot, men da er det ikke lidelsen i seg selv man unnslipper, men unnslipper den mekanismen hvor man blir til og blir til og blir til osv osv, og som kalles samsara

http://no.wikipedia.org/wiki/Samsara

 

Av en eller annen grunn tror folk at gjenfødelse ikke finnes i kristendommen, selv om alle har hørt at du må bli "født på ny" "bli som barn" osv. Egentlig er det slik i kristendommen, at du dør og fødes på ny, som et nytt menneske, hver gang du tar del i nattverden, slik at du i kristendommen kommer til den høyeste himmel (nirvana) gjennom en lang syklus av fødsel og død i Jesus Kristus.

[Gjest Bruker-95147]

http://no.wikipedia.org/wiki/Samsara

 

Av en eller annen grunn tror folk at gjenfødelse ikke finnes i kristendommen, selv om alle har hørt at du må bli "født på ny" "bli som barn" osv. Egentlig er det slik i kristendommen, at du dør og fødes på ny, som et nytt menneske, hver gang du tar del i nattverden, slik at du i kristendommen kommer til den høyeste himmel (nirvana) gjennom en lang syklus av fødsel og død i Jesus Kristus.

Og i buddhismen sier de at man fødes utallige ganger bare i løpet av en dag, og det er jo også faktisk korrekt. Joda, man finner bits and pieces all over the place - språkene er forskjellige, men samme tendens kan ses i den retningen det pekes mot hos begge

 

Bare den flotte lille setningen: du må bli som et lite barn ...,- er for meg en av de beste forklaringene, eller skal jeg heller si prinsippet ..

 

Satt å bladde litt i pensum, og kom over en similie over hvor heldige vi er som har oppnådd å bli født som menneske i hvert fall

 

 

"Monks, suppose that this great earth were totally covered with water, and a man were to toss a yoke with a single hole there. A wind from the east would push it west, a wind from the west would push it east. A wind from the north would push it south, a wind from the south would push it north. And suppose a blind sea-turtle were there. It would come to the surface once every one hundred years. Now what do you think: would that blind sea-turtle, coming to the surface once every one hundred years, stick his neck into the yoke with a single hole?"

"It would be a sheer coincidence, lord, that the blind sea-turtle, coming to the surface once every one hundred years, would stick his neck into the yoke with a single hole."

"It's likewise a sheer coincidence that one obtains the human state. It's likewise a sheer coincidence that a Tathagata, worthy & rightly self-awakened, arises in the world. It's likewise a sheer coincidence that a doctrine & discipline expounded by a Tathagata appears in the world. Now, this human state has been obtained. A Tathagata, worthy & rightly self-awakened, has arisen in the world. A doctrine & discipline expounded by a Tathagata appears in the world.

"Therefore your duty is the contemplation, 'This is stress... This is the origination of stress... This is the cessation of stress.' Your duty is the contemplation, 'This is the path of practice leading to the cessation of stress.'"

[IHS]

Vakkert bilde

Det er et annet vakkert bilde av de sanne tilbederne i Johannes evangeliet.

 

Her er igjen de sanne tilbederne i Jesus Kristus (som grener) som bærer frukt (bønner) til vinbonden (Gud) de sanne tilbederne ber med Jesu Kristi ord og blir derfor bønnhørt. Når de ber, er det for Gud, som om Jesus Kristus ber.

 

Joh 15:1 "Jeg er det sanne vintre, og min Far er vinbonden. Hver grein på meg som ikke bærer frukt, tar han bort, og hver grein som bærer frukt, renser han så den skal bære mer. Dere er alt rene på grunn av det ordet jeg har talt til dere. Bli i meg, så blir jeg i dere. Slik som greinen ikke kan bære frukt av seg selv, men bare hvis den blir på vintreet, slik kan heller ikke dere bære frukt hvis dere ikke blir i meg. Jeg er vintreet, dere er greinene. Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre. Den som ikke blir i meg, blir kastet utenfor som en grein og visner. Og greinene blir samlet sammen og kastet på ilden, og de brenner. Hvis dere blir i meg og mine ord blir i dere, be da om hva dere vil, og dere skal få det. "

[Battaman]

Tråder som denne er grunnen til at jeg har blitt så mye sikkrere på at det ikke finnes noen gud. De religiøse klarer ikke å forsvare seg på ett eneste punkt og går over til babbel og prøver å snike seg unna kritiske spørsmål.

 

Dog, husker jeg stilte spørsmålstegn ved gud allerede som syv-åring, så det skal ikke noen veldig skarp hjerne til å se alle hullene i de religiøse "sannhetene".

[bytrollet]

Tråder som denne er grunnen til at jeg har blitt så mye sikkrere på at det ikke finnes noen gud. De religiøse klarer ikke å forsvare seg på ett eneste punkt og går over til babbel og prøver å snike seg unna kritiske spørsmål.

 

Dog, husker jeg stilte spørsmålstegn ved gud allerede som syv-åring, så det skal ikke noen veldig skarp hjerne til å se alle hullene i de religiøse "sannhetene".

 

hvorfor mener du det? er det pga av at noen skriver mye som du ikke identifiserer deg med? og er det din oppriktige mening at relegiøse mennesker er ikke har en skarp hjerne? og det dømmer du ut i fra hva 2-3 personer skriver inne på et forum. det setter vel din hjerne i et litt snodig lys.

du må jo se det at for religiøse er det den eneste sannheten og ikke noe som man stiller spørsmål ved. det er vel ikke slik at du kan tallforklare alt som du tror på?

 

om du velger å ikke tro på noe som helst så er det ditt valg. men å fordumme og skape hat til mennesker som ikke tror det samme som deg er en farlig utvikling.

det er vel slik kriger blir født...

 

i mine øyne er det bedre at enkelte skriver om ting i steden for å gjøre noe med det.

[Gjest Bruker-95147]

Tråder som denne er grunnen til at jeg har blitt så mye sikkrere på at det ikke finnes noen gud. De religiøse klarer ikke å forsvare seg på ett eneste punkt og går over til babbel og prøver å snike seg unna kritiske spørsmål.

 

Dog, husker jeg stilte spørsmålstegn ved gud allerede som syv-åring, så det skal ikke noen veldig skarp hjerne til å se alle hullene i de religiøse "sannhetene".

 

For å se må man erfare, og har du ingen personlig erfaring, vet du lite og ingenting - i hvert fall ikke nok til å være så skråsikker

 

kulan ..

 

[RWS]

 

For å se må man erfare, og har du ingen personlig erfaring, vet du lite og ingenting - i hvert fall ikke nok til å være så skråsikker

 

kulan ..

 

 

Fordi slike "personelige" erfaringer ikke er verdt papiret de er skrevet på engang... Selvlureri er vel et bedre ord på slike personlige erfaringer... Fpr det er en øvelse i bruk, nei, overforbruk, av kognitiv dissonans og confimation bias

[Gjest Bruker-95147]

Det er forskjellen på å bare lese menyen, kontra lese, bestille, ete, og så bestemme seg for hva verdien av innholdet av selve menyen er. Dette er vel ren logikk - egne erfaringer = egen empiri, Subjektiv, og kun av reell verdi for en selv - men da vet man hva man snakker om, kontra den som ikke har annet enn annenhånds-kjennskap og tørr meny å sitte å drøvtygge på, og sitte igjen med kjeften full av halmstrå

Endret 2. desember 2013 av Bruker-95147

[RWS]

Så å IKKE bruke egen fantasi som "erfaring" så drøvtygger man altså? Oki...

[Gjest Bruker-95147]

for komplisert? oki...

[Battaman]

hvorfor mener du det? er det pga av at noen skriver mye som du ikke identifiserer deg med?

Nei, det er fordi de relgiøse er fullstendig ute av stand til å forsvare sine påstander når det stilles kritiske spørsmål og heller gjemmer seg og tyr til latterlige hersketeknikker.

og er det din oppriktige mening at relegiøse mennesker er ikke har en skarp hjerne?

Det å være desillusjonert betyr ikke nødvendigvis at du er dum, det kan bety mange andre ting, men det pleier å være en sammenheng mellom å det å tro på fantasivenner i voksen alder og det å være intelektuelt uærlig, ignorant, uvitende eller at man bare gir en lang faen i om vesenet finnes eller ikke og ikke har lagt inn noen stor innsats for å finne ut av det og heller bare "goes with the flow".

og det dømmer du ut i fra hva 2-3 personer skriver inne på et forum.

Det gjør jeg selvsagt ikke, det ville jo være ganske søkt.

det setter vel din hjerne i et litt snodig lys.

Ikke på langt nær så mye som de som forfekter religiøse overbevisninger mot bedre vitenede.

du må jo se det at for religiøse er det den eneste sannheten og ikke noe som man stiller spørsmål ved.

Da er det forferdelig svak sak de har, om den ikke engang kan stille spørsmål ved den.

det er vel ikke slik at du kan tallforklare alt som du tror på?

Nei, ikke enda, men jeg kan tallfeste enorme deler av det. Jeg tror ikke du har noe begrep om hvor fantastisk det er å ha kunnskap om kjemi, fysikk, matte og andre vitenskaper. Å kunne sette tall og formeler som viser og forklarer det jeg "tror" på. Det er så uendelig mye bedre å kunne regne på verden enn å lese om den gjennom en gammel bok.

 

men å fordumme og skape hat til mennesker som ikke tror det samme som deg er en farlig utvikling.

det er vel slik kriger blir født...

I motsetning til "hellige" skrifter driver ikke jeg med slikt.

 

i mine øyne er det bedre at enkelte skriver om ting i steden for å gjøre noe med det.

Så da er det vel bare bra at jeg skriver da, i stedet for å bombe folk eller brenne abortklinikker?

For å se må man erfare, og har du ingen personlig erfaring, vet du lite og ingenting - i hvert fall ikke nok til å være så skråsikker

 

kulan ..

 

Du må virkelig slutte å være så passiv aggresiv.

Det er også ganske interesant at du vet at jeg ikke har noen personlig erfarin, at jeg ikke vet noenting. Bare fordi du er ignorant og uvitende betyr ikke at jeg er det.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg er på ingen måte passiv... Og vær grei å ikke lek nettpsykolog!.. Hvis du har spørsmål - vær voksen og spør i vei på en oppriktig måte - så blir svaret mest sannsynlig i samsvar.

[Battaman]

Jeg er på ingen måte passiv... Og vær grei å ikke lek nettpsykolog!.. Hvis du har spørsmål - vær voksen og spør i vei på en oppriktig måte - så blir svaret mest sannsynlig i samsvar.

Du burde ta dine egene råd, for på den måten du skriver så kan man jo ikke forvente noe som helst fornuftig. Men ok. Hvordan vet du at jeg ikke har noen personlig erfaring, og hva slags personlig erfaring er det du sikter til, helt konkret?

[Gjest Bruker-95147]

Du burde ta dine egene råd, for på den måten du skriver så kan man jo ikke forvente noe som helst fornuftig. Men ok. Hvordan vet du at jeg ikke har noen personlig erfaring, og hva slags personlig erfaring er det du sikter til, helt konkret?

 

Jeg trener etter buddhistiske metoder. Jeg tar til meg boklig lærdom - så trener jeg på metodene - får resultater - tar til meg mer kunnskap - trener - får resultater, osv osv

 

Det gjør meg i stad til å si for egen del: jeg har realisert kunnskapene, og nå er jeg ikke avhengig av dem lengre. Hvis jeg bare satt å leste i bøkene uten å også teste disse, ville det jeg holder på med kunne med rette kalles; blind tro

 

 

 

Dog, husker jeg stilte spørsmålstegn ved gud allerede som syv-åring, så det skal ikke noen veldig skarp hjerne til å se alle hullene i de religiøse "sannhetene".

 

Dette sier meg at du ikke har "trent", men bestemt deg ut fra en umoden følelse, og da vet du ikke hva du snakker om.

 

Jeg: lese og trene

du: lese ...

 

Du gjør halvparten av jobben - jeg gjør hele jobben. Hvem av oss har mest/best grunnlag for å uttale seg om troen og eventuelle "frukter" av den samme?

 

Derfor tror jeg at du vil finne mange hull i det de religiøse sier - men hvem skaper de hullene? Din mangel på erfaring og kunnskap, eller den andre?

Endret 3. desember 2013 av Bruker-95147

[Battaman]

Det er ganske interesant at du tror at siden jeg stilte spørsmål tidlig så bestemte jeg meg angående religion i en alder av 7 år. Det gjorde jeg selvsagt ikke, det ville både være ulogisk og jeg ville da handlet kunnskapsløst. Det sier meg egnetlig bare at du er i mot kunnskap, du ser på det å stille spørsmål som et onde. Alle som ikke følge deg og ditt er uvitende, dumme og blinde, du setter deg på en høy hest, sier at andre må lære seg å se. Uten å fortelle hva man skal se etter, du ser ned på andre, du hever deg over dem. Også snakker du i så infløkte og tåkelagte ordlag at det ikke er noe å hente ut av innleggene dine.

[Gjest Bruker-95147]

Hvem vet mest (generalisert): Den som bare leser eller den som leser og trener?

 

Eller hvem får beste karakter av disse to?: den som gjør alle leksene, eller den som sluntrer unna alle leksene?

 

Hvor enkelt og hvor små må teskjeene være? - du unngår hele tiden å besvare akkurat det spørsmålet, og jeg tror du skal sjekke din egen hang til passiv aggresjon

Endret 3. desember 2013 av Bruker-95147

[Battaman]

Jeg vil tro det er den som ærlig leter etter bevis.

Og teskjeene må være vedlig små om man skal snakke på en infølkt og uforstålig måte slik du gjør.

Endret 3. desember 2013 av Battaman

[Gjest Bruker-95147]

Jeg vil tro det er den som ærlig leter etter bevis. Og det er åpenbart ikke deg. Og teskjeene må være vedlig små om man skal snakke på en infølkt og uforstålig måte slik du gjør.

 

Den største grunnen for at det er uforståelig for deg, er det faktum at du hverken kjenner teksten, eller har trent på innholdet. Hvordan kan du finne på å tro at du kan få dette gratis? Eller at du blir særlig klokere av å "kjefte" på meg? Kunnskap og realisering (indre endring/forbedring) tar sin tid, og krever mye egen innsats - det er derfor så få vet hva de snakker om, både troende og ikke-troende.

 

Du får ta det som du vil

 

[Battaman]

Hvilken tekst er du mener jeg skal kjenne?

Det er dette jeg snakker om, du prøver ikke å hjelpe oss å "se" engang. Du bare rakker ned på oss for å være late uten å komme med noe konstruktivt. Virker ikke som du gjør annet enn å provosere.

[Gjest Bruker-95147]

Hvilken tekst er du mener jeg skal kjenne?

Det er dette jeg snakker om, du prøver ikke å hjelpe oss å "se" engang. Du bare rakker ned på oss for å være late uten å komme med noe konstruktivt. Virker ikke som du gjør annet enn å provosere.

 

Den teksten du kritiserer!

 

Og jeg kan ikke hjelpe deg med å "se" - du må gjøre det selv - det er jo det som er hele poenget ... Jeg kan hjelpe deg med å si: det virket på meg, akkurat slik det var lovd av de som erfarte dette før meg