Hvorfor er DU Kristen/Religiøs?

[BmOnline]

Joda, det er noe man kan si, LiamH,

LA DET BLI LYS!

http://bmonline.no/forum/viewtopic.php?f=1&t=1334

Og det ble LYS.


BmOnline

[LiamH]

Ja.... som vanlig, BMOnline, så er din taktikk å vri deg unna eller hoppe over de usannheter du blir arrestert på. Istedet så linker du, nok en gang, til dette fundamentalist-forumet du administrerer fremfor å adressere de faktiske problemstillinger/påstander som kommer opp i debatten, og som du selv er leverandør av. Du følger slavisk oppskriften for dine egen stereotype.

 

Det du helt klart er avhengig av for å kunne drive din religiøse propaganda og illusjon av storhet, er ikke-tenkende individer som ikke stiller spørsmål ved dine logiske brister og dine usanne påstander. Det er derfor forståelig at du dyrker tanketomhet og kunnskapsløshet hos dine med-mennesker i den grad du gjør. Du er sjanseløs blant mennesker som kan legge sammen to og to.

 

Enhver person som innehar et snev av kunnskap eller evne til å resonnere vil uten problemer avsløre både deg og den mengden vranglære som du prøver å pakke på folk. Kort oppsummert kan man si at du er avhengig av en gruppe svært forvirrede eller sårbare mennesker for å kunne leke "læremester" eller "ambassadør for tronen" slik du gjør. Det du også viser tendenser til er å ville avskille deg og disse menneskene fra omverdenen ved bruke merkelapper som "vranglærte", "djevelens verk" og "vantro" på de som sier deg imot. Disse "vantro" må ikke forveksles eller blandes med deg og dine (kamuflert som Guds) "spesielt utvalgte" etterfølgere.

 

Denne type kynisk og manipulerende "splitt og hersk"-teknikk er anvendt utallige ganger gjennom historien og har produsert mange lukkede, små sekter. Grunnen til at de er lukket er åpenlys. Det vil ikke gagne svovel-predikanter, som deg selv, at noen utenfor kan motvirke en prosess med å fylle hodet til folk med svada og ukorrekt informasjon. Derfor bedyrer du folk til å ikke tenke selv, men å heller høre på deg (eller "Guds ord", som du kaller det). Dette er med andre ord den mest brukte metoden vi vet om for at "Kongen på Fjertholmen" urettmessig, og på falske premisser, kan hevde seg selv over andre.

 

Det jeg likevel ikke skjønner med deg, og som er ganske bekymringsverdig, er at du, inne på et forum der du møter folk som faktisk både har kunnskap om en hel del ting og som kan tenke selv, kommer med påstander som pinlig enkelt kan tilbakevises og som kun får deg til å fremstå kunnskapsløs. Tror du at du klarer å lure noen? Tror du at du blir tatt seriøst? Tror du at du oppnår noe positivt på vegne av din religion ved å drive med denne typen falske påstander og sannhets-forvrengninger?

 

De "sannheter" du legger frem er ikke bygget på tro eller religion. Man trenger bare å kunne lese eller å kort etterprøve det du sier for å se at du farer med mye svada. Religion er vanskelig å falsifisere, mens det du derimot kommer med krever null innsats for å tilbakevises som regelrett sprøyt.

 

Et par av dine åpenlyse usannheter:

 

1. "I Bibelen finnes ikke noe slikt som å slå ihjel".

 

2. "Noah's ark er funnet".

 

Disse to VET vi er ukorrekte og ingenting pålitelig støtter opp disse utsagnene, tvert imot. Ikke en gang Bibelen støtter utsagn nr.1. Likevel, så klarer du å lire av deg noe slikt, samtidig som du påstår at du er meget belest i "Skriften". Hva er det du holder på med?

 

Hvofor forkynner du åpenlyse og faktiske usannheter til oppgående folk, når det åpenlyst kun er kunnskapsløse og resurssvake mennesker som vil tro på deg? Vet du virkelig ikke selv at disse usannhetene du kommer med faktisk er usanne? Hvis nei, hva med å bli litt mer ydmyk og innrømme når du tar feil? Det er da du kan trekke grensen mellom uvitenhet og ren løgn. Det er forskjell på å tro på noe og å forvrenge den faktiske virkeligheten. Fortell gjerne at du mener Bibelens historier er sanne (tro), men ikke fortell at det som står der er noe annet enn det som faktisk er realiteten (usannheter).

 

En ting er at du driter deg selv ut, men når du prøver å gå frem som at folk flest her inne faktisk ikke vet bedre enn at de skal tro på alt tullet du serverer, så er du indirekte frekk og uhøflig. Kort fortalt, legg vekk de mest åpenlyse og mest patetiske usannhetene dine når du skriver. Skal du prøve å lyve, så vis i allefall et såpass minimum med respekt for ditt publikum at du kan prøve å komme med løgner som det krever litt mer arbeid å avsløre.

 

Vet du derimot ikke bedre, slik at disse falske påstandene er bygget på ren kunnskapsløshet, så begynn å utvide din horisont og dermed ta til deg korrekt kunnskap gjennom to-veis kommunikasjon, fremfor en-sporede monologer som liksom skal være fredet for rettmessig kritikk.

Endret 29. august 2013 av LiamH

[BmOnline]

Ja.... som vanlig, BMOnline, så er din taktikk å vri deg unna eller hoppe over de usannheter du blir arrestert på. Istedet så linker du, nok en gang, til dette fundamentalist-forumet du administrerer fremfor å adressere de faktiske problemstillinger/påstander som kommer opp i debatten, og som du selv er leverandør av. Du følger slavisk oppskriften for dine egen stereotype.

 

Det du helt klart er avhengig av for å kunne drive din religiøse propaganda og illusjon av storhet, er ikke-tenkende individer som ikke stiller spørsmål ved dine logiske brister og dine usanne påstander. Det er derfor forståelig at du dyrker tanketomhet og kunnskapsløshet hos dine med-mennesker i den grad du gjør. Du er sjanseløs blant mennesker som kan legge sammen to og to.

 

Enhver person som innehar et snev av kunnskap eller evne til å resonnere vil uten problemer avsløre både deg og den mengden vranglære som du prøver å pakke på folk. Kort oppsummert kan man si at du er avhengig av en gruppe svært forvirrede eller sårbare mennesker for å kunne leke "læremester" eller "ambassadør for tronen" slik du gjør. Det du også viser tendenser til er å ville avskille deg og disse menneskene fra omverdenen ved bruke merkelapper som "vranglærte", "djevelens verk" og "vantro" på de som sier deg imot. Disse "vantro" må ikke forveksles eller blandes med deg og dine (kamuflert som Guds) "spesielt utvalgte" etterfølgere.

 

Denne type kynisk og manipulerende "splitt og hersk"-teknikk er anvendt utallige ganger gjennom historien og har produsert mange lukkede, små sekter. Grunnen til at de er lukket er åpenlys. Det vil ikke gagne svovel-predikanter, som deg selv, at noen utenfor kan motvirke en prosess med å fylle hodet til folk med svada og ukorrekt informasjon. Derfor bedyrer du folk til å ikke tenke selv, men å heller høre på deg (eller "Guds ord", som du kaller det). Dette er med andre ord den mest brukte metoden vi vet om for at "Kongen på Fjertholmen" urettmessig, og på falske premisser, kan hevde seg selv over andre.

 

Det jeg likevel ikke skjønner med deg, og som er ganske bekymringsverdig, er at du, inne på et forum der du møter folk som faktisk både har kunnskap om en hel del ting og som kan tenke selv, kommer med påstander som pinlig enkelt kan tilbakevises og som kun får deg til å fremstå kunnskapsløs. Tror du at du klarer å lure noen? Tror du at du blir tatt seriøst? Tror du at du oppnår noe positivt på vegne av din religion ved å drive med denne typen falske påstander og sannhets-forvrengninger?

 

De "sannheter" du legger frem er ikke bygget på tro eller religion. Man trenger bare å kunne lese eller å kort etterprøve det du sier for å se at du farer med mye svada. Religion er vanskelig å falsifisere, mens det du derimot kommer med krever null innsats for å tilbakevises som regelrett sprøyt.

 

Et par av dine åpenlyse usannheter:

 

1. "I Bibelen finnes ikke noe slikt som å slå ihjel".

 

2. "Noah's ark er funnet".

 

Disse to VET vi er ukorrekte og ingenting pålitelig støtter opp disse utsagnene, tvert imot. Ikke en gang Bibelen støtter utsagn nr.1. Likevel, så klarer du å lire av deg noe slikt, samtidig som du påstår at du er meget belest i "Skriften". Hva er det du holder på med?

 

Hvofor forkynner du åpenlyse og faktiske usannheter til oppgående folk, når det åpenlyst kun er kunnskapsløse og resurssvake mennesker som vil tro på deg? Vet du virkelig ikke selv at disse usannhetene du kommer med faktisk er usanne? Hvis nei, hva med å bli litt mer ydmyk og innrømme når du tar feil? Det er da du kan trekke grensen mellom uvitenhet og ren løgn. Det er forskjell på å tro på noe og å forvrenge den faktiske virkeligheten. Fortell gjerne at du mener Bibelens historier er sanne (tro), men ikke fortell at det som står der er noe annet enn det som faktisk er realiteten (usannheter).

 

En ting er at du driter deg selv ut, men når du prøver å gå frem som at folk flest her inne faktisk ikke vet bedre enn at de skal tro på alt tullet du serverer, så er du indirekte frekk og uhøflig. Kort fortalt, legg vekk de mest åpenlyse og mest patetiske usannhetene dine når du skriver. Skal du prøve å lyve, så vis i allefall et såpass minimum med respekt for ditt publikum at du kan prøve å komme med løgner som det krever litt mer arbeid å avsløre.

 

Vet du derimot ikke bedre, slik at disse falske påstandene er bygget på ren kunnskapsløshet, så begynn å utvide din horisont og dermed ta til deg korrekt kunnskap gjennom to-veis kommunikasjon, fremfor en-sporede monologer som liksom skal være fredet for rettmessig kritikk.

 

Det er i sannhet TRO dette handler om, så dine verbale utskjeielser er fånyttes, de faller døde til jorden.

En dag vil du knele.

 

Tronens Ambassadør

 

Endret 30. august 2013 av BmOnline

[LiamH]

Det er i sannhet TRO dette handler om, så dine verbale utskjeielser er fånyttes, de faller døde til jorden.

En dag vil du knele.

 

Tronens Ambassadør

 

 

 

Spar meg for dine fundamentalistiske og indoktrinerte dommedagsprofetier. De biter like dårlig på meg som kunnskap og logikk biter på deg.

 

Det svada du krydrer dine prekener med handler overhodet ikke om tro. Det handler om falske sannheter og ukorrekte påstander. Det er dette du sliter med å innse. Når du legger frem forvrengte versjoner av fakta eller litteratur som hvem som helst har adgang til, så roter du i gaten til akademisk kunnskap, ikke religiøse dogmer.

 

Lær deg å skille mellom hva som er tro og hva som er realiteter. Du ser ut til å ha svært utviskede grenser for nettopp dette essensielle skillet. Ditt livssyn gir deg ikke frie tøyler til å vri og vrenge på den empiriske virkeligheten vi alle lever i. Når du i tillegg, som kristen fundamentalist begynner å redigere selve Bibelen, da er du virkelig ute å kjøre.

 

Du kan sitte i din lille verden og "tro" at det ikke finnes noe slikt som å slå ihjel i Bibelen, på samme måte som du kan tro at Jesus er Guds sønn. Forskjellen mellom disse antagelsene er at den ene er falsifiserbar (ikke religion), mens den andre ikke er det (religion). Den ene er bygget på tro, den andre er bygget på enten ren kunnskapsløshet eller vrangforestillinger. Siden du åpenlyst tviholder på at du kan "tro" vekk faktiske elementer i Bibelen og heller ikke tar til deg korrigeringer på denne åpenlyst urimelige oppfatningen, selv etter gjentatte fremlegg av mot-stridende beviser, så grenser det til det siste.

 

Hvis du insisterer på at Bibelen ikke inneholder elementer som faktisk står skrevet i den flere plasser, samt at påpekinger av på dette "faller døde til jorden" i ditt nærvær, så kan jeg ikke annet enn å si at du dessverre er i benektelse av virkeligheten fremfor å kun drive overtro. Du fyller ikke tomrom med religion. Du maler over virkeligheten med sannheter som bare du kan se og som du benytter etter eget behov. På samme tid blir du, som konsekvens av denne adferden, så selektiv i din Bibel-lesning at du ender opp med å mangle stor kunnskap om det emnet du har selv-erklært deg ekspert på.

 

Hvis du oppriktig, og av ukjente/personlige årsaker, vil forbli i denne tilstanden, så er det ditt valg. Du påstår at jeg vil "knele en dag" (som i denne konteksten må være for Gud). Jeg påstår at kroppen din en dag vil dø og råtne bort, samt at dine impulser i hjernen der din personlighet, kunnskap og hukommelse er lagret vil stoppe opp. Vi vet med sikkerhet at jeg, selv om det kan være en ubehagelig sannhet, har rett i det jeg påstår. At du har rett, er derimot et sjansespill med svært dårlige odds.

 

Men som de sier om Lotto; "Man kan ikke vinne hvis man ikke spiller". Bare ikke vær så skråsikker på at du har vunnet, eller at andre har tapt, før tallene er trukket...

Endret 30. august 2013 av LiamH

[IHS]

.....Det svada du krydrer dine prekener med handler overhodet ikke om tro. Det handler om falske sannheter og ukorrekte påstander. Det er dette du sliter med å innse. Når du legger frem forvrengte versjoner av fakta eller litteratur som hvem som helst har adgang til, så roter du i gaten til akademisk kunnskap, ikke religiøse dogmer.

 

Lær deg å skille mellom hva som er tro og hva som er realiteter. Du ser ut til å ha svært utviskede grenser for nettopp dette essensielle skillet. ....

Ser ut som det er du som har visket ut og malt over et par akademiske sannheter fra dine psykologi timer, LiamH

 

Psykologene har oppdaget at det i mennesket finnes falske Egoer (les demoner) som overtar styringen av mennesket, så kristendommen har her helt rett og du tar feil

 

[LiamH]

[IHS]

*

0:15 Egoet sier "I am you"

0:27 "you think its you"

0:55 "In religion, the ego manifests as the devil"

Poenget er vel at du egentlig skjønner at kristendommen og psykologien tar for seg akkurat de samme psykologiske (åndelige) problemene folk har. Men at du ikke er villig til å være med på den løsningen kristendommen har lagt frem, da det krever noe av deg.

[LiamH]

IHS:

 

Vi har diskutert lignende tema før. Ingenting av det du legger frem her er heller noe nytt, men jeg ser at du har en "interessant" (les: forvridd) vinkling på det. Dette med EGO og hvilke forsvarsmekanismer vi har er ikke banebrytende nyheter og jeg har vært innom dette tema flere ganger før her inne. Det overrasker meg (eller kanskje ikke) at du nå bruker dette i favør av religion når vi vet hvor mye religion er styrt av ego, mentale forsvarsmekanisme, tankefeil og redsel.

 

Likevel, jeg (og andre du har diskutert med) har hatt runder på runder der du må leies igjennom de enkleste ting. Du kommer med påstander du ikke har dekning for overhodet og du legger disse frem som sannheter uten evne til å inngå kompromisser hvis du ser at dine meninger ikke holder mål. Du hopper over spørsmål og du tar ting ofte ut av kontekst. Du driver folk til vanvidd på dette forumet, helt til det punktet at mange anser deg for å kun drive med trolling og deretter ignorerer deg. Jeg har, helt ærlig, aldri opplevd maken til fastkjørt tankegang enn det du har prestert å fremvise.

 

Jeg reagerer med oppgitthet over flere ting som du nå skriver og jeg finner overhodet ikke sammenghengen med din YouTube-video og min diskusjon med BMOnline. Likevel, av erfaring, så vet jeg at det å gå inn i en diskusjon med deg om dette i utgangspunktet er helt meningsløst og bare frustrerende. Jeg har hatt to runder med deg før der jeg satt igjen med en overveldende følelse av totalt bortkastet tid, mens du drev på som en umoden, liten unge og spammet med tull og tøv i den tro om at det å bli avvist av meg pga min oppgitthet over din adferd var en seier for deg.

 

Hvis du virkelig vil diskutere med meg igjen, så greit. Det skal dog foregå på ordentlig vis denne gangen og jeg krever at du følger bestemte regler for diskusjonen, da disse reglene er avgjørende for å få noe fremgang med deg i en debatt:

 

1. Innlegg skal besvares i sin helhet. Du får ikke hoppe over det som ikke passer deg.

 

2. Innse hvis slaget er tapt. Ikke driv sirkel-argumentasjon.

 

3. Begrunn dine løse påstander med pålitelige kilder eller logiske resonnementer.

 

4. Svar på ALLE spørsmål du får. Svar skal markeres med en sitatboks som viser til spørsmålet du besvarer.

 

Klarer du dette, så kan vi godt starte en debatt. Er du med på disse betingelsene? Hvis ja, så skal jeg ta for meg dine to siste poster og respondere på dem, samt at diskusjonen følges videre så lenge denne debatt-formen opprettholdes. Hvis nei, så er vi tilbake der vi var før og vår diskusjon er da avsluttet fra min side før den i det hele tatt har begynt. Valget er ditt.

Endret 2. september 2013 av LiamH

[RWS]

Er for jævlig at man må lære opp folk til å føre en ærlig debatt før man kan diskutere med dem....

 

Det jeg lurer på er hvorfor de ikke ser og skjønner dette selv... Hvorfor begriper de ikke at argumentasjoner tuftet på egen fantasi og synsing ikke er fruktbar for andre?

 

Bare sånn appropos....

[LiamH]

Er for jævlig at man må lære opp folk til å føre en ærlig debatt før man kan diskutere med dem....

 

 

Må man, så må man.

 

IHS ble likevel helt stille etter siste innlegg, så det kan se ut som om disse reglene ble for "strenge" for ham. Jeg er ikke sjokkert.

 

Hans svada får dessverre stå ukritisert, men det er vel det han ønsker mest. Ser ut til at han har "vunnet" nok en gang.

Endret 4. september 2013 av LiamH

[IHS]

IHS:

 

Vi har diskutert lignende tema før. Ingenting av det du legger frem her er heller noe nytt, men jeg ser at du har en "interessant" (les: forvridd) vinkling på det. Dette med EGO og hvilke forsvarsmekanismer vi har er ikke banebrytende nyheter og jeg har vært innom dette tema flere ganger før her inne. Det overrasker meg (eller kanskje ikke) at du nå bruker dette i favør av religion når vi vet hvor mye religion er styrt av ego, mentale forsvarsmekanisme, tankefeil og redsel....

 

 

Så du sier at folk selv skaper disse falske EGOene (demonene), spiller ingen rolle hvordan de oppstår LiamH, poenget er at Jesus Kristus er et sterkere enn disse EGOene (demonene), de forsvinner ut av mennesket i det Jesus Kristus (det nye Jeget) kommer inn.

 

1 Joh 4:18 "I kjærligheten finnes det ikke frykt: Den fullkomne kjærligheten driver frykten ut."

 

Dette er også noe du burde ha fått med deg i psykologi kursene dine, selv om ikke psykologene i motsetning til prestene sitter med nøkkelen til denne nødvendige kjærligheten

Endret 4. september 2013 av IHS

[LiamH]

Før du fortsetter å blande sammen ting til en egen-komponert suppe, der du henter ut det som passer deg og forkaster det som ikke passer deg, samt å egentlig diskutere mer med deg selv enn du diskuterer med meg og mine meninger, så står min forrige post til deg fortsatt som en avgjørende faktor i dette.

 

Du kommer ingen vei med å raljere forbi det jeg sier. Uten meg, så diskuterer du kun med deg selv og de meninger du pakker på meg. Du står likevel fritt til å kaste bort tiden din på slikt tull, men jeg er ikke interessert i det samme. Jeg gjentar derfor:

 

Hvis du virkelig vil diskutere med meg igjen, så skal det foregå på ordentlig vis denne gangen og jeg krever at du følger bestemte regler for diskusjonen, da disse reglene er avgjørende for å få noe fremgang med deg i en debatt:

 

1. Innlegg skal besvares i sin helhet. Du får ikke hoppe over det som ikke passer deg.

 

2. Innse hvis slaget er tapt. Ikke driv sirkel-argumentasjon.

 

3. Begrunn dine løse påstander med pålitelige kilder eller logiske resonnementer.

 

4. Svar på ALLE spørsmål du får. Svar skal markeres med en sitatboks som viser til spørsmålet du besvarer.

 

Klarer du dette, så kan vi godt starte en debatt. Er du med på disse betingelsene? Hvis ja, så skal jeg ta for meg dine to siste poster og respondere på dem, samt at diskusjonen følges videre så lenge denne debatt-formen opprettholdes. Hvis nei, så er vi tilbake der vi var før og vår diskusjon er da avsluttet fra min side før den i det hele tatt har begynt. Valget er ditt.

Endret 4. september 2013 av LiamH

[LiamH]

IHS:

 

Siden du hverken klarer å svare på et enkelt ja/nei-spørsmål eller å følge opp de postene jeg skriver til deg, så viser du atter en gang at du er totalt bortkastet tid og en svært useriøs mot-debattant, samt at det helt klart er din intensjon å forbli useriøs i all overskuelig fremtid.

 

De debatt-reglene jeg har skrevet i denne tråden er bygget på tidligere erfaringer med deg og er gjeldende for enhver eventuell diskusjon mellom oss, Lær såpass av denne fadesen her at du derfor dropper å starte diskusjoner med meg hvis du ikke har tenkt å følge disse reglene. Jeg vet av erfaring at dette er tungt for deg å forstå, men prøv å få det inn i hodet at det ikke er vits i å tiltale meg hvis du skal fortsette med den debatt-formen du har anvendt til nå.

 

Jeg avslutter derfor nok en "diskusjon" med deg grunnet de samme årsakene som før. Det er, som RWS sier, "for jævlig at man må lære opp folk til å føre en ærlig debatt før man kan diskutere med dem", men du viser her hvorfor dette er nødvendig. Du ønsker ikke seriøse debatter med like regler for begge parter. Du ønsker bare å fortsette ditt selektive og monolog-styrte sirkus.

Endret 6. september 2013 av LiamH

[BmOnline]

IHS:

 

Vi har diskutert lignende tema før. Ingenting av det du legger frem her er heller noe nytt, men jeg ser at du har en "interessant" (les: forvridd) vinkling på det. Dette med EGO og hvilke forsvarsmekanismer vi har er ikke banebrytende nyheter og jeg har vært innom dette tema flere ganger før her inne. Det overrasker meg (eller kanskje ikke) at du nå bruker dette i favør av religion når vi vet hvor mye religion er styrt av ego, mentale forsvarsmekanisme, tankefeil og redsel.

 

Likevel, jeg (og andre du har diskutert med) har hatt runder på runder der du må leies igjennom de enkleste ting. Du kommer med påstander du ikke har dekning for overhodet og du legger disse frem som sannheter uten evne til å inngå kompromisser hvis du ser at dine meninger ikke holder mål. Du hopper over spørsmål og du tar ting ofte ut av kontekst. Du driver folk til vanvidd på dette forumet, helt til det punktet at mange anser deg for å kun drive med trolling og deretter ignorerer deg. Jeg har, helt ærlig, aldri opplevd maken til fastkjørt tankegang enn det du har prestert å fremvise.

 

Jeg reagerer med oppgitthet over flere ting som du nå skriver og jeg finner overhodet ikke sammenghengen med din YouTube-video og min diskusjon med BMOnline. Likevel, av erfaring, så vet jeg at det å gå inn i en diskusjon med deg om dette i utgangspunktet er helt meningsløst og bare frustrerende. Jeg har hatt to runder med deg før der jeg satt igjen med en overveldende følelse av totalt bortkastet tid, mens du drev på som en umoden, liten unge og spammet med tull og tøv i den tro om at det å bli avvist av meg pga min oppgitthet over din adferd var en seier for deg.

 

Hvis du virkelig vil diskutere med meg igjen, så greit. Det skal dog foregå på ordentlig vis denne gangen og jeg krever at du følger bestemte regler for diskusjonen, da disse reglene er avgjørende for å få noe fremgang med deg i en debatt:

 

1. Innlegg skal besvares i sin helhet. Du får ikke hoppe over det som ikke passer deg.

 

2. Innse hvis slaget er tapt. Ikke driv sirkel-argumentasjon.

 

3. Begrunn dine løse påstander med pålitelige kilder eller logiske resonnementer.

 

4. Svar på ALLE spørsmål du får. Svar skal markeres med en sitatboks som viser til spørsmålet du besvarer.

 

Klarer du dette, så kan vi godt starte en debatt. Er du med på disse betingelsene? Hvis ja, så skal jeg ta for meg dine to siste poster og respondere på dem, samt at diskusjonen følges videre så lenge denne debatt-formen opprettholdes. Hvis nei, så er vi tilbake der vi var før og vår diskusjon er da avsluttet fra min side før den i det hele tatt har begynt. Valget er ditt.

Så har vi fått servert sannheten, La det bli lys, Alfa og Omega, begynnelsen og enden, Elohim, den Allmektige kom ned i kjøtt og dvelte i blandt oss, for å forlike Seg Selv med oss. Kongen kom ned og arbeidet blandt de syke og svake, Han vasket deres føtter og ble kjent med oss.

LiamH, din sirkeldiskusjon falller dødt til jorden. Han som har skapt deg, byr oss å legge frem at JEG ER, er den samme i går og i dag, ja til evig tid den samme. Heb. 13.8.-

 

Og i endetiden skal Han likeså slik Han gjorde det på pinsefestens dag øse Seg ut over folket, slik at profetiene går i oppfyllelse, Joel, 2,28 "Vil det bli et senregn". Det er den Hellige Ånd som utøses.

 

Alt intellekt, sirkelsager og PHD, LLD- utdannelser har intet å si. Kom som du er, sier hærskarenes Gud.

Alle de troende ser dette. Slik har det vært til alle tider. De vantro snubler omkring og ser det ikke. Når den apostolliske tid er over, da vil jødene si, Der er Messias, Guds Sønn. Han forblindet jødene slik at vi, hedningene kunne bli innpodet på det gode treet og komme inn foran dem.

 

BmOnline

 

 

[LiamH]

Så har vi fått servert sannheten, La det bli lys, Alfa og Omega, begynnelsen og enden, Elohim, den Allmektige kom ned i kjøtt og dvelte i blandt oss, for å forlike Seg Selv med oss. Kongen kom ned og arbeidet blandt de syke og svake, Han vasket deres føtter og ble kjent med oss.

LiamH, din sirkeldiskusjon falller dødt til jorden. Han som har skapt deg, byr oss å legge frem at JEG ER, er den samme i går og i dag, ja til evig tid den samme. Heb. 13.8.-

 

Og i endetiden skal Han likeså slik Han gjorde det på pinsefestens dag øse Seg ut over folket, slik at profetiene går i oppfyllelse, Joel, 2,28 "Vil det bli et senregn". Det er den Hellige Ånd som utøses.

 

Alt intellekt, sirkelsager og PHD, LLD- utdannelser har intet å si. Kom som du er, sier hærskarenes Gud.

Alle de troende ser dette. Slik har det vært til alle tider. De vantro snubler omkring og ser det ikke. Når den apostolliske tid er over, da vil jødene si, Der er Messias, Guds Sønn. Han forblindet jødene slik at vi, hedningene kunne bli innpodet på det gode treet og komme inn foran dem.

 

BmOnline

 

 

 

Du skal få den responsen du selv ber om:

 

Jeg tviler på, i all din tungetale og religiøse masturbasjon, at du vet hva "sirkel-diskusjon" faktisk er. Vet du i det hele tatt hva "diskusjon" er?

 

Innlegget ditt er så preget av din egen religiøse tåke at jeg finner svært lite nyttig ved å lese det og jeg vet heller ikke hva du ønsker å formidle med dette, samt hvilken kontekst du bruker. Kontekst og sammenheng ser ut til å være det som dere fundamentalister sliter mest med i samspill med omverdenen. Det sier da seg selv at dette vil skape store utfordringer når dere roter dere inn på et diskusjonsforum. Hele fundamentet for en fruktbar diskusjon er å holde tråden og opptre ryddig i sine argumenter. Dere klarer sjelden hverken det ene eller det andre. Er det rart det flyter ut i svada om og om igjen.

 

Alt intellekt, sirkelsager og PHD, LLD- utdannelser har intet å si. Kom som du er, sier hærskarenes Gud.

 

Er dette fundamentalisters måte å kompensere og rasjonalisere for sine egne manglende akademiske prestasjoner her i livet? Er det derfor dere slår ned på utdannelse og kunnskap, samt forherliger uvitenhet i den grad dere gjør? Det begynner å bli en pinlig tydelig tendens her inne med at det å nevne noe som har med utdannelse å gjøre, virkelig tiltaler oppmerksomheten deres på en negativ måte.

 

Dette med akademia ser ut til å være et svært så sårt emne for deg og dine. Kanskje dere hadde hatt godt av å komme dere på skolebenken for å åpne deres horisont litt og dermed fått utfordret "sannhetene" deres nok til at dere måtte tenke selv til en forandring. Det ville nok vært lærerikt, fremfor å sitte vettskremt med fingrene i ørene og rope ut profetier for å overdøve alle som sier dere imot.

 

"Herren sier! Herren sier!"... Du er på et diskusjonsforum, kjære deg. Du bør faktisk også si noe selv av og til hvis du oppriktig ønsker å bli tatt seriøst slik at andre faktisk hører på dine forkynnelser. Man kan nesten si at du til nå har vært en langt under middels god "ambassadør for tronen".

 

 

 

Alt dette til side, hvis du ikke klarer å tenke såpass selv at du kan adressere meg på en hensiktsmessig og målrettet måte, uten å måtte tapesere innlegget ditt med kun religiøs ekstremisme og sitater fra Bibelen, så anbefaler jeg Prekestolen fremfor denne delen av forumet.

 

Jeg vet av erfaring at dere svovel-predikanter kan være litt "ustødig" på denne tiden av søndager, kanskje enda litt ruset etter gudstjenesten, men det får være grenser. Skal du diskutere med meg, så diskuter på ordentlig vis fremfor å komme med dette tanketomme og irrelevante tullet ditt, side opp og side ned.

 

Det at du dyrker dette materialet som at din eksistens var avhengig av det, betyr ikke at andre gjør det samme. Du kan faktisk være helt på bærtur i dine antakelser om verden vi lever i, så skal du påføre andre din tro, bør du ha risikoen for å ta feil med i bakhodet. Ingen gidder å høre på slik raljering med mindre de allerede er enig med deg. Her inne vil flertallet være det motsatte.

 

Så... hva er det du egentlig ønsker debatt på med dette innlegget?

Endret 8. september 2013 av LiamH

[jegersåmongo]

Hvorfor er du Atheist? Hvorfor er du "nøytral"?

 

Fordi ingen har klart å lure meg bort fra fornuften.

[BmOnline]

Her ser du jegersåmongo- en som var i Himmelen en snar tur, som flere før ham har vitnet om.

Han var ateist på sin hals, men snudde om.

http://www.side2.no/aktuelt/article3677658.ece

 

BmOnline

[RWS]

Her ser du jegersåmongo- en som var i Himmelen en snar tur, som flere før ham har vitnet om.

 

Han var ateist på sin hals, men snudde om.

 

http://www.side2.no/aktuelt/article3677658.ece

 

BmOnline

 

Tror du like mye på ALLE fantasier som folk har??? Eller gjør du kun untak når det kommer til guden du selv tror på?

[KinderLinda Returns]

Her ser du jegersåmongo- en som var i Himmelen en snar tur, som flere før ham har vitnet om.

 

Han var ateist på sin hals, men snudde om.

 

http://www.side2.no/aktuelt/article3677658.ece

 

BmOnline

 

 

 

 

 

Når du er døden nær/dør får hjernen din ikke nok, eller for mye, oksygen. Dette kan skape realistiske drømmer eller hallusinasjoner.

[medlem-318254]

Nei, bare realist (virkelighetsnær). Du kan ikke fornekte Jesus Kristus og de kristnes rolle i verdenshistorien.

Kan du nevne noen kilder som beviser Jesus Kristus eksistens, bare lurer?