Hvorfor er DU Kristen/Religiøs?

[IHS]

Hvordan henger Adam og Eva sammen med Dinosaurene?

På ingen måte, fortellingen om det tapte paradis er et metafor på lik linje med fortellingen om det gjenvunnede paradis i bibelen.

[Abigor]

Når du kommer med blogg og meninger i denne diskusjonen, betyr det at du setter deg i samme kategori som fundamentalisten BmOnline?

[Gjest Bruker-95147]

Du kan spøke, men jeg skjønner ditt dillemma. Saken er meget enkel for dem som tror i sitt hjerte at Jesus Kristus er Guds Sønn. DA er du en Tronens Ambassadør, dvs Herrens vitne på jorden. Mennesker har lett for å la seg villede, men ved å lese i Bibelen, så ville du funnet dette ut selv. Men nå vet du svaret

 

Tronens Ambassadør

 

Ja, det er helt greit for meg, men du svarer egentlig ikke på det jeg spør om, eller får det ikke med deg, så da forsøker jeg med dette: Hvor mange sjeler sanker du med din måte å fremføre budskapet ditt på?

 

Jeg får bare med meg at du hisser på deg den ene etter den andre her, og ser ingen korrigeringer ut fra tilbakemeldingene du får.

 

Så må du huske at buddhister leser ikke særlig med bøker, men vi gransker våre "hjerter", og får direkte svar derfra ved å erfare sannheter, ikke å gå rundt å snakke om sannheter - det er en stor forskjell på de to variantene.

 

[32123]

...

men ved å lese i Bibelen, så ville du funnet dette ut selv. Men nå vet du svaret

 

Tronens Ambassadør

...

Jeg siterer skriften, dvs som står skrevet i Bibelen. Ja, jeg tror alt som står i den. Amen!

...

 

Tronens Ambassadør

 

Nøyaktig det samme kan sies om hvilken som helst skrift, ja t.o.m bruksanvisninger – jeg tror på alt som står i de, spesielt siden det som står der kan etterprøves. Skrifter basert på fri fantasi og vrangforestillinger derimot...

 

Det er forøvrig temmelig besynderlig hvordan man i alle tilfeller kan bytte ut GUD med det "gode" i mennesket, eller JULENISSEN for den saks skyld. En trenger ikke all verdens kunnskap om menneskelige persepsjons-fenomener, før det blir temmelig tydelig at opphavet til GUD vs. SATAN i korte trekk handler om menneskelige egenskaper.

De gode kreftene i mennesket kan billedlig betraktes som Gud, Allah, Tetragrammaton, Yaweh, Jehova, Elohim, Adonai, Brahman , Baha, Waheguru, Ahura Mazda, allmektig, skaper osv osv...

De ikkeaksepterte/onde som Satan, Djevelen, Belsebub, Belial, Den onde slangen, Den store dragen, Verdens fyrste, Fristeren, Løgnens far, Lucifer, Mørkets prins, Mefistofeles, Fanden, Rakkeren, Styggen, (han) Tykje, Puke, Iblīs, Shaitan, al-Shaitaan osv osv...

Felles for det hele er at vi mennesker (noe forenklet sagt) er for flokkdyr å regne, og at det underveis i evolusjonen ble betraktet som nyttig å få definert et sett med spilleregler, som forsøk på at vi forhåpentligvis skulle kunne klare å leve i harmonisk sameksistens. Lover, avtaleverk, etikk og moral kalles den slags i dag.

Kort sagt – lever man i pakt med reglene som samfunnet har definert, så etterlever man og blir tidsnok tilegnet de "gode" verdier, i motsatt fall omvendt.

Noe av det mest tragiske er at en trenger ikke skue lenger enn til eksempelvis narsissisten, for å se hvor tragisk religion både har vært, men også fortsetter å være (les: både maktmisbruk og antall liv gjerne kristendommen spesielt og religioner generelt har på samvittigheten). Nei, takke meg til en felles objektiv virkelighetsforståelse basert på observerbare fakta – som kan etterprøves med logisk analytisk tilnærming – fremfor fantasi.

Men det å leve etter "troen på det gode i mennesket", kan jeg såklart være enig med, all den tid det ikke flyter over i det naive underforstått...

 

~ We don't see things as they are, we see them as we are.

[LiamH]

Husk at Jorden ble skapt for lenge, lenge siden. Mens menneskene ble skapt for ca 6 tusen år siden.

 

Tronens Ambassadør

 

Tror du virkelig at mennesket ble skapt for 6000 år siden? At dette er fullstendig bak mål og en ren løgn, er ikke en gang "tro". Det er fakta-kunnskap. Vi vet at denne påstanden bare er svada og total skivebom når det kommer til virkeligheten. DNA-baserte beviser indikerer at moderne mennesker oppstod i Afrika for omtrent 200 000 år siden.

 

http://humanorigins.si.edu/

 

Det å tviholde på slik vranglære er faktisk en vrangforestilling, men som kjent så heter det "vrangforestillinger" av en grunn, da disse er åpenbart urimelige og lar seg ikke korrigere med letthet...

Endret 7. august 2013 av LiamH

[IHS]

Når du kommer med blogg og meninger i denne diskusjonen, betyr det at du setter deg i samme kategori som fundamentalisten BmOnline?

Kanskje i hode ditt, hvilken blogg ?

[IHS]

...Det å tviholde på slik vranglære er faktisk en vrangforestilling, men som kjent så heter det "vrangforestillinger" av en grunn, da disse er åpenbart urimelige og lar seg ikke korrigere med letthet...

Nå begynner du med det psykologi tullet ditt igjen, har du noen papirer som bekrefter at du har tatt noen psykologi kurs ?

[Abigor]

Tror du virkelig at mennesket ble skapt for 6000 år siden? At dette er fullstendig bak mål og en ren løgn, er ikke en gang "tro". Det er fakta-kunnskap. Vi vet at denne påstanden bare er svada og total skivebom når det kommer til virkeligheten. DNA-baserte beviser indikerer at moderne mennesker oppstod i Afrika for omtrent 200 000 år siden.

 

http://humanorigins.si.edu/

 

Det å tviholde på slik vranglære er faktisk en vrangforestilling, men som kjent så heter det "vrangforestillinger" av en grunn, da disse er åpenbart urimelige og lar seg ikke korrigere med letthet...

Hvorfor bruker du vitenskap og utdanning som kilde og argument til en person som anser begge deler som Satans verk?

[IHS]

Det er forøvrig temmelig besynderlig hvordan man i alle tilfeller kan bytte ut GUD med det "gode" i mennesket, eller JULENISSEN for den saks skyld. En trenger ikke all verdens kunnskap om menneskelige persepsjons-fenomener, før det blir temmelig tydelig at opphavet til GUD vs. SATAN i korte trekk handler om menneskelige egenskaper.

Ja de er to sider av et hvert menneske. Redusere det eller endrer det noe som helst på dette enorme psykologiske problemet mennesket her har med seg selv ?

Endret 7. august 2013 av IHS

[LiamH]

IHS:

 

Hvorfor fortsetter du å svare på mine innlegg etter så mange måneder med samme tilbakemelding?

 

Med all respekt, jeg er inneforstått med at du er tunglært og jeg skjønner at du er passelig uten evne til å ta til deg ny informasjon, men det at du er plassert på min ignorert-liste er ikke ny informasjon. Den er flere måneder gammel.

 

Forstå, prøv i alle fall å forstå, at jeg leser ikke dine innlegg selv om jeg får beskjed at du har sitert meg. Dine innlegg er skjult for min profil. Enkelt og greit. Du kaster bort tiden din. Hvorfor skrive innlegg til noen som ikke leser dem? Ulogisk, er det ikke? Tenk litt på det.

 

Hvorfor bruker du vitenskap og utdanning som kilde og argument til en person som anser begge deler som Satans verk?

 

Hehe.. Hvorfor bruke tid på disse personene i det hele tatt? Det er vel et viktigere spørsmål.

Endret 7. august 2013 av LiamH

[32123]

Nå begynner du med det psykologi tullet ditt igjen, har du noen papirer som bekrefter at du har tatt noen psykologi kurs ?

[/size]

Ja de er to sider av et hvert menneske. Redusere det eller endrer det noe som helst på dette enorme psykologiske problemet mennesket her har med seg selv ?

Papirer eller ei, denslags er gjenstand for sunn normaloppfatning.

Noen og enhver kunne kanskje profitèrt på å oppdatere seg litt?

Nettet gir uante muligheter for alle...

MIT Introduction to psychology:

http://www.youtube.com/watch?v=2fbrl6WoIyo&list=PLwG3TgwzJ_Xe-ZapZhtSUiioPajZGlKQh

 

Coursera.org #psychology:

https://www.coursera...rch=psychology/

 

Saylor.org #psychology-mayor:

http://www.saylor.or...ors/psychology/

Endret 7. august 2013 av 32123

[LiamH]

Papirer eller ei, denslags er gjenstand for sunn normaloppfatning.

Noen og enhver kunne kanskje profitèrt på å oppdatere seg litt?

Nettet gir uante muligheter for alle...

MIT Introduction to psychology:

 

Coursera.org #psychology:

https://www.coursera...arch=psychology

 

Saylor.org #psychology-mayor:

http://www.saylor.or...ors/psychology/

 

Ok, nå ser jeg hva IHS sannsynligvis skrev til meg ovenfor. Jeg husker den uttalelsen fra en tidligere diskusjon. Svaret er i så fall ja. Jeg har papirer. Og nei, IHS, jeg kommer ikke til å legge dem ut her eller sende dem til deg, så du er fri til å kalle meg en løgner.

 

P.s: Linkene du la ut ser ikke ut til å virke.

Endret 7. august 2013 av LiamH

[IHS]

...Det å tviholde på slik vranglære er faktisk en vrangforestilling, men som kjent så heter det "vrangforestillinger" av en grunn, da disse er åpenbart urimelige og lar seg ikke korrigere med letthet...

Nå begynner du med det psykologi tullet ditt igjen, har du noen papirer som bekrefter at du har tatt noen psykologi kurs ?

Ok, nå ser jeg hva IHS sannsynligvis skrev til meg ovenfor. Jeg husker den uttalelsen fra en tidligere diskusjon. Svaret er ja. Jeg har papirer. Og nei, IHS, jeg kommer ikke til å legge dem ut her eller sende dem til deg, så du er fri til å kalle meg en løgner.

Det morsomme med det hele er at du ikke ser deg selv psykologi kurs du liksom

 

Forstå, prøv i alle fall å forstå, at jeg leser ikke dine innlegg selv om jeg får beskjed at du har sitert meg. Dine innlegg er skjult for min profil. Enkelt og greit. Du kaster bort tiden din. Hvorfor skrive innlegg til noen som ikke leser dem? Ulogisk, er det ikke? Tenk litt på det.

Er det ikke bare å logge av som LiamH, så ser du alt

Endret 7. august 2013 av IHS

[BmOnline]

Ja, det er helt greit for meg, men du svarer egentlig ikke på det jeg spør om, eller får det ikke med deg, så da forsøker jeg med dette: Hvor mange sjeler sanker du med din måte å fremføre budskapet ditt på?

 

Jeg får bare med meg at du hisser på deg den ene etter den andre her, og ser ingen korrigeringer ut fra tilbakemeldingene du får.

 

Så må du huske at buddhister leser ikke særlig med bøker, men vi gransker våre "hjerter", og får direkte svar derfra ved å erfare sannheter, ikke å gå rundt å snakke om sannheter - det er en stor forskjell på de to variantene.

 

Ja, nå er jeg av den store oppfatning at man får del i sannheter ved å høre Evangeliet- ikke av å granske et tomt hjerte.

 

Ellers har jeg ingen kommentarer til hvor mange som er på den gode siden, men det er ikke fritt

Du fikk helt korrekt svar på ditt spm i første innlegg, det var liksom uoverkommelig vanskelig for deg.

 

Tronens Ambassadør

[32123]

T.o.m Harvard University har begynt å tilby frie nettstuider:

HarvardX: Unlocking the Immunity to Change: A New Approach to Personal Improvement.

https://www.edx.org/...-change-new/940

[Gjest Slettet-9qGJlz]

Når du kommer med blogg og meninger i denne diskusjonen, betyr det at du setter deg i samme kategori som fundamentalisten BmOnline?

Hvilken kategori?

[32123]

Ok, nå ser jeg hva IHS sannsynligvis skrev til meg ovenfor. Jeg husker den uttalelsen fra en tidligere diskusjon. Svaret er i så fall ja. Jeg har papirer. Og nei, IHS, jeg kommer ikke til å legge dem ut her eller sende dem til deg, så du er fri til å kalle meg en løgner.

 

P.s: Linkene du la ut ser ikke ut til å virke.

Takk for opplysningen! Fikset

[LiamH]

Det morsomme med det hele er at du ikke ser deg selv psykologi kurs du liksom

 

Nå har du sitert meg mange ganger i dag og jeg er lei av at du legger ut meninger om meg eller mine poster uten at jeg selv leser dem, så jeg åpner denne for å svare deg på det du skriver og så avslutter vi snarest etterpå.

 

Jeg skjønner, fra tidligere diskusjoner, at du har liten kunnskap om utdanning generelt. Helt greit det, men vite dine begrensinger før du åpner kjeften. Det heter ikke "psykologi-kurs" på universitetet, IHS. Jeg reagerer likevel ikke når du bruker en slik betegnelse og svarer derfor etter det jeg antar er ditt språknivå.

 

Du underholdes nok av helt andre ting enn jeg gjør, så hvis du føler at du her har et poeng eller hvis du tror at du har "avslørt meg", så må du gjerne glise til ørene dine faller av. Kunnskapsløse mennesker kan det siden uvitenheten gir dem den ukritiske friheten. Din ignoranse er din største glede, men også din forbannelse her i livet. Jeg kan fint lite gjøre noe med det.

 

Vi har hatt denne diskusjonen før og du satt, akkurat slik du gjør nå, i din lille verden og påsto at du hadde kunnskap om noe du overhodet ikke er i posisjon til vite noe om. Hvorfor du henger deg så opp i at jeg har papirer på å tatt flere fag i psykologi på universitetet, vet jeg ikke. Ikke vet jeg heller hvorfor du har så stort behov for å betvile det. Du har nå uansett dine grunner jeg aldri kommer til å forstå.

 

Det høres likevel ut som om "universitetet" og det å ta fag der er så uoppnåelig for deg at du benekter at noen andre her inne kan ha oppnådd en slik "bragd". Det er faktisk ganske vanlig, IHS. De fleste, i allefall svært mange, tar høyere utdanning nå til dags. Dette utdannelsesnivået kommer rett etter videregående skole, og det er ikke så fantastisk at det er noe vits i å lyve om det. Man får ingen spesial-behandling eller høyere status av universitetsfag. Man øker stort sett bare kunnskapsnivået.

 

Realiteten/virkeligheten, hvor enn lite aktuell og interessant den har en tendens til å være for deg, er likevel at jeg har tatt disse fagene. Beklager. Passer ikke det din virkelighet, så benekt det og spre tvil om det. Det er lite jeg kan gjøre med det. Trekk likevel ikke så mange konklusjoner ut av luften, er du snill. Det får deg til å fremstå så utrolig uintelligent og tanketom.

 

Er vi ferdige med dette "off topic"-emnet?

Endret 7. august 2013 av LiamH

[IHS]

Forstå, prøv i alle fall å forstå, at jeg leser ikke dine innlegg selv om jeg får beskjed at du har sitert meg. Dine innlegg er skjult for min profil. Enkelt og greit. Du kaster bort tiden din. Hvorfor skrive innlegg til noen som ikke leser dem? Ulogisk, er det ikke? Tenk litt på det.

Er det ikke bare å logge av som LiamH, så ser du alt

Nå har du sitert meg mange ganger i dag og jeg er lei av at du legger ut meninger om meg eller mine poster uten å lese dem, så jeg åpner denne for å svare deg på det du skriver og så avslutter vi snarest etterpå.....

Er du på logget eller av logget nå

[LiamH]

[/size]

Er du på logget eller av logget nå

 

Hvor vil du med dette? Jeg orker ikke flere tull-samtaler med deg. Skal vi bare si at det er nok nå og så går vi tilbake til den ordningen der du forholder deg til alle andre enn meg?

Endret 7. august 2013 av LiamH