Hvorfor er DU Kristen/Religiøs?

[LonelyMan]

"Slutninger om ting som er ekstraordinære krever etter min mening større grad av sannsynlighet for at jeg skal tro på dem og forholde meg til det". Men det eneste problemet er at for at du skal kunne konsumere sannsynlighet riktig, så må du være istand til å tolke virkeligheten bra. Det er ikke nok å bare erkjenne at du setter høy sannsynlighet som høy prioritet, du må også være istand til å legge forutsetningene for det bak. Om du analyserer noe feil eller mye feil, så vil sannsynligheten din ikke være avgjørende, men dine evner til å tolke vil være avgjørende.

 

Det er en ting som bør forstås, som er litt komplekst å forstå også. Det vil alltid finnes en rasjonell og vitenskapelig slutning på alt som skjer, men dette er en spesifik vei vitenskapen har valgt å gå, hvis det likevel viser seg at det var noe mer bak virkeligheten, så vil det finnes to forklaringer, en vitenskapelig og en overtroisk, begge går imot hverandre, men den rasjonelle vil være feil. Man skal aldri anta at en vitenskapelig forklaring utelukker andre forklaringer, i det øyeblikk du gjør det, så har du gjort en av de styggeste feilene som kan gjøres, det er å anta at en type algoritme ikke kan fungere om en annen type algoritme fungerer. To algoritmer kan fungere samtidig, og særlig kan to algoritmer fungere om den ene fungerer med svært lav nøyaktighet.

 

Jeg skal gi et godt eksempel på at to algoritmer kan fungere samtidig. Men jeg skal ikke ta Gud med i regnestykket.

 

Suppose Aliens eksisterer. Aliens har avanserte teknikker for å kontrollere våre tanker. Schizofrene som har forvrengte tolkninger på det de leser, hører og ser, hvis dette var et resultat av at aliens roter med tankene våre, så vil der finnes minst to forklaringer på schizofreni. Dvs, to algoritmer kan fungere samtidig. Du har den vitenskapelige forklaringen og du har den "virkelige" forklaringen som ingen vet om enda, det er at aliens er årsak til alle schizofrene på planeten. Vitenskapen har på en korrekt måte analysert effekten av metodene til aliene (så det er ikke falskt det vitenskapen antyder), men feilen vitenskapen gjør er å antyde at det er den endelige forklaring.

 

Så når vitenskapen kommer opp med en ny type fakta, hva skal du gjøre med den, skal du ta den for endelig sannhet eller skal du gjøre som meg, bruke den som et verktøy? Et verktøy i den forstand at det kan være slik, men forbeholde seg retten til å konkludere annerledes.

Endret 1. august 2013 av LonelyMan

[Antatra]

For all del, en kan være uenig i en del av det vitenskapen presenterer. Men når de presenterer den enkleste, smidigste og mest rasjonelle forklaringen så legger jeg den til grunn.

 

Det kan selvfølgelig være at vitenskapen tar feil. Det er er likevel langt fra det å tro at vitenskapen tar feil, til å legge til grunn noe helt annet (alien eksempelet ditt) uten å kunne begrunne hvorfor det er slik. Kanskje har du egne erfaringer som du stoler mer på, det får så være. Jeg synes likevel det er naivt å tro at ens egne erfaringer er de riktige.

[LonelyMan]

Det går begge veier. Det er naivt å tro at egne erfaringer er riktige og det er naivt å tro at vitenskapelige erfaringer er de riktige. Om du mener at det er sannsynlig at vitenskapelige teorier er riktige så er det uriktig, der er flere antall dårlige vitenskaper opp gjennom tiden enn gode, sannsynligheten snakker negativt og vi korrekterer hele tiden. Det er naivt begge veier, uansett sannsynlighet.

 

Men så kan det friste for noen å peke på hvor komplekst og pen vitenskapen er, og hva vi kan gjøre med den, men da beveger vi oss over på nyttegraden av vitenskapen, ikke sannhetsgraden.

 

Om du konstruerer et prinsipp, du finner prinsipper i naturen som gjør at du kan på en nøyaktig måte måle hvordan du kommer deg fra A til B som er 100 meter, med en nøyaktighet på 10 centimeter, bare ved å bruke øyet og noen symmetri i asfalten under deg. Så har du god nytte av det, men den peker ikke ut sannhet om vårt univers, den forteller bare hvordan du best kan promotere nøyaktighet på bekostning av unøyaktighet. Men om du visste hva unøyaktighet faktisk var, kunne du eliminert den 100%.

 

Det er unøyaktigheter i alt vi bygger og konstruerer, alt fra komponenter i datamaskiner til skyskrapere, alt har en feilfaktor. Og vi kan leve med den feilfaktoren, fordi vitenskapen behøver ikke være mer enn nyttig for oss, behøver ikke være sann.

 

For å forstå hvor viktig det er at noe er sant, før vi kan definere hva virkeligheten er. Se for deg en feilfaktor på 1/1000 og vi antar universet er sirkulært, du skal reise fra jorden og rundt hele universet og tilbake til jorden igjen, hvor ville du havnet dersom du reiste med en unøyaktighet på 1 /1000 og vi antar universet er 13 milliarder lysår stort. Og når du har tatt en runde rundt universet og du ser at du ikke kom dit du skulle, hva skjer om du bruker samme prinsipp og forsøker å reise enda en runde til rundt universet? Feilfaktoren er helt avgjørende om du skal definere hva virkeligheten faktisk er.

 

Om noe er nesten perfekt, så er det uendelig ufullkomment, uansett hvor liten feilfaktoren er. Men denne pittelille av en feilfaktor, er lett å skubbe unna hvis man tenker matematisk på den, men den gjelder også i filosofi.

 

Prøv å tenk på en ting, om du klarer å presisere 99% korrekt hvordan en effekt blir skapt, men mangler den siste prosenten. Problemet her, er at mange vitenskapsmenn (slik som Richard Dawkins) tror og mener at den siste prosenten er bare snakk om tid før vi finner ut av det, men det som han ikke ser, er at det kan være at hele algoritmen som benyttes er feil, det behøver ikke være at 1% er feil, det kan være at 100% er feil, men at algoritmen skiller seg ut 1% og at denne prosenten er forskjell i algoritmen, og ikke i feilfaktor. Dumme vitenskapsmenn ser ikke dette, de er trent på å gjøre ting i laboratoriet, men ikke på å tenke så mye.

Endret 1. august 2013 av LonelyMan

[Antatra]

Den konstante utviklingen og korrigeringen vitenskapen gjør er dens styrke, ikke dens svakhet. Den erkjenner at vi ikke kan vite alt, og at alt det vi vet gjennom vitenskapen i dag er riktig i morgen.

 

Det synes som om du forkaster den med et argument om at dine erfaringer er bedre enn vitenskapens egne. Det mener jeg er mer naivt enn å legge til grunn vitenskapen som en vei mot sannheter om virkeligheten.

 

Ellers virker det som om synet ditt er noe likt det Platons hulelignelse. Hvis vi ikke kan legge til grunn vitenskapen så kan vi like godt forkaste alt og tro på alt. Da er alt like sannsynlig. Vitenskapen er den eneste veien som på noen som helst måte kan begrunne ting som vi kan enes om. Det er våre felles erfaringer i system om du vil.

Endret 1. august 2013 av Antatra

[LonelyMan]

Vitenskap er et system. Systemer kan eksistere inni andre systemer og utenpå andre systemer. Problemet er å finne ut om dette systemet vi har er utenpå et annet eller innefor et annet, eller om det er unikt.

 

Om systemet vårt er unikt bør det ikke forkastes, om det er innenfor et annet system så kan det forkastes, men bør ikke forkastes, om det er utenfor et annet system, så kan det ikke forkastes og bør ikke forkastes.

Endret 1. august 2013 av LonelyMan

[Antatra]

Kan vi i det minste være enige om at det er det mest fornuftige og rasjonelle systemet vi har?

[LonelyMan]

Det er det mest aktuelle (gone, på butikken)

Endret 1. august 2013 av LonelyMan

[BmOnline]

Vitenskap er et system. Systemer kan eksistere inni andre systemer og utenpå andre systemer. Problemet er å finne ut om dette systemet vi har er utenpå et annet eller innefor et annet, eller om det er unikt.

 

Om systemet vårt er unikt bør det ikke forkastes, om det er innenfor et annet system så kan det forkastes, men bør ikke forkastes, om det er utenfor et annet system, så kan det ikke forkastes og bør ikke forkastes.

 

Systemer som skaper tvang, hinder, fengsler og død er gått ut på dato.

 

Tronens Ambassadør

[Abigor]

Systemer som skaper kommunikasjon er du tydeligvis stor tilhenger av. Et direkte resultat av vitenskap og utdanning. Du nyter godt av Satans frukter.

[Zepticon]

Systemer som skaper tvang, hinder, fengsler og død er gått ut på dato.

Det er de, men hvordan er dette relevant til vitenskapen?

[LonelyMan]

Systemer som skaper tvang, hinder, fengsler og død er gått ut på dato.

 

Tronens Ambassadør

 

De som troner i verden har alltid utnyttet hjernene som skaper nye ting. Jeg er stort sett enig med Jay Miner i hans ståsted, genier skaper datamaskiner, byråkrater tar det i bruk uten å vite hva det er, og kontrollerer hele staten ved hjelp av teknologien.

 

Det er sånn med alt, genier finner opp noe, og smålige mennesker bruker det. Oppfinnelsen i seg selv er harmløs, men det er når smålige folk får tak i det at det slår skjeivt ut.

 

Er du en oppfinner og du ønsker kreditt for det du har laget, så fins det ingen slik ting som kreditt, alt koster noe. Kreditten du får er betaling for at de får bruke det du finner opp.

 

Om du ser på militære våpen i dag, så finner du knapt nok en oppfinnelse som ikke blir brukt til militært formål. Ikke engang flyet fikk være i fred, de måtte bare skape det om til en bombemaskin.

 

Når man ser at alt som finnes opp som kan brukes militært, så burde en også skjønne at all fremtidig teknologi relatert til verdensrommet, vil bli brukt til militære formål før eller senere. Oppfinnere må være mer varsomme.

Endret 5. august 2013 av LonelyMan

[BmOnline]

Det er de, men hvordan er dette relevant til vitenskapen?

Det er i høyeste grad relevant til det meste, og de graver nu ennu etter- "the missing link".

Satan er en smart fyr- hele veien.

 

Tronens Ambassadør

Endret 5. august 2013 av BmOnline

[BmOnline]

De som troner i verden har alltid utnyttet hjernene som skaper nye ting. Jeg er stort sett enig med Jay Miner i hans ståsted, genier skaper datamaskiner, byråkrater tar det i bruk uten å vite hva det er, og kontrollerer hele staten ved hjelp av teknologien.

 

Det er sånn med alt, genier finner opp noe, og smålige mennesker bruker det. Oppfinnelsen i seg selv er harmløs, men det er når smålige folk får tak i det at det slår skjeivt ut.

 

Er du en oppfinner og du ønsker kreditt for det du har laget, så fins det ingen slik ting som kreditt, alt koster noe. Kreditten du får er betaling for at de får bruke det du finner opp.

 

Om du ser på militære våpen i dag, så finner du knapt nok en oppfinnelse som ikke blir brukt til militært formål. Ikke engang flyet fikk være i fred, de måtte bare skape det om til en bombemaskin.

 

Når man ser at alt som finnes opp som kan brukes militært, så burde en også skjønne at all fremtidig teknologi relatert til verdensrommet, vil bli brukt til militære formål før eller senere. Oppfinnere må være mer varsomme.

Ja, det er når det bl.a. sløses med Centex og turbaner at det begynner å lukte svidd, gitt. Og kuler og krutt blir som kjærlighet på pinne- da er begeret fullt.- Nei det var mye fredeligere før det begynte. Skru klokken tilbake, eller stopp verden, jeg vil av?

 

Tronens Ambassadør

[LonelyMan]

Før du går av, så skal du vinne sjeler. Vær mer ydmyk, vend kinnet mer til, vær åpen, vinn sjelene som du går forbi hver dag. Du skal være en menneskefisker.

Endret 5. august 2013 av LonelyMan

[BmOnline]

Før du går av, så skal du vinne sjeler. Vær mer ydmyk, vend kinnet mer til, vær åpen, vinn sjelene som du går forbi hver dag. Du skal være en menneskefisker.

 

Ja, jeg kaster garnet hver dag jeg.

Men det hender at jeg faktisk vender meg bort og går til en annen by.

 

Tronens Ambassadør

Endret 5. august 2013 av BmOnline

[Zepticon]

 

Det er i høyeste grad relevant til det meste, og de graver nu ennu etter- "the missing link".

Satan er en smart fyr- hele veien.

 

Tronens Ambassadør

Satan, er vell skapt av din egen gud, og gud gjør neppe feil, ergo er satan et verktøy for gud. Eller er ikke gud mektig nok til å vinne over satan? Høres litt lite gjennomtenkt ut;)

 

Vidre, så leter man ikke etter noe missing link, det et bare du som ikke har peiling på vitenskap. Og ikke har noe anelse om hva du snakker om.

[BmOnline]

Satan, er vell skapt av din egen gud, og gud gjør neppe feil, ergo er satan et verktøy for gud. Eller er ikke gud mektig nok til å vinne over satan? Høres litt lite gjennomtenkt ut;)

 

Vidre, så leter man ikke etter noe missing link, det et bare du som ikke har peiling på vitenskap. Og ikke har noe anelse om hva du snakker om.

Så, det sier du- men det er ikke lenge siden Nrk sendte et program hvor de faktisk hadde flere aper i sikte. Men de trenger ikke å lete lenger, denne forbindelsen er avslørt. Men det var ikke aper.

 

Satan eksisterer, og Han ble kastet ned til jorden sammen med sine sorte engler.- Det er de som farer rundt å forteller eventyr og hvisker folk i ørene- at de ikke skal høre etter hva Gud sier.

Helvetet eksisterer, det ble skapt for satan og hans engler. For de som kjenner Bibelen, så vet alle kristne at Satan tapte kampen mot Gud på korset for 2000 år siden. Og til slutt blir satan tilintetgjort i ildsjøen.

I dag er vi i Laodikea tidsalder, dvs Johannes Åpenbaring 3,14. Det kalles Endetiden. I Bibelen finner vi skriftstedet Malaki 4.5,6- vi har nå passert dette skriftstedet. Nå samles Brudetreet. Faderen sier nu, Små barn, hold dere borte fra av-guder, Amen!

Joh 1. brev 5,21

 

Tronens Ambassadør.

Endret 5. august 2013 av BmOnline

[Zepticon]

Så, det sier du- men det er ikke lenge siden Nrk sendte et program hvor de faktisk hadde flere aper i sikte. Men de trenger ikke å lete lenger, denne forbindelsen er avslørt. Men det var ikke aper.

Som jeg sa, du skjønner ikke hva du snakker om. Og her avslører du det bare enda mer. Om du skal begynne å uttale deg om evolusjonen til mennekset anbefaler jeg deg å få deg en grunnleggende utdannelse innenfor emnet.

 

 

Satan eksisterer, og Han ble kastet ned til jorden sammen med sine sorte engler.- Det er de som farer rundt å forteller eventyr og hvisker folk i ørene- at de ikke skal høre etter hva Gud sier.

Helvetet eksisterer, det ble skapt for satan og hans engler. For de som kjenner Bibelen, så vet alle kristne at Satan tapte kampen mot Gud på korset for 2000 år siden. Og til slutt blir satan tilintetgjort i ildsjøen.

okay så satan ble kastet ned til jorden. Og deretter skapte han hellvette? Jeg trodde det bare var gud som hadde skaperkraft? Eller er satan mektigere enn gud, siden han klarte å skape et hellvette inni guds skaperverk, som vistnok er utelukkende godt? Da må jo satan være mektigere enn gud, eller så må gud godta at satan driver å lusker rundt og skaper hellvetter rundt omkring?

 

Det høres ikke ut som en særlig omsorgsfull gud, som lar slikt skje?

 

I dag er vi i Laodikea tidsalder, dvs Johannes Åpenbaring 3,14. Det kalles Endetiden. I Bibelen finner vi skriftstedet Malaki 4.5,6- vi har nå passert dette skriftstedet. Nå samles Brudetreet. Faderen sier nu, Små barn, hold dere borte fra av-guder, Amen!

Joh 1. brev 5,21

Helt feil. Vi er snart inne i Fimbulvinteren, og Ragnarok er snart over oss, vi kan se tegnene ganske klart. Surt, ildkjempen fra verdnen Muspell, har forberedt seg på drukne midgard i ild ved ragnarok, og varmen har allerede sivet over i vår verden, men feilaktig sett på som "global oppvarming"., Samtidig ser vi at midgarsormen har begynnt å røre på seg i havet, og skapt større og sterkere stormer fra havet. I niflheim har frostkjempene begynnt å forberede seg, og snart vil de legge en 3 år lang vinter over jorden, før fenrisulven og midgardsormen vil stige ut av mørket og ta livet av æsene. Tor vil være den siste som står igjen, etter å ha tatt livet av midgarsormen, men segner om etter kampen. Solen slukner og verden synker i havet. Den stiger så opp igjen og de eneste som overlever er Liv og Livtrase, som skal bygge verden opp igjen.

 

For slik lyder det i Volvens spådom!

Endret 5. august 2013 av Zepticon

[Ronning4You]

Jeg er en evolusjonistid.

I starten var det ingen ting.

Ingenting begynte å spinne raskere å raskere.

Til slutt eksploderte ingenting å ble til alt.

Jorden var kald å hard. Regnet reinte på fjellet i millioner av år, å plutselig begynte dette slam vannet å puste!

Etter ny millioner av år hvor slamet hadde lært seg å svømme fikk disse fiskene lyst til å strekke på beina.

Det tok naturligvis noen nye millioner av år, men plutselig var det en som klarte å puste der oppe på land. Etter stakkaren hadde ventet en stund var det endelig ei søt berte dom også greide bragden, så nå kunne formeringen starte.

 

Å på denne opplagte fasiten bygger de fleste sin nedlatende holdninger mot en Gud og en tro.

 

Men fra spøk til revolver. Jeg tror på en større Gud. En skaper som jeg, en skapning ikke har mulighet til å forklare. Jeg erkjenner at jeg ikke holder mål og stadig gjør feil. Jeg er takknemlig til Jesus som i sin kjærlighet til meg, enda jeg ikke hadde fortjent det, tok mine synder å betalte min skyld.

 

Så kan jeg forklare Gud?

Kan jeg bevise min tro?

 

Nei. Da ville det ikke vært en tro, det er noe som har vokst seg større i mitt indre, en uforklarlig fred.

 

Alle har vi en tro.

Om du tror du ble til av masse regnvann på et fjell, eller en større kraft som er større enn deg selv.

 

Den eneste grunnen til ikke å tro Gud må være fordi en ikke er villig til å adlyde Guds bud.

Alternativet er vel å røyke seg like "stein" som sine forfedre :-D

[BmOnline]

Som jeg sa, du skjønner ikke hva du snakker om. Og her avslører du det bare enda mer. Om du skal begynne å uttale deg om evolusjonen til mennekset anbefaler jeg deg å få deg en grunnleggende utdannelse innenfor emnet.

 

 

 

okay så satan ble kastet ned til jorden. Og deretter skapte han hellvette? Jeg trodde det bare var gud som hadde skaperkraft? Eller er satan mektigere enn gud, siden han klarte å skape et hellvette inni guds skaperverk, som vistnok er utelukkende godt? Da må jo satan være mektigere enn gud, eller så må gud godta at satan driver å lusker rundt og skaper hellvetter rundt omkring?

 

Det høres ikke ut som en særlig omsorgsfull gud, som lar slikt skje?

 

 

Helt feil. Vi er snart inne i Fimbulvinteren, og Ragnarok er snart over oss, vi kan se tegnene ganske klart. Surt, ildkjempen fra verdnen Muspell, har forberedt seg på drukne midgard i ild ved ragnarok, og varmen har allerede sivet over i vår verden, men feilaktig sett på som "global oppvarming"., Samtidig ser vi at midgarsormen har begynnt å røre på seg i havet, og skapt større og sterkere stormer fra havet. I niflheim har frostkjempene begynnt å forberede seg, og snart vil de legge en 3 år lang vinter over jorden, før fenrisulven og midgardsormen vil stige ut av mørket og ta livet av æsene. Tor vil være den siste som står igjen, etter å ha tatt livet av midgarsormen, men segner om etter kampen. Solen slukner og verden synker i havet. Den stiger så opp igjen og de eneste som overlever er Liv og Livtrase, som skal bygge verden opp igjen.

 

For slik lyder det i Volvens spådom!

Nå har du ikke sett hva jeg faktisk siterte fra Bibelen:

 

Satan eksisterer, og Han ble kastet ned til jorden sammen med sine sorte engler.- Det er de som farer rundt å forteller eventyr og hvisker folk i ørene- at de ikke skal høre etter hva Gud sier.

Helvetet eksisterer, det ble skapt for satan og hans engler. (Det er bare Gud som kan skape.)

Gud kaster satan i ildsjøen- ved oppgjørets time.

 

Og det vil ikke bli minnet mer, alt det vonde blir utslettet. Og tilbake står bare Guds rene kjærlighet- som det var i begynnelsen- før Satan gikk inn i slangen og fristet Eva til fall- Øst i Eden.

 

Tronens Ambassadør

Endret 6. august 2013 av BmOnline