Edward Snowden - Helt eller landsforræder?

[MrL]

Folk syter over overvåkning, men spørsmålet er hvor mange liv skal man ofre for å beholde folkets privatliv.

 

Det er ingen tvil om at flere angrep vil skje hvis man må igjennom X antall organer for å godkjenne overvåkning av personer.

[robertaas]

Folk syter over overvåkning, men spørsmålet er hvor mange liv skal man ofre for å beholde folkets privatliv.

Videoovervåkning av alle rom i folks hjem vil gi mindre kriminalitet. Er det greit at de i morgen kommer og monterer kameraer i alle rommene hjemme hos deg?

 

Det er ingen tvil om at flere angrep vil skje hvis man må igjennom X antall organer for å godkjenne overvåkning av personer.

Og det er heller ingen tvil om at flere angrep vil også skje om myndighetene får overvåre så mye de vil helt uten kontroll.

[Notelitten]

Folk syter over overvåkning, men spørsmålet er hvor mange liv skal man ofre for å beholde folkets privatliv.

fr

Man burde redusere terrorisme innenfor rammene av frihet, med andre ord, hvis det går utover befolkningens frihet får terroristene viljen sin, og vi ender opp i en politistat.

 

Grunnloven var ment som en stopper for at staten skulle ta fra folket for mye frihet. - Som robertaas sier, vi kunne gjerne montert et kamera i pannen på hver eneste person og blitt kvitt utenlandsk terrorisme, men vi blir da terrorisert av egen stat.

 

Ingen ønsker vel å bo i en politistat?

[code]

Helt, I rest my case.

 

Latterlig at ikke de Norske partiene har kommet med noe for å støtte han,

eller lagt press på USA etter PRISM/NSA.

[SUSE and Pepsi]

Jeg mener helt. Det han har gjort er kjempemodig.

[robertaas]

Latterlig at ikke de Norske partiene har kommet med noe for å støtte han,

eller lagt press på USA etter PRISM/NSA.

Minner om en historie jeg har hørt om noen agenter fra USAs ambassade som uanmeldt møtte opp på kontoret til Einar Gerhardsen. De spurte om han kunne gå ut mens de undersøkte kontoret, men det var vel ganske så klart at de skulle innstallere overvåkningsutstyr. De ble kastet på dør.

 

Tror få av dagens politikere hadde hatt såpass ryggrad.

[MrL]

Videoovervåkning av alle rom i folks hjem vil gi mindre kriminalitet. Er det greit at de i morgen kommer og monterer kameraer i alle rommene hjemme hos deg?

 

Og det er heller ingen tvil om at flere angrep vil også skje om myndighetene får overvåre så mye de vil helt uten kontroll.

fr

Man burde redusere terrorisme innenfor rammene av frihet, med andre ord, hvis det går utover befolkningens frihet får terroristene viljen sin, og vi ender opp i en politistat.

 

Grunnloven var ment som en stopper for at staten skulle ta fra folket for mye frihet. - Som robertaas sier, vi kunne gjerne montert et kamera i pannen på hver eneste person og blitt kvitt utenlandsk terrorisme, men vi blir da terrorisert av egen stat.

 

Ingen ønsker vel å bo i en politistat?

 

Jeg tviler på at USA gidder å bruke tid på å overvåke personer som det er lite sannsynlig "det er noe med".

[Notelitten]

Jeg tviler på at USA gidder å bruke tid på å overvåke personer som det er lite sannsynlig "det er noe med".

Da burde du høre hva Snowden har å si om det.

 

[robertaas]

Jeg tviler på at USA gidder å bruke tid på å overvåke personer som det er lite sannsynlig "det er noe med".

Ikke desto mindre er det det som skjer, hva med å sette seg inn i saken?

 

. Dette er automatiskert overvåkning av absolutt alle og om de finner visse ord de er på utkikk etter eller kommunikasjon med noen personer de har flagget så skjerper de overvåkningen av deg og du kan for eksempel raskt havne på svarteliste for innreise til USA.

[Red Frostraven]

Folk syter over overvåkning, men spørsmålet er hvor mange liv skal man ofre for å beholde folkets privatliv.

 

Det er ingen tvil om at flere angrep vil skje hvis man må igjennom X antall organer for å godkjenne overvåkning av personer.

 

Terror er påført oss av den samme staten som overvåker oss:

Uten vestlig innblanding i midtøsten av typen "bomb først, kjøp lederen etterpå" ville vi ikke hatt muslimsk terror.

 

Myndighetene driver muslimer til terror, myndighetene behandler folket som terrorister for å beskytte folket mot terroristene myndighetene skapte.

 

Det er helt teit.

 

Ja.

Teit.

Teit er faktisk ordet.

[Lime Canes]

Folk syter over overvåkning, men spørsmålet er hvor mange liv skal man ofre for å beholde folkets privatliv.

 

Det er ingen tvil om at flere angrep vil skje hvis man må igjennom X antall organer for å godkjenne overvåkning av personer.

Jeg har en jævlig god måte å unngå terrorangrep på.

 

Ikke vær idiot mot andre. Vær åpen, med åpne samfunn, og ikke hold ting skjult, som NSA. Ikke bomb andre land for oljen. Ikke undertrykk minoriteter. Jeg kan fortsette lenge.

 

My point being: Folk er ikke terrorister fordi de synes det er gøy å drepe mennesker på hobbybasis. Det er dette idioter som Dick Cheney skal ha oss til å tro. Typer som han er de virkelige rasshølene - de som setter moralske presedenser basert på guds ord og tegneserier (okda, korrupsjon også).

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg tviler på at USA gidder å bruke tid på å overvåke personer som det er lite sannsynlig "det er noe med".

 

Da har du jo ikke følgt med på hva Snowden har lagt ut, det er jo AKKURAT DET han snakker om. Han sier bl.a at han hadde rett til å wiretape ALLE uansett mistanke, noe som en normal person ville sett på som bekymringsverdig. Du mener at USA ikke "gidder" å overvåke folk som de ikke har noe på, men det er der du tar kraftig feil, PRISM Er akkurat det. PRISM kan overvåke alle og en, og ikke vær naiv og tro at de ikke gjør det.

 

Jeg vil også gjerne ha kilde du sitter på, når du mener når du ikke tror USAs myndighter "gidder" å gå snuske i andres personvern.

 

Folk syter over overvåkning, men spørsmålet er hvor mange liv skal man ofre for å beholde folkets privatliv.

 

Det er ingen tvil om at flere angrep vil skje hvis man må igjennom X antall organer for å godkjenne overvåkning av personer.

 

Her er det ikke bare snakk om privatliv, her er det snakk om personvern, noe USA er blottet av. PRISM går også imot USAs Bill of Rights, hvor det forbys urimelige ransakelser, noe PRISM er, da det er en digital ransakelse, uten en domstol begjæring. Her er et lite sitat fra Bill of Rights, som tilhører de første ti amendments:

 

The right of the people to be secure in their

persons, houses, papers, and effects, against

unreasonable searches and seizures, shall not be

violated, and no warrants shall issue, but upon

probable cause, supported by oath or affirmation,

and particularly describing the place to be

searched, and the persons or things to be seized.

 

KILDE http://www.pbs.org/w...yfactory_01.pdf

 

Det er altså grunnlovsstridig å utføre en ransakelse uten en domstols begjæring. At Patriot act gjør det lovlig, betyr likevel ikke at det er grunnlovsstridig. Bush innførte Patriot act, men så gikk han i mot grunnloven, som har siste ord i saken, uansett hva som gjøres.

 

Her er hva det står i Patriot Act:

 

Freedom from unreasonable searches: The government may search and seize Americans' papers and effects without probable cause to assist terror investigation.

 

Right to a speedy and public trial: The government may jail Americans indefinitely without a trial.

 

Freedom of association: To assist terror investigation, the government may monitor religious and political institutions without suspecting criminal activity.

 

Right to legal representation: The government may monitor conversations between attorneys and clients in federal prisons and deny lawyers to Americans accused of crimes.

 

Freedom of speech: The government may prosecute librarians or keepers of any other records if they tell anyone the government subpoenaed information related to a terror investigation.

 

Right to liberty: Americans may be jailed without being charged or being able to confront witnesses against them. US citizens (labeled "unlawful combatants") have been held incommunicado and refused attorneys.

 

KILDE: http://www.scn.org/c...a-vs-const.html

 

Og her er hva det står i grunnloven, som denne "act'en" er grunnlovsstridig:

 

Amendment IV: The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause, supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

 

Amendment VI: In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the assistance of counsel for his defense.

 

Amendment I: Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.

 

Amendment VI: ... to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the assistance of counsel for his defense.

 

Amendment I: Congress shall make no law ... abridging the freedom of speech ...

 

Amendment VI: ... to be confronted with the witnesses against him ...

 

KILDE: http://www.scn.org/c...a-vs-const.html

Endret 26. juni 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[jjkoggan]

 

My point being: Folk er ikke terrorister fordi de synes det er gøy å drepe mennesker på hobbybasis. Det er dette idioter som Dick Cheney skal ha oss til å tro.

Det mener ikke dick cheney

[Tollari]

For staten er han nok en forræder siden han signerte på et taushetsløfte.

 

Men for folket og for demokratiet er han en helt. Jeg for min del håper ikke at USA får tak i ham. Det er enhver borgers sivile plikt å påpeke grove overgrep begått av staten mot sin egen befolkning. Staten har ikke alltid rett og må også forholde seg etter konstitusjonen istedenfor å bryte den fordi det er i nasjonal interesse.

[jjkoggan]

For staten er han nok en forræder siden han signerte på et taushetsløfte.

Det er ikke uten god grunn at hemmeligheter må bevares i etterretning og staten allerede har en lovlig måte for snowden å rapportere ulovlige aksjoner. Det valgte han ikke å gjøre og brøt loven. En kan ikke bryte loven og vente at en slippes fri, selv om en mener loven er urettferdig særlig når mange liv påvirkes

Men for folket og for demokratiet er han en helt. Jeg for min del håper ikke at USA får tak i ham. Det er enhver borgers sivile plikt å påpeke grove overgrep begått av staten mot sin egen befolkning. Staten har ikke alltid rett og må også forholde seg etter konstitusjonen istedenfor å bryte den fordi det er i nasjonal interesse.

 

Det er godt at vi får diskutere overvåkning lover nå men det finnes uenighet om det er "grove overgrep" eller ikke. Fantes det en lignende ABB hvert år i Norge ville meninger om overvåkning endre

[Lime Canes]

Det er ikke uten god grunn at hemmeligheter må bevares i etterretning og staten allerede har en lovlig måte for snowden å rapportere ulovlige aksjoner. Det valgte han ikke å gjøre og brøt loven. En kan ikke bryte loven og vente at en slippes fri, selv om en mener loven er urettferdig særlig når mange liv påvirkes

Nå får du gi deg. Snowden hadde blitt forsøkt henrettet om han hadde gjort dette lovlig. Både du og jeg vet at dette var den eneste måten dette kunnet kommet ut på, og derfor gjorde han det på den måten også. Snowden er ingen idiot, han er en realist som kjenner systemet godt nok til å gå inn bakveien.

 

Din tillit til styresmaktene i USA er jo helt vanvittig.

[jjkoggan]

Nå får du gi deg. Snowden hadde blitt forsøkt henrettet om han hadde gjort dette lovlig. Både du og jeg vet at dette var den eneste måten dette kunnet kommet ut på, og derfor gjorde han det på den måten også. Snowden er ingen idiot, han er en realist som kjenner systemet godt nok til å gå inn bakveien.

 

Din tillit til styresmaktene i USA er jo helt vanvittig.

Han brukte ikke whistleblower loven som flere andre har gjort uten store problemer

[Lime Canes]

Så det er altså egentlig kjempeenkelt å lekke ut slike ting? Og mener du det er fordi han ikke brukte whistleblower-loven at han er siktet i USA?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Merkelig, men er det noen av dere som har fått med dere at det er et lyd klipp som ligger online, hvor Assange diskuterer med Googles CEO Eric Schmidt? Han har tidligere kritisert Google, men hva skal dette bety, at han har et møte med Schmidt?

 

http://www.youtube.com/watch?v=fKjPN4ts7k0

 

Møtet som var topphemmelig, var en diskusjon rundt en bok som Eric Schmidt skulle skrive, som heter "The New Digital World".

Endret 26. juni 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Shrooms]

I mine øyne er fyren en helt.