Edward Snowden - Helt eller landsforræder?

[Horten Market]

Verre enn Saddam, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot?

 

Med tanke på de teknologiske mulighetene som USA har, så er svaret udiskutabelt. Husk at du må se på dette isolert, ikke sammenlign hele samfunnet.

 

Det kommer rett og slett av at ingen i historien har hatt så totalitære muligheter til overvåkning som USA har, og USA bruker dem.

Endret 18. juli 2013 av Horten Market

[Notelitten]

Vi kan ikke sammenlikne USA med andre stater, da det ikke er så mange som lekker informasjon i andre land.

 

Uansett kan vi huske benjamin franklin, og hans flotte sitat her

Those who give up their liberty for more security neither deserve liberty nor security.

[jjkoggan]

Med tanke på de teknologiske mulighetene som USA har, så er svaret udiskutabelt. Husk at du må se på dette isolert, ikke sammenlign hele samfunnet.

 

Det kommer rett og slett av at ingen i historien har hatt så totalitære muligheter til overvåkning som USA har, og USA bruker dem.

 

Ganske naivt påstand. Spør de som sitter I fengsler I Kina blant annet.

[jjkoggan]

Vi kan ikke sammenlikne USA med andre stater, da det ikke er så mange som lekker informasjon i andre land.

 

Uansett kan vi huske benjamin franklin, og hans flotte sitat her

Those who give up their liberty for more security neither deserve liberty nor security.

Benjamin Franklin sitat har ingenting å gjøre med denne saken. Franklin snakket om frihet fra skatt og engelske lover, ikke overvåkning og privacy. Franklin selv var spion og åpnet brev , et slags overvåkning på den tiden.

[ronaldinho97]

Verre enn Saddam, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot?

 

sadam hussein gjorde feil , men å sette han på samme liste som hitler! Det å henrette han var feil av usa , og en enda større feil er å ta olje fra irak.

 

stalin var med på å bekjempe 2 verdenskrig , han var en kommenist, vi har alle forskjellige menninger om dem.

 

mao? virkelig han var en av de viktigste for kinas framgang idag! Det måtte koste mange mye, men se hvor kina er nå! De er supermakt nr.1 om 20-30 år!!

[Notelitten]

Det er din tolkning. - Jeg ble lært en annen tolkning, og jeg har lest at tolkningen inbefatter begge deler

 

Franklin selv var spion og åpnet brev , et slags overvåkning på den tiden.

Nettopp, og derfor visste han selv hvor viktig frihet var, og hvor skadelig såkalt "sikkerhet" var.

[Horten Market]

Ganske naivt påstand. Spør de som sitter I fengsler I Kina blant annet.

 

Hvorfor det? Dette er ikke et spørsmål om fengselsforhold.

 

Hvis Kina hadde hatt de samme økonomiske og teknologiske muligheter som USA, ville det naturligvis vært en enda større katastrofe for verden. Men nå er det USA som har den makten, og misbruker den i så stor grad som det er mulig for dem. i Kina ville mulighetene til misbruk vært enda større.

[ronaldinho97]

KINA er ikke som usa ! usa lever av våpensalg , olje, og teknologisk framgang. kina lever av at bedrifter flytter produksjonen til deres land. at kina ville vært en katastrofe er en påstand, kina er kommenister og ikke kapitalister som stjeler olje fra andre land

[jjkoggan]

Det er din tolkning. - Jeg ble lært en annen tolkning, og jeg har lest at tolkningen inbefatter begge deler

 

 

Nettopp, og derfor visste han selv hvor viktig frihet var, og hvor skadelig såkalt "sikkerhet" var.

 

Her er konteksten og tolkning akseptert av de fleste akademiker.

 

They appear originally in a 1755 letter Franklin is presumed to have written on behalf of the Pennsylvania Assembly to the colonial governor during the French and Indian War. The letter was a salvo in a power struggle between the governor and the Assembly over funding for security on the frontier, one in which the Assembly wished to tax the lands of the Penn family, which ruled Pennsylvania from afar, to raise money for defense against French and Indian attacks. The governor kept vetoing the Assembly’s efforts at the behest of the family, which had appointed him and did not want its lands taxed.

The “essential liberty” to which Franklin referred was not what we would think of today as civil liberties but, rather, the right of self-governance of a legislature in the interests of collective security. And the “purchase [of] a little temporary safety” of which Franklin complained was not the ceding of power to some government Leviathan in exchange for a promise of protection from external threat; for in Franklin’s letter, the word “purchase” does not appear to have been a metaphor. The governor was accusing the Assembly of stalling on appropriating money for frontier defense by insisting on including the Penn lands in its taxes and thus triggering his intervention. And the Penn family later offered cash to fund defense of the frontier—as long as the Assembly would acknowledge that it lacked the power to tax the family’s lands. Franklin was thus complaining of the choice facing the legislature between being able to make funds available for defense and maintaining its right of self-government—and he was criticizing the governor for suggesting that it should be willing to give up the latter to ensure the former.

In short, Franklin was not describing a tension between government power and individual liberty. He was describing, rather, effective self-government in the service of security as the very liberty it would be contemptible to trade.[1] Notwithstanding the way the quotation has come down to us, Franklin saw the liberty and security interests of Pennsylvanians as aligned. The difference between what he meant and what we remember him as saying perfectly encapsulates our tendency to mangle intellectually the true relationship between liberty and security.

[Kubin]

Georges Bernanos ( 1888 - 1948 )

 

"Trusselen som nå hviler over jorden er trusselen om en verdensomspennende, hypersentralisert makt. Overfor denne makt vil det frie menneske fortone seg som et udyr. Det frie menneske vil bli et like uvanlig syn som en dinosaur ved Genfersjøens bredd akkurat nå. Tro ikke at jeg med dette utelukkende sikter til kommunismen. For selv om kommunismen skulle forsvinne, slik hitlerismen gjorde, kommer den moderne demokratiske verden allikevel til å utvikle seg nådeløst hen mot et altoverspennende kontrollsamfunn. Ingen vettug person burde koste på seg noen illusjoner her."

 

Første gang jeg leste disse setningene, for drøyt tyve år siden, var det i et litt annet samfunn. I det samfunnet, for tyve år siden, ville avsløringer som de Edward Snowden kommer med fortonet seg som noe tatt ut av romanen "1984", og folket ville ha løftet Snowden på gullstol, og politikerne bak overvåkingen ville vært politisk døde.

 

Men det var før. Før var før, og nå er nå. Og det virker som setningene til Bernanos bare blir sannere og sannere for hvert tiår som går.

[Lime Canes]

Verre enn Saddam, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot?

Den største forskjellen mellom disse er at USA dreper andre lands befolkning fremfor sitt eget.

 

Greit nok, de henretter fanger innimellom, men alt i alt er ikke den amerikanske regjeringen spesielt douchebag mot sine egne landsmenn, målt opp mot andre stater.

Endret 19. juli 2013 av Lime Canes

[ronaldinho97]

Den største forskjellen mellom disse er at USA dreper andre lands befolkning fremfor sitt eget.

 

De stjeler, plyndrer og dreper for å skape uro for å få tilgang til oljen

[Lime Canes]

Ikke bare oljen.

 

[jjkoggan]

 

 

De stjeler, plyndrer og dreper for å skape uro for å få tilgang til oljen

 

Hvor er Oljen vi stjal fra Irak ? Jeg ser ingen forskjell i importering før og etter krigen!

 

http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MTTIMIZ1&f=M

[Horten Market]

Hvor er Oljen vi stjal fra Irak ? Jeg ser ingen forskjell i importering før og etter krigen!

 

Oljen blir ikke importert til USA, men solgt til andre land. Det er pengene som finner veien hjem.

 

Et ganske genialt svindelsystem de har ordnet seg: Mens skattebetalerne får regningen for krigføringen, er det private selskaper som får inntektene, i form av direkte oppdrag i krigføringen, og krigsutbytte i form av olje. Follow the money.

 

Presidentkandidat Ron Paul advarer amerikanerne om at USA er i ferd med «å gli mot et fascistisk system» som er dominert av staten og storkapitalen, et autoritært styre med undertrykkelse av individuelle rettigheter for enhver amerikansk borger. http://www.nettavise...icle3338990.ece

 

Snowdens avsløringer har ikke gjort bekymringen for dette mindre.

Endret 19. juli 2013 av Horten Market

[jjkoggan]

 

 

Oljen blir ikke importert til USA, men solgt til andre land. Det er pengene som finner veien hjem.

 

Et ganske genialt svindelsystem de har ordnet seg: Mens skattebetalerne får regningen for krigføringen, er det private selskaper som får inntektene, i form av direkte oppdrag i krigføringen, og krigsutbytte i form av olje. Follow the money.

 

Presidentkandidat Ron Paul advarer amerikanerne om at USA er i ferd med «å gli mot et fascistisk system» som er dominert av staten og storkapitalen, et autoritært styre med undertrykkelse av individuelle rettigheter for enhver amerikansk borger. http://www.nettavise...icle3338990.ece

 

Snowdens avsløringer har ikke gjort bekymringen for dette mindre.

 

Russerne og kineserne eier oljefeltene i Irak, amerikanske selskap eier veldig lite i Irak

 

Dårlig investering hvis det var hovedgrunnen til krigen

 

http://www.businessinsider.com/american-firms-shut-out-iraq-oil-fields-2012-10

[ronaldinho97]

Hvor er Oljen vi stjal fra Irak ? Jeg ser ingen forskjell i importering før og etter krigen!

 

http://www.eia.gov/d...&s=MTTIMIZ1&f=M

 

Det ikke bare irak. Libya og saudi arabia er også kontrollert av usa !!

[ronaldinho97]

Oljen blir ikke importert til USA, men solgt til andre land. Det er pengene som finner veien hjem.

 

Et ganske genialt svindelsystem de har ordnet seg: Mens skattebetalerne får regningen for krigføringen, er det private selskaper som får inntektene, i form av direkte oppdrag i krigføringen, og krigsutbytte i form av olje. Follow the money.

 

Presidentkandidat Ron Paul advarer amerikanerne om at USA er i ferd med «å gli mot et fascistisk system» som er dominert av staten og storkapitalen, et autoritært styre med undertrykkelse av individuelle rettigheter for enhver amerikansk borger. http://www.nettavise...icle3338990.ece

 

Snowdens avsløringer har ikke gjort bekymringen for dette mindre.

 

USA tar penga , de importer til sitt eget land til forbruk og selger det. Det er en grunn til at libya er i kaos og sadi arabia er usas "bestevenn" siden 1920! bare innse det, dessuten solgte usa våpen til irak og iran når det var krig der!

[Horten Market]

Russerne og kineserne eier oljefeltene i Irak, amerikanske selskap eier veldig lite i Irak

 

Kan ikke se at det underbygges av linken din. Krigspartnerne Exon, BP og Shell kontrollerer 60 % av produksjonspotensialet.

[jjkoggan]

 

 

Kan ikke se at det underbygges av linken din. Krigspartnerne Exon, BP og Shell kontrollerer 60 % av produksjonspotensialet.

Those who claim that the U.S. invaded Iraq in 2003 to get control of the country's giant oil reserves will be left scratching their heads by the results of last weekend's auction of Iraqi oil contracts: Not a single U.S. company secured a deal in the auction of contracts that will shape the Iraqi oil industry for the next couple of decades. Two of the most lucrative of the multi-billion-dollar oil contracts went to two countries which bitterly opposed the U.S. invasion — Russia and China — while even Total Oil of France, which led the charge to deny international approval for the war at the U.N. Security Council in 2003, won a bigger stake than the Americans in the most recent auction. "[The distribution of oil contracts] certainly answers the theory that the war was for the benefit of big U.S. oil interests," says Alex Munton, Middle East oil analyst for the energy consultancy Wood Mackenzie, whose clients include major U.S. companies. "That has not been demonstrated by what has happened this week."

 

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1948787,00.html