Edward Snowden - Helt eller landsforræder?

[Horten Market]

I tillegg har han alliert seg med Wikileaks, som er den største destabiliserende aktøren for den westphalske verdensorden vi har.

 

Dette er en påstand som krever særskilt begrunnelse. Du bør kunne belegge følgende:

 

1. W er destabiliserende.

2. W er den største destabiliserende aktøren.

 

Jeg vil på min side hevde det er motsatt. Avsløringer slik W og S kommer med, styrker demokratiet. Det er i seg selv en styrke i demokratiet som styreform at slikt i det hele tatt er mulig. Dette er også alment akseptert blant lovgiverne i alle vestlige land, det er derfor vi har lover som beskytter varslere og strengt kildevern for pressen.

 

At "krigen" mot W og S på langt nær er så omfattende som mot andre samfunnsfiender, så som terror og narkotika, tyder vel på at påstand 2 ikke holder mål.

[Horten Market]

For øvrig stemmer ikke påstanden din med det du linker til. Prøv igjen.

 

Sitat: the appeals court’s requirement of a pro-government presumption in favor of US intelligence reports “comes perilously close to suggesting that whatever the government says must be treated as true.”

 

Som debattant bør du være ganske forsiktig med å komme med påstander du har dårlig belegg for. Såsom denne:

 

Snowdens avsløringer bekrefter at situasjonen for menneskerettigheter i USA er verre i dag enn for 10 år siden

 

Du har ennå til gode å presentere noe belegg for denne påstanden, at det er Snowdens avsløringer som bekrefter noe som helst i den retning.

 

Jeg har ikke forsøkt å dokumentere denne påstanden, og har ikke registrert at noen har bedt om det før nå. Det er litt spesielt å stille spørsmål ved dette, og viser at du kanskje ikke har fulgt så godt med? Kanskje har du vært på ferie, bortreist må du i alle fall ha vært.

 

Det er uomtvistelig at overvåkning griper inn i menneskrettigheter. At overvåkning kan ha en forsvarlig begrunnelse er en annen debatt.

 

Snowden påstår blant annet:

- Obama har stengt døren for å avsløre systematisk overtredelse av loven.

- Obama har utvidet overvåkingsprogrammer.

 

Dette tar han ikke fra løse luften, men belegger med paragrafer og vedtak, samtidig viser han med sine avsløringer, de praktiske konsekvensene. Snowdens avsløringer bekrefter at overvåkningsprogrammet er utvidet under den sittende administrasjonen, og dette er i seg selv nok til å begrunne påstanden om menneskerettighetenes vilkår på dette feltet i dag er verre enn under Bush.

 

Dette kan du enkelt lese deg opp på selv ved å søke opp nyheter fra de siste ukene. Det er minimum av hva man bør kunne forvente av en som vil delta i en debatt om dette. Du kan ikke frovente at andre skal finne frem dokumentasjon for deg når påstandenes begrunnelse er lett tilgjengelig og allment kjent.

Endret 9. juli 2013 av Horten Market

[Lime Canes]

EDIT: Modellen har forbedringspotensiale. Wikileaks er til forbedring det en skikkelig brann er til oppussing.

Og den modellen kan ta rennafart og reise loddrett til helvete for min del. Nettopp Wikileaks' og Snowdens avsløringer viser at den modellen kun kan fungere om man kjører Orwellsk helt ut.

 

Edward Snowden har fortalt folk det de har krav på å få vite. Som jurist er du kanskje opptatt av at folket er til for staten og retttssystemet, og ikke omvendt, men det mener ikke jeg. Staten bør være så ydmyk som det går an å være for at den i det hele tatt får eksistere, og når man misbruker makta si så til de grader, så bør Edward Snowden være deres minste problem. Absolutt alt som disse overvåkningsmonstrene eventuelt har i vente fra sinte folk har de seg selv å takke for, og jeg kommer ikke til å felle en eneste tåre for dem.

Endret 9. juli 2013 av Lime Canes

[Horten Market]

Rett det, Lime. Minner meg om linken til Krikkert der det står: "The public is allowed to know a lot". Som jo er nettopp derfor vi reagerer. Makten skal springe ut av folket, ikke motsatt!

 

Wikileaks kunne vært en norsk avisredaksjon, og ville da hatt full beskyttelse i loven. Norske aviser har brukt dem som kilde uten represalier, fordi slik virksomhet er beskyttet.

 

At en jurist får seg til å hevde at pressens virksomhet destabiliserer "den westphalske verdensorden" er grovt, men hadde vært enda mer graverende om en statsviter uttalte det samme. En jurist er tross alt en lovtolker, ikke en samfunnsviter som har lært om bakgrunn for lovene. Men noe statsvitenskap burde nok vært tatt inn på jusstudiet for å avhjelpe slike grove feil som Krikkert begår.

Endret 9. juli 2013 av Horten Market

[Shrooms]

Mitt argument er at denne kan forsvinne om vi begynner å straffe whistleblowers for å avdekke stygge hemmeligheter. Det betyr mindre makt, ikke mer.

 

Begynner? Hvordan kan du ikke ha fått med deg at vi alltid har straffet whistleblowers?

 

Det er ting som dette som gjør det helt klin umulig for oss å diskutere. Vi befinner oss på helt forskjellige planeter. Du kan ha godt av å høre på litt kinesiske og russiske nyhetskilder. Slik at du får sladderen om vesten også

[Gormers]

[Camlon]

Begynner? Hvordan kan du ikke ha fått med deg at vi alltid har straffet whistleblowers?

 

Det er ting som dette som gjør det helt klin umulig for oss å diskutere. Vi befinner oss på helt forskjellige planeter.

Nei, vi har ikke alltid straffet whistleblowers. F.eks. W. Mark Felt lekket informasjon om Nixon involvering i Watergate. Han ble ikke straffet og Presidenten gikk av.

 

At vi har straffet folk før er riktig, men forskjellen er at man kunne gi informasjon anonymt før. Med den gigantiske overvåkningen er det lett for myndighetene å finne ut hvem som ga ut informasjonen,

 

Du kan ha godt av å høre på litt kinesiske og russiske nyhetskilder. Slik at du får sladderen om vesten også

Du prater til feil person. Jeg hører ofte på russiske og spesielt kinesiske nyhetskilder. Jeg har til og med bodd i Kina og liker Kina. Du må slutte å sanne fordommer om folk du ikke kjenner.

 

Forskjellen med deg er at jeg prøver å være nyansert. Jeg hater ikke vesten som du gjør. Selv med mitt nære forhold til Kina så erkjenner jeg at Kina har hatt en mørk historie som er verre enn vestens historie.

[Horten Market]

Lest denne kronikken? http://www.nrk.no/ytring/regjeringens-takeprat-om-snowden-1.11125508

 

Regjeringens tåkeprat om Snowden

 

Å ikke forstå viktigheten av Snowdens avsløringer krever en helt spesiell form for blindhet, eller en helt normal frykt for sin egen rolle i maktapparatet. Som vi ser hos regjeringens talsmenn.

[Lime Canes]

Det virker seriøst som om våre feige, usle politikere er de eneste folkene som ikke tør innrømme at Snowden er en helt. Gee, wonder why. Alle politikere som støtter en arrestasjon av den mannen burde avsettes med umiddelbar virkning, fordi det er det samme som å erklære krig mot vårt eget privatliv.

 

Forresten: http://www.nrk.no/ny...rden/1.11112124

 

Se på retarden. Se så dum han ser ut. Se på alt det idiotiske han sier. Murica.

Endret 11. juli 2013 av Lime Canes

[Gormers]

De fleste amerikanere mener at Snowden har gjort det rette.

Kun 35% mener at Snowden har sviktet landet sitt.

[CasterAnd]

Er det noen som kan gi meg et "sammendrag" på hvorfor enkelte mener at han er en forræder?

Ser det er mange meninger, men utrolig mange av de virker litt uklare. Jeg skulle også ønsket å høre hvordan en motstander av snowden har hørt hele saken.

 

Og det at han "brøt en kontrakt" er i grunnen ingen grunn, det er USA's regjering som har bevisst løyet til folket og til og med brutt sin egen grunnlov, og dessuten menneskerettighetene (men det vet vi jo at de gjør hver dag uansett, og jeg sier ikke at andre land er noe bedre).

Endret 11. juli 2013 av CasterAnd

[Lime Canes]

De mener han er en forræder fordi han har satt det amerikanske folk i fare ved å avsløre all den dritten USA driver med overfor andre nasjoner og egen befolkning.

 

Med andre ord: Problemet har aldri vært at USA har overvåket millioner av mennesker. Problemet er at noen varslet befolkningen om det.

Endret 12. juli 2013 av Lime Canes

[Horten Market]

satt det amerikanske folk i fare

 

Dette må presiseres. Man må alltid være obs på at amerikanere kan sin egen spesielle definisjon, jmf. "but I didn't inhale ...".

 

Med "det amerikanske folk" menes åpenbart ikke folket i vår forstand, men "the establishment": https://en.wikipedia...e_Establishment

Endret 12. juli 2013 av Horten Market

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

UN rights chief urges protection for individuals revealing human rights violations Endret 13. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

HELE PRESSEKONFERANSEN FRA FREDAG KAN HØRES HER:

 

https://www.youtube.com/watch?v=9eaefArvvdc

Endret 13. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[rockPaperScissors()]

Det sier noe om USA og de vestlige demokratiene når du må gå så langt, og ha såpass ovebevisende talegaver, for å gjøre noe som helst inntrykk om graverende overtramp fra statens myndigheter.

 

Nå må Snowden begynne å venne seg til tanken på at han kan bli boende i Russland i resten av sitt liv, og spille på lag med Kreml og russisk opinion. Ut fra konferansen å dømme virker det ikke som at Snowden har innsett at asyl ikke er noe du kan trikse og mikse med. Som Hans-Wilhelm Steinfeld fortalte nylig i NRK; enten har man asyl i Russland, eller så har man det ikke.

Endret 13. juli 2013 av rockPaperScissors()

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det sier noe om USA og de vestlige demokratiene når du må gå så langt, og ha såpass ovebevisende talegaver, for å gjøre noe som helst inntrykk om graverende overtramp fra statens myndigheter.

 

Nå må Snowden begynne å venne seg til tanken på at han kan bli boende i Russland i resten av sitt liv, og spille på lag med Kreml og russisk opinion. Ut fra konferansen å dømme virker det ikke som at Snowden har innsett at asyl ikke er noe du kan trikse og mikse med. Som Hans-Wilhelm Steinfeld fortalte nylig i NRK; enten har man asyl i Russland, eller så har man det ikke.

 

Tror ikke helt han har hatt rettslig hjelp i akkurat asyl punktene nei. En av de russiske som kom med spørsmål, sa jo at han ikke kan søke mer enn ett land av gangen, noe han ikke viste.

[ronaldinho97]

teoretisk mener jeg han er en landsforæder , men siden han sier noe som er særledes oppskriftvekkende og skremmende var det nok riktig av han , mener jeg. russland på sin side vill bare hvise sin makt til omverdenen ved å ikke overekke han til usa.

[teddy1]

trur det er mange frimurure i denne duskusjon men ukii

 

lykke til Snowden !!

 

lenge leve friheiten

peace

hejj då

.

Endret 20. juli 2013 av teddy1

[ronaldinho97]

herregud, han har jo sviktet landet sitt! Når du jobber for amerikanske sikkerhetsmyndigheter skal du ikke lekke informasjon det er helt oppenbart. Det at det er possetiv at vi får se alt det fæle usa driver med er en annen sak.