Edward Snowden - Helt eller landsforræder?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

TV2: Snowden får asyl i Venezuela

 

Siterer en fyr på forumet til Venstre (Liberal.no):

 

Frankrike raser mot USA pga av

overvåkningen som Snowden har

avslørt. Men samtidig stenger de sitt

luftrom (sammen med Spania og

Portugal) for Bolivias president, fordi

de tror Snowden er med i flyet.

 

PUTAIN, LA FRANCE !

 

Hvis Snowden kommer til oss, vil

han bli den perfekte Venstremann!

 

Vel, som Klassekampen skriver, ble også Frankrike "Tatt med buksene nede", da det viser seg at de har sitt eget lille PRISM program: http://www.klassekampen.no/61681/article/item/null/tatt-med-buksene-nede

[тurbonєℓℓo]

TV2: Snowden får asyl i Venezuela

 

 

 

Vel, som Klassekampen skriver, ble også Frankrike "Tatt med buksene nede", da det viser seg at de har sitt eget lille PRISM program: http://www.klassekampen.no/61681/article/item/null/tatt-med-buksene-nede

Hmm. Akkurat ja.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Man skal være ganske lettlurt for å tro at USA er de eneste som driver med slikt svineri.

 

Edit: Men så er jo det en dobbelstandard å kritisere et annet land for noe en selv gjør..

Endret 6. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[rockPaperScissors()]

UK har jo GCHQ. Sverige har FRA loven. USA har Prism og andre programmer. Alle land har lover som beskytter egne innbyggere mot overgrep fra egen stat, men utlendinger er fritt vilt. Det glupe i den her sammenhengen er at etteretningssamarbeidet lar staten hente inn tvilsom etterretningsdata fra utlandet og omgår lokale borgerrettigheter. PST har nylig sagt at de ikke kjenner opphavet til informasjonen de får fra etterretningsnettverket sitt. Jeg tror den eneste måten denne utviklingen kan stoppes er at folk får vite hva som foregår. Staten skulle vært lovpålagt å skille på etterretningsdata de kjenner opphavet på og det de ikke kjenner. De folkevalgte bør være interessert i å vite hvordan vi blir overvåket av utlandske interesser.

 

Men den store elefanten i rommet er jo USA som ingen tør sette spørsmålstegn ved. Selv ikke etter falsk etterretningsinformasjon om at Snowden befant seg på Bolivias fly fra Russland. Selv ikke etter NSA har overvåket ambasader. Norge, som vanligvis fremmer rettferdighet og menneskerettigheter sitter på gjerdet og bruker forsiktige ordelag i fare for å bli den upopulære i klassen.

 

Obama fikk en veldig tvilsom nobelspris, mens fredsprisen til Liu Xiaobo var en kraftig kritikk av ettpartiet i Kina. Det eneste riktige nå er å gi Snowden en fredspris for å vise verden at nobelprisen ikke diskriminerer. Det er det minste vi kan gjøre når vi avslår asyl for Snowden.

 

/rant rant.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

UK har jo GCHQ. Sverige har FRA loven. USA har Prism og andre programmer. Alle land har lover som beskytter egne innbyggere mot overgrep fra egen stat, men utlendinger er fritt vilt.

 

Men det har jo også USA, de har den 4. amendment.

 

Men den store elefanten i rommet er jo USA som ingen tør sette spørsmålstegn ved. Selv ikke etter falsk etterretningsinformasjon om at Snowden befant seg på Bolivias fly fra Russland. Selv ikke etter NSA har overvåket ambasader. Norge, som vanligvis fremmer rettferdighet og menneskerettigheter sitter på gjerdet og bruker forsiktige ordelag i fare for å bli den upopulære i klassen.

 

Det vestlige samfunn er jo et diktatur når en tenker på hvordan andre land suger ballene (veldig ekle ord, men det er jo en enkel beskrivelse) til USA. USA er den eneste parten som har NOE å si. For et fritt land vi er i, tenk at vi kritiserer land som Iran. Faktisk kunne jeg tenke meg å bo i et området som ikke hadde NOE med USA å gjøre.

 

Dersom mine påstander ikke stemmer, hvordan kan USA være alliert med et land som Saudi-Arabia? Det er jo et av verdens verste diktaturer, men nei da, Saudi-Arabia er helt greit, kvinner skal ikke få lov å gå ut av kjøkkenet der nei (Her kritiserer jeg ekstremister fra min egen religion)!

 

Får virkelig lyst til å sprenge hodet av å se hvor mye dobbelstandard det er i denne jævla verdenen vår..

 

Obama fikk en veldig tvilsom nobelspris, mens fredsprisen til Liu Xiaobo var en kraftig kritikk av ettpartiet i Kina. Det eneste riktige nå er å gi Snowden en fredspris for å vise verden at nobelprisen ikke diskriminerer. Det er det minste vi kan gjøre når vi avslår asyl for Snowden.

 

Nobel komiteen kan jo gjøre det godt igjen: gi fredsprisen til Bradley Edward Manning. For den saks skyld skulle jeg gjerne se både han, og Edward Joseph Snowden ha en slik pris, de er virkelig verdig prisen!

Endret 7. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[rockPaperScissors()]

Det vestlige samfunn er jo et diktatur når en tenker på hvordan andre land suger ballene (veldig ekle ord, men det er jo en enkel beskrivelse) til USA. USA er den eneste parten som har NOE å si. For et fritt land vi er i, tenk at vi kritiserer land som Iran. Faktisk kunne jeg tenke meg å bo i et området som ikke hadde NOE med USA å gjøre.

 

Dersom mine påstander ikke stemmer, hvordan kan USA være alliert med et land som Saudi-Arabia? Det er jo et av verdens verste diktaturer, men nei da, Saudi-Arabia er helt greit, kvinner skal ikke få lov å gå ut av kjøkkenet der nei (Her kritiserer jeg ekstremister fra min egen religion)!

Om noen år tar Kina over rollen som verdens suverene maktsenter. Jeg tror ikke det blir noe bedre på kort sikt med Kina i føresetet. Det er større kulturelt, politisk og språklig avstand mellom kinesisk tankesett og det norske, i forhold til USA.

Får virkelig lyst til å ******* hodet av å se hvor mye dobbelstandard det er i denne jævla verdenen vår..

*Kremt*.. Overvåkingsradaren står vel å tikker på fullt utslag når du bruker slike ordelag på internettet.

Nobel komiteen kan jo gjøre det godt igjen: gi fredsprisen til Bradley Edward Manning. For den saks skyld skulle jeg gjerne se både han, og Edward Joseph Snowden ha en slik pris, de er virkelig verdig prisen!

Det ville virkelig opprørt amerikanske myndigheter om begge to fikk fredsprisen.

[robertaas]

Jeg har enda ikke hørt Snowden si noe om den industrielle spionasjen NSA driver på vegne av selskaper i USA. Det har vært en offenlig hemmelighet i flere tiår at de har drevet med dette, for eksempel for Boeing. Regner med at det også kommer dokumentasjon på dette og politikere i Europa vil sikkert spille sjokkert igjen,men ikke gjøre noe med saken.

 

Det blir også morsomt å høre fantasifulle forklaringer, som sikkert vil komme, på hvordan industriell spionasje stopper terrorisme.

[Alternativ14]

Jag tycker det var bra det han gjorde. Jag skrev ett inlägg om det:

 

http://91.146.104.209/~janaudi/nsa-spionerar-pa-oss/

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

*Kremt*.. Overvåkingsradaren står vel å tikker på fullt utslag når du bruker slike ordelag på internettet.

 

Jeg forklarer bare min frustrasjon. De skal få overvåke meg som bare, men det driter jeg i.

 

Det ville virkelig opprørt amerikanske myndigheter om begge to fikk fredsprisen.

 

Men det skjer ikke så lange nikkedukker for USA sitter i den komiteen.

 

Om noen år tar Kina over rollen som verdens suverene maktsenter. Jeg tror ikke det blir noe bedre på kort sikt med Kina i føresetet. Det er større kulturelt, politisk og språklig avstand mellom kinesisk tankesett og det norske, i forhold til USA.

 

Vel, de kan da ikke være så verre enn at USA sitter ved roret.

 

Jeg har enda ikke hørt Snowden si noe om den industrielle spionasjen NSA driver på vegne av selskaper i USA. Det har vært en offenlig hemmelighet i flere tiår at de har drevet med dette, for eksempel for Boeing.

 

Og de eneste som tør å gjøre noe, er landene i Latin-Amerika.

Endret 7. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Notelitten]

Jeg har ikke fulgt saken veldig mye, men mener å forstå at han fremdeles sitter på mye informasjon om overvåkning, finnes det en spesifikk grunn til at dette ikke slippes for offentligheten?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg har ikke fulgt saken veldig mye, men mener å forstå at han fremdeles sitter på mye informasjon om overvåkning, finnes det en spesifikk grunn til at dette ikke slippes for offentligheten?

 

Nå bruker jo han det som en sikkerhet for at han ikke blir skadet. Han har gjort som Wikileaks gjorde, altså å lage et slags system som gir ut en nøkkel til den filen han har gitt til ulike personer rundt om i verden, dersom han blir på en eller annen måte drept.

 

Men filene blir nok utgitt på en eller annen måte, i fremtiden.

Endret 7. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Notelitten]

Slik jeg forstår det, har han bare gitt NSA flere mål.

 

Saken vil jo ikke bli mer betent i fremtiden, jeg forstod det slik at wikileaks gjorde dette fordi de skulle slippe et par "kabler" hver dag, (noe som viste seg å være en dårlig ide).

 

Siden andre kilder allerede har en kopi, ser jeg ingen grunn til at han vil være utsatt for større fare om han slipper informasjonen nå. - Med mindre han ønsker å bruke den til utpressing, noe som vil få han til å se ut mer ut som en skurk enn en helt.

 

Så kort sagt mener jeg at dersom han ikke slipper informasjonen ganske snart, vil folk miste interesse, og publiseringen vil gå under radaren til de fleste. - Selv har jeg allerede mistet mye av interessen for han og hans informasjon, som for alt vi vet kan være ubetydelig.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Slik jeg forstår det, har han bare gitt NSA flere mål.

 

Slik jeg forstår det er det FBI som etterforsker saken.

 

Saken vil jo ikke bli mer betent i fremtiden, jeg forstod det slik at wikileaks gjorde dette fordi de skulle slippe et par "kabler" hver dag, (noe som viste seg å være en dårlig ide).

 

Nei, slik jeg har forstått meg på forsikringsfilen til Wikileaks var det akkurat det, en fil som skulle slippes almen dersom noe skulle skje med enten Assange, eller noen av hans medarbeidere. Filene skulle slippes uansett ja, men det var en sikkerhet.

 

Siden andre kilder allerede har en kopi, ser jeg ingen grunn til at han vil være utsatt for større fare om han slipper informasjonen nå. - Med mindre han ønsker å bruke den til utpressing, noe som vil få han til å se ut mer ut som en skurk enn en helt.

 

Jeg vet ikke hvordan Wikileaks gjorde det, men jeg tviler på at Snowden har gitt The Guardian alle filene han har tilgang til, mange av dem blir nok å finne på Wikileaks.

 

Om han bruker det som utpressing tror jeg har lite med virkeligheten å gjøre, det er heller USA som driver med utpressing, og ikke han.

 

Så kort sagt mener jeg at dersom han ikke slipper informasjonen ganske snart, vil folk miste interesse, og publiseringen vil gå under radaren til de fleste. - Selv har jeg allerede mistet mye av interessen for han og hans informasjon, som for alt vi vet kan være ubetydelig.

 

Vel, jeg vet ikke helt om det. Dersom det kommer store avsløringer så tror jeg ikke folk mister interessen. Noe en må huske på er at det er de mediene som får filene sitt ansvar å få det almenkjent. En vanlig mann i gata vil ha vanskeligheter med å analysere dokumentene på egenhånd. Dette er også noe Wikileaks har gitt uttrykk for, og derfor dem gikk med på et samarbeid med flere medier for å få det ut.

 

 

Korriger meg gjerne dersom mine påstander ikke stemmer.

Endret 7. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Notelitten]

Jeg forstår bare ikke tankegangen bak det; om han er jaget nå, hvorfor skal han være mer jaget etter at han har sluppet informasjonen?

 

Hvis noen ønsker han død i dag, hvorfor skal de ønske han mer død etter han har sluppet informasjonen?

 

Saken er forsåvidt allerede almenkjent, og vil snart miste interessen, siden toppen er snart nådd. At filene ikke er sluppet enda tyder i min verden på utpressing, så får vi se hva som skjer.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg vil da heller spørre hvorfor ville de ikke drepe han dersom han hadde utgitt de filene? Nå vet vi heller ikke hva de filene han har i sin besittelse inneholder.

Endret 7. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[krikkert]

Jeg forstår bare ikke tankegangen bak det; om han er jaget nå, hvorfor skal han være mer jaget etter at han har sluppet informasjonen?

 

Et ganske enkelt rasjonale: I en straffesak basert på hva han er siktet for per i dag vil akkurat hva det er han har sluppet og hvor mye være styrende for straffutmålingen.

 

Hvis noen ønsker han død i dag, hvorfor skal de ønske han mer død etter han har sluppet informasjonen?

 

Er det noen som ønsker ham død? De straffebudene han er siktet for har en strafferamme på en del år i fengsel (inntil 30 år sammenlagt), men ikke dødsstraff.

[Notelitten]

Nå hadde jeg ikke fulgt saken, og gjorde vel bare den slutningen, tok vel feil. Ingen har vel sagt at han ikke død likevel.

 

Så det hele baseres altså på hans strafferamme, da er det ihvertfall litt logikk bak det, selv om han allerede er utenfor rekkevidde. - Men jeg forstår i alle fall hvorfor han vil ønske å finne et land som kan tilby asyl først.

[krikkert]

Utenfor rekkevidde, ja, men hvor lenge? Russland har gått fra å peke nese til USA til å hinte om at fyren godt kan slutte å antagonisere, og det er ganske langt fra Russland til Latin-Amerika.

 

Snowden har ved å synlig alliere seg med Wikileaks essensielt sett utfordret den westphalske statsmodellen der statene er de dominante aktørene på verdens policy-scene og den klart dominerende organisasjonsmodellen for samfunn. Uavhengig av hvilke verdier en stat står for vil en sentral verdi for enhver stat være forsvaret av statens egen eksistens, eksistensberettigelse, og staters kollektive stilling. Å søke asyl hos de samme statsaktørene virker unektelig noe ironisk i denne sammenheng.

 

Landene som vil tilby asyl vil dermed være de landene som enten mener Snowden er urettmessig forfulgt eller forfulgt på politisk grunnlag - noe det mildt sagt er delte meninger om - eller de landene som har en interesse i saken som veier tyngre enn de hensynene nevnt ovenfor.

 

(Forsøk på å trekke dette innlegget inn i en Skatteflyktning-inspirert eller -lignende debatt vil bli ignorert. Hvis tilstrekkelig off-topic vil forsøkene bli slettet.)

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Er det noen som ønsker ham død? De straffebudene han er siktet for har en strafferamme på en del år i fengsel (inntil 30 år sammenlagt), men ikke dødsstraff.

 

Slik jeg forstår det, så er amerikanerne ganske så flinke til å rope "dødsstraff" når det kommer til lekkasjer.

[Horten Market]

Det er utenkelig at han vil kunne få en rettferdig rettssak i USA. Det er regelen heller enn unntaket i slike saker ("nasjonal sikkerhet") at de omdefinerer begreper slik at den siktede mister beskyttelsen en rettsstat gir. Et eksempel de fleste bør kjenne til er "ulovlig stridende". Personer som blir definert under dette begrepet, er helt uten den beskyttelse som grunnloven gir. På grunn av denne praksisen er ikke USA noen rettsstat lenger. Det er konsekvensen når rettssikkerhet bare er noe du har inntil du får bruk for den.