2*200GB i raid = ??

[_howy]

Noen som har testa om det funker å ha 2*200GB i raid sånn at du får 400GB ( !! ) HD??

 

Til alle dere som kommer til å klage, " søk på forum" osv.. jeg har kikka litt, men fant ikke no særlig

[Dollar]

Med RAID0 så fungerer det sånn ja.

[Ar`Kritz]

372,5 GB, for å være nøyaktig...

 

Burde funke det, iaff så lenge RAID kontrolleren ikke er blandt de aller eldste.

[Bushnell]

eneste minuset er att hvis kanskje ene disken svikter å du mister 372 gb med data.. det kan være litt surt

[Simen1]

372,5 GB, for å være nøyaktig...

Høhh? 2 ganger 200 GB er da 400GB. Du må tenke på GiB (Gibabinær byte).

 

Eneste minuset er att hvis kanskje ene disken svikter å du mister 372 gb med data.. det kan være litt surt

Jepp, Antar du ikke skal kjøre programmer fra det raidet. Hvis du skal bruke det til musikk, video osv er det egentlig bortkastet med den lille ekstra ytelsen raid0 gir.

 

Anbefaler heller å kjøre de to 200GB-diskene normalt. Da mister du "bare" halvparten om en disk ryker og du kan ha de viktigste dokumentene dine på begge for å være ekstra sikker. Dvs. om den ene kræsjer så har du likevel kopi av det aller viktigste på den andre.

[ojb]

Litt off topic kanskje, men hvor stor reell ytelseøkning er det egentlig med raid 0?

[Simen1]

Litt off topic kanskje, men hvor stor reell ytelseøkning er det egentlig med raid 0?

Scenario 1:

Kopiering eller flytting av gigantiske filer (>5MB) fra Raid til 1 enkelt tilsvarende disk: 0 forbedring fordi skrivehastigheten på den andre disken begrenser.

 

Scenario 2:

Kopiering eller flytting av gigantiske filer fra Raid til tilsvarende Raid-oppsett: 0 forbedring fordi skrivehastigheten på raid-arrayet som skriver begrenser. Kopiering eller flytting fra en enkelt disk til raid-oppsettet vil gå like raskt.

 

Scenario 3:

Kopiering eller flytting av gigantiske filer fra en disk til et Raid0 med tilsvarende disker: nesten en dobling av hastigheten fordi skrivehastigheten på raid-arrayet begrenser og lesehastigheten på en enkelt disk er ca dobbelt av skrivehastigheten på samme disken. Alle de tre fysiske diskene må da stå på forskjellige ATA-kanaler (kabler)

 

Scenario 4:

Kopiering eller flytting av gigantiske filer innen partisjoner på det samme raid-oppsettet: noe økning men ikke så mye pga søketiden på diskene. Kanskje 5-30% raskere

 

Scenario 5:

Små filer (<1MB) (uansett oppgave): 0 forbedring fordi det alltid er søketiden på disken som er flaskehalsen i slike situasjoner.

 

Scenario 6:

Oppstart av windows og programmer: De fleste filene er små og dermed blir det lite eksta ytelse å hente der. ca 0-15% raskere.

[TLZ]

Eg har kun dårlige erfaringer med RAID, endte med at eg kjøpte en helt vanlig PCI-IDE Kontroller. Eg får ikke masse "supre" ting. MEN det fungerer! Og eg kan flytte HD'ene til andre PC'er uten problem.

Vanlig IDE er mest stabilt!!!

[Ar`Kritz]

Eg har kun dårlige erfaringer med RAID, endte med at eg kjøpte en helt vanlig PCI-IDE Kontroller. Eg får ikke masse "supre" ting. MEN det fungerer! Og eg kan flytte HD'ene til andre PC'er uten problem.

Vanlig IDE er mest stabilt!!!

 

Jeg har ikke erfaring med RAID, men har lest så masse vondt om disker som dør og river med seg nr. 2 i RAID0-oppsettet at jeg gikk for denne.

[Werewolf85]

RAID 0 fungerer fint hos meg! Mista all data på det ene arrayet en gang, men det overlever jag da. Blir litt færre partisjoner når en kjører RAID, det syns nå jeg er en fordel da.