[Løst] Utro, han gjorde det slutt, håp?

[tom waits for alice]

Så hvem er det som tar skade av noen sekunders berøring? iI hvert fall ikke han som ikke var til stede. Dama er like glad i ham, han burde være like glad i henne. Ingenting skjedde. At noen ikke setter pris på slikt har jeg fått med meg, men derfra til å bryte tvert og ikke ville snakke sammen mere er det et godt stykke.

 

Dama legger seg nedpå et øyeblik der hun er på besøk, og får uventet og ubedt besøk av vedkommende som benytter anledningen til å føle seg fram. (Og som øyensynlig skjønner relativt fort og uten videre at det ikke var det hun ønsket og at det var et dårlig trekk fra hans side.)

 

Jeg tror det er mange som kunne ha godt av å være gift noen år, og få føle på de reelle og betydelige konfliktene som oppstår i et samliv, før de gjorde seg opp en mening om alvorsgraden av noe sånt som dette. Typen til TS er tydeligvis ikke klar for noe sånt. TS derimot er en erfaring rikere, en erfaring hun taklet på riktig vis, og dermed et skritt på riktig vei.

 

Geir

[€uropa]

Hva som er utroskap er selvfølgelig subjektivt og grensene varierer fra par til par. Jeg liker definisjonen til denne mannen.

Hvis du gjør noe du ikke ville gjort når kjæresten din er til stede, så er det utroskap. Der går grensen. Hvis du ville lagt deg passivt på senga til en annen mann og latt ham forsyne seg av godsakene mens kjæresten var i det samme rommet, så er det ikke utroskap. Hvis du ville reagert og gitt beskjed om hva som er akseptabelt hvis kjæresten var der, så er det utroskap.

 

Så bør det også være samsvar mellom hva man tillater seg selv og hva man tillater kjæresten sin. Hva ville du følt hvis rollene var byttet om trådstarter? Hvordan ville du reagert hvis (eks)kjæresten din la seg på senga til ei annen jente og lot henne stryke pikken hans? Kunne du stolt på ham etterpå? Du trenger ikke å svare meg på det, men kanskje det er lettere å finne de riktige ordene hvis du virkelig klarer å sette deg inn i hans situasjon og følelser.

 

Du ønsket antakelig ikke å være utro, men da har dere tydeligvis ikke vært klare på hvor grensene går. I hvert fall vet du til neste gang at det er lurt å ta en prat om grenser og at du bør holde deg godt innenfor de grensene hvis du er usikker på hvor de ligger.

Endret 10. juni 2013 av Zarac

[henrikwl]

Fyren la seg ned og begynte å klå. På hvilken planet er det greit å bare begynne å klå?

[tom waits for alice]

Hva som er utroskap er selvfølgelig subjektivt og grensene varierer fra par til par.

Derfor burde alle damer være sammen med gutter som meg, så ble det ikke så jævlig stress med alle grenseoppgangene.

 

Hvis du gjør noe du ikke ville gjort når kjæresten din er til stede, så er det utroskap. Der går grensen.

Nå kan det vel argumenteres for at hadde kjæresten hennes vært tilstede, så hadde hun ikke hatt noen problemer med å legge seg ned for å ta seg en hvil, akkurat som hun gjorde. Derimot kan det hende at den andre mannen ville tenkt seg om en ekstra gang før han la seg ned med henne og begynte å klå. Hun er godt innenfor Dr. Phils definisjon, den ubudne berører er det ikke.

 

http://www.youtube.com/watch?v=d-diB65scQU

 

Geir

[€uropa]

Nå kan det vel argumenteres for at hadde kjæresten hennes vært tilstede, så hadde hun ikke hatt noen problemer med å legge seg ned for å ta seg en hvil, akkurat som hun gjorde. Derimot kan det hende at den andre mannen ville tenkt seg om en ekstra gang før han la seg ned med henne og begynte å klå. Hun er godt innenfor Dr. Phils definisjon, den ubudne berører er det ikke.

 

Trådstarter har så klart ikke ansvaret for hva en annen person gjør. Hvis kjæresten hennes er noe som helst rimelig, så er ikke problemet at hun la seg ned på en seng og ble antastet. Problemet er nok heller at hun ikke gjorde noen motstand eller sa ifra at det ikke var greit. Da er det jo naturlig at han lurer på hvor langt dette kunne gått eller hvor langt det vil gå en annen gang. Trådstarter og vennen hennes lå i samme seng mens han strøk henne på brystet, så hvor ville det stoppet? Ville hun sagt nei hvis han begynte å kle av henne? I seg selv var ikke denne hendelsen noen stor sak, men jeg forstår godt at kjæresten hennes ikke vil leve i usikkerhet og være redd for hva som kan skje når han ikke er i nærheten.

 

Du mener åpenbart at man skal være rasjonelle i forhold. Men å være i et forhold er irrasjonelt i seg selv. Det eneste som er rasjonelt er åpne forhold der begge parter kan gjøre akkurat hva de vil med hvem de vil så lenge det ikke skader den andre parten. Et forhold er nettopp en avtale om at man skal ta vare på følelsene til hverandre, enda så irrasjonelle de er. Som nevnt er det i dette tilfellet muligens kommunisert dårlig akkurat hva avtalen går ut på.

[tom waits for alice]

Min erfaring er at folk som kunne tenke seg å gå lenger ikke forteller den andre om det. Det faktum at hun fortalte kjæresten hva som hadde skjedd (antar jeg, hvordan ellers fikk han vite det) burde vært nok til å berolige ham på det punktet.

 

Og nei, jeg mener ikke at man skal være rasjonelle i forhold. Det er en umulighet. Jeg mener man skal være storsinnet, åpen og/eller tilgivende, etter behov. Og at jenter ikke burde velge seg snerpede og eiesyke gutter i utgangspunktet. (Og omvendt.)

 

Har ingen "kommunisert" noen avtale, så finnes det ingen avtale, utover det som er rimelig under gjeldende sosiale normer. Da kan man ikke komme etterpå å si at "Jammen, min avtale var at hvis noe klår på deg så er det din feil." Det er ikke rimelig, og kan derfor heller ikke være noen avtale. Skal man kunne ta vare på følelser, "enda så irrasjonelle de er", så må disse være tydelig kommunisert på forhånd. Så vet man hva man går til.

 

Intelligente jenter burde takke nei til slike avtaler.

 

Geir

[€uropa]

Min erfaring er at folk som kunne tenke seg å gå lenger ikke forteller den andre om det. Det faktum at hun fortalte kjæresten hva som hadde skjedd (antar jeg, hvordan ellers fikk han vite det) burde vært nok til å berolige ham på det punktet.

 

Og enkelte andre menneskers erfaringer tilsier at når man er blitt tilgitt for å slurve med valsen én gang, er det lett å slurve igjen.

 

Og nei, jeg mener ikke at man skal være rasjonelle i forhold. Det er en umulighet. Jeg mener man skal være storsinnet, åpen og/eller tilgivende, etter behov. Og at jenter ikke burde velge seg snerpede og eiesyke gutter i utgangspunktet. (Og omvendt.)

 

Å være eiesyk i den grad at man ikke vil dele kroppen til kjæresten sin med andre, er helt normalt. Det er greit å være liberal på det punktet, men da får man sørge for å finne en likesinnet kjæreste.

 

Har ingen "kommunisert" noen avtale, så finnes det ingen avtale, utover det som er rimelig under gjeldende sosiale normer. Da kan man ikke komme etterpå å si at "Jammen, min avtale var at hvis noe klår på deg så er det din feil." Det er ikke rimelig, og kan derfor heller ikke være noen avtale.

 

Se det forrige innlegget mitt.

 

Skal man kunne ta vare på følelser, "enda så irrasjonelle de er", så må disse være tydelig kommunisert på forhånd. Så vet man hva man går til.

 

Der er vi enige, men dette ansvaret er gjensidig.

 

Intelligente jenter burde takke nei til slike avtaler.

 

Det er sant, men alle kan ikke være intelligente.

[tom waits for alice]

Og enkelte andre menneskers erfaringer tilsier at når man er blitt tilgitt for å slurve med valsen én gang, er det lett å slurve igjen.

Så derfor er det like greit å være føre var og kaste dem på dør før de rekker å gjøre noe galt?

 

Å være eiesyk i den grad at man ikke vil dele kroppen til kjæresten sin med andre, er helt normalt. Det er greit å være liberal på det punktet, men da får man sørge for å finne en likesinnet kjæreste.

Problemet er at når han bryter med henne, så får han ikke kroppen hennes (eller noe annet av henne) i det hele tatt.

 

Der er vi enige, men dette ansvaret er gjensidig.

Javisst. Hvis hun hadde hatt forventninger om at han skulle være utilgjengelig for ufrivillig klåing, så burde hun også sagt det. Men nå var det han som hadde en urimelig forventning, ikke henne.

 

Det er sant, men alle kan ikke være intelligente.

Desverre.

 

Geir

Endret 11. juni 2013 av tom waits for alice

[€uropa]

Så derfor er det like greit å være føre var og kaste dem på dør før de rekker å gjøre noe galt?

 

Trådstarter har i kjærestens øyne allerede gjort noe galt. (Rettere sagt unnlatt å gjøre det riktige.)

 

Problemet er at når han bryter med henne, så får han ikke kroppen hennes (eller noe annet av henne) i det hele tatt.

 

Derimot kan han gå videre i livet og slippe å plages av usikkerhet i forholdet. Det var vel viktigere.

 

Javisst. Hvis hun hadde hatt forventninger om at han skulle være utilgjengelig for ufrivillig klåing, så burde hun også sagt det. Men nå var det han som hadde en urimelig forventning, ikke henne.

 

Hvis det var det hun ikke hadde kontroll over som var problemet, som jeg sa for to innlegg siden. Når det gjelder det hun faktisk hadde kontroll over, så er ikke normen nødvendigvis at det er greit å forholde seg passiv og fraskrive seg ansvaret for hva som skjer videre når en annen enn kjæresten gjør seksuelle fysiske tilnærmelser. Forholdet handler heller ikke (bør ikke) om å gjøre krav på sin rett og gå til grensen for hva som er "rimelig" å godta.

Endret 12. juni 2013 av Zarac

[Primer4]

Fyren la seg ned og begynte å klå. På hvilken planet er det greit å bare begynne å klå?

Gikk nok veldig gradvis, ligge seg ned i samme seng, sakte lure seg til spooning position, stryke hun oppover hoftene/mage også BAM dra overkroppen 30cm bakover sånn at man kommer til baksiden av bhen med høyrehånda samtidig som man begynner tafse med venstre.

[Skrujernet]

Er det snakk om at han bare rørte på deg i noen sekunder, eller er det snakk om minutter? ''En liten stund'' høres på meg ut som noen minutter. Noen minutter der hun blir berørt av en annen mann uten å si seg i mot.

 

Problemet her er jo ikke at mannen klådde, men at hun aldri sa nei. Den som tier samtykker.

[Gjest Bruker-95147]

En dag var jeg på besøk hos en annen mann,

 

og fordi jeg var sliten, lånte jeg senga hans litt for å hvile.

 

Etter en stund la han seg ved siden av meg og strøk litt på meg, også litt på brystene.

 

Jeg ble ganske perpleks og ba han ikke slutte (han sluttet raskt av seg selv).

 

Høres ut som starten på et folkeeventyr - Det var en gang hun bare var ute å gikk en liten tur, så ....

Hvem er nå denne mannen, og hvilken forbindelse har du/dere til ham?

 

Det med å legge seg i sengen til en venn av motsatt kjønn, eller for den del hos min beste guttevenn, er noe jeg personlig synes er litt rart. For meg blir det en annens intimsone, og da føler jeg at jeg selv har "tatt første skritt" på en måte ... gjort meg tilgjengelig osv ..

 

Hvor lenge lå dere sammen før han strøk brystene, og snakket dere om noe?

 

Siden han holdt på med strykingen en "god stund" - hva tenkte du på i mellomtiden?

 

[tom waits for alice]

Trådstarter har i kjærestens øyne allerede gjort noe galt. (Rettere sagt unnlatt å gjøre det riktige.)

Og derfor er han kanskje ikke noe stort tap, selv om det føles slik for henne nå.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det med å legge seg i sengen til en venn av motsatt kjønn, eller for den del hos min beste guttevenn, er noe jeg personlig synes er litt rart. For meg blir det en annens intimsone, og da føler jeg at jeg selv har "tatt første skritt" på en måte ... gjort meg tilgjengelig osv ..

Jeg tipper det forklarende ordet falt i et tidligere innlegg: "Friend zoned". Det utfallet var ikke i hennes tanker. Men tydeligvis i hans. Vi (gutter) har alle vært der: Vi lurer på hva som ville skje hvis vi ga et hint om at vi ville ha mer enn vennskap med jenta.

 

Geir

[tom waits for alice]

Problemet her er jo ikke at mannen klådde, men at hun aldri sa nei. Den som tier samtykker.

Nei, problemet - for de som synes slikt er et problem - er fortsatt at han klådde. At hun ble tatt på senga (bokstavelig talt) er forståelig. Enten det var sekunder eller litt lengre. Hadde hun derimot svart med samme mynt, så hadde det vært et signal.

 

Jeg tipper hun "frøs", han merket det og ga seg.

 

Og nei, den som tier samtykker ikke alltid. Det hender man mangler ord.

 

Geir

[€uropa]

Og derfor er han kanskje ikke noe stort tap, selv om det føles slik for henne nå.

 

Geir

 

Hvor synes du at det er rimelig å sette grensen? Hadde det vært greit å holde seg passiv hvis han kledde av henne? Eller må det gå lengre?

[Red Frostraven]

Skjønner ikke helt dette med at man kan stole nok på en person til at du fint kan la personen pule deg og dele med dine intime detaljer av livet, men ikke faen om man kan la samme person bare sove i samme seng som en annen person av det motsatte kjønn.. Har aldri helt skjønt det der.

 

Det kan være vanskelig å forstå hvorfor folk ''lar ting skje'' som er helt uventet og ut av det blå hvis man har opplevd lite av det selv i livet, men vi fryser veldig ofte når uventede ting skjer. Hadde en ulykke skjedd så hadde man mest sannsynlig ikke vært helten man kanskje forestiller seg at ville ha vært, men vært i en sjokktilstand som hadde gjort deg til en tilskuer..

 

Tenk deg at du har den erfaring at når mennesker av forskjellig kjønn som liker hverandre deler sengen og ingen andre kan se dem -- så er det overhengende fare for at de gjør noe fordi ingen andre får vite om det og fordi menneskets instinkter, sent om kvelden i mørket, prioriterer annerledes enn i dagslys når det er andre tilstede.

 

Tenk deg så at kjæresten din deler sengen med en relativt pen person, og at det bare er dem tilstede.

Ville vedkommende fortalt deg sannheten om noe "skjedde" og den andre personen lovet å ikke fortelle noe, og kjæresten din trodde at du kom til å tro på den offisielle historien?

[AnonymDiskusjon]

Om situasjonen var omvendt, at en annen jente fikk stryke på brystkassen hans mens de lå i samme seng..Neineinei. Brystkassa hans er mitt HELLIGE sted. Jeg klarer ikke en gang å tenke på om det hadde vært en armkrok involvert også. Ja, jeg er fullstendig eiesjuk på disse områdene. Jeg har sett at en annen jente klaska han på rumpa og bare flirt/spøka. Jeg har vært åpen for trekant. Jeg lar han snakke med hvem han vil av jenter. Men nei, det koster at han vet hva forholdet tåler og respekt for mitt hellige sted: Brystkasse, armkrok.... MITTTTTTTTTT!

 

Men til litt mer alvorlig. Jeg hadde blitt såret og skeptisk på denne hendelsen. Men siden han hadde gitt seg med det, hadde han fått mulighet til å forklare hva det egentlige problemet var, og bli tatt seriøst videre på det. (jeg har ikke tro på at dette skjer ut i det blå. Det må ha vært noen downs).

 

Første spørsmål. Er det noe galt mellom oss? Anonym poster: e0e007b6bcf8c14b9972db98501a2751

[tom waits for alice]

Hvor synes du at det er rimelig å sette grensen? Hadde det vært greit å holde seg passiv hvis han kledde av henne? Eller må det gå lengre?

Rent personlig synes hadde jeg ikke brydd meg om kona gikk naken på Torgalmenningen. Og ja, i denne settingen, hvor hun blir "tatt på sengen", går nok grensen noen sekunder etter at han begynner å kle av henne. Jeg vet at hvis en dame begynte å kle av meg, så ville det ta noen sekunder før jeg trodde mine egne øyne. Og jeg er ikke mer skinnhellig enn at jeg antar at en del av meg hadde nytt situasjonen i de sekundene. Så hadde nok hjernecellene begynt å falle tilbake på plass og fått meg til å si nei takk. Det rakk ikke trådstarter, fordi fyren trakk seg selv.

 

Men det er ikke poenget mitt. Det skjedde, eller rettere sagt: Ingenting skjedde egentlig, det var ikke hennes ønske at noe skulle skje, og hun var ærlig om det. Hvis man skal straffes for å være ærlig om noe som kunne ha skjedd, så har forholdet trange kår. Jeg har kjent en del mennesker i forhold der den ene parten var eiesyk, og de hadde ofte vært bedre tjent med at det tok slutt.

 

 

Tenk deg at du har den erfaring at når mennesker av forskjellig kjønn som liker hverandre deler sengen og ingen andre kan se dem -- så er det overhengende fare for at de gjør noe fordi ingen andre får vite om det og fordi menneskets instinkter, sent om kvelden i mørket, prioriterer annerledes enn i dagslys når det er andre tilstede

Hvor har han fått den erfaringen?

 

 

Tenk deg så at kjæresten din deler sengen med en relativt pen person, og at det bare er dem tilstede.

Ville vedkommende fortalt deg sannheten om noe "skjedde" og den andre personen lovet å ikke fortelle noe, og kjæresten din trodde at du kom til å tro på den offisielle historien?

 

Som jeg sa i et tidligere innlegg: Jeg tror ikke vedkommende hadde fortalt noe i det hele tatt. Hvorfor i alle verden skulle hun det? Den andre fyren ville jo ikke sagt noe...

 

Jeg ser ikke poenget med en løgn når man kan holde kjeft. Det må altså være et ønske fra hennes side om å være ærlig i forholdet, og da sier man det som det er. Ellers er det jo helt bortkastet.

 

Geir

[BuffyAnneSummers]

Tenk deg at du har den erfaring at når mennesker av forskjellig kjønn som liker hverandre deler sengen og ingen andre kan se dem -- så er det overhengende fare for at de gjør noe fordi ingen andre får vite om det og fordi menneskets instinkter, sent om kvelden i mørket, prioriterer annerledes enn i dagslys når det er andre tilstede.

 

Tenk deg så at kjæresten din deler sengen med en relativt pen person, og at det bare er dem tilstede.

Ville vedkommende fortalt deg sannheten om noe "skjedde" og den andre personen lovet å ikke fortelle noe, og kjæresten din trodde at du kom til å tro på den offisielle historien?

 

Hvis jeg ikke stolte på han såpass burde jeg ikke vært sammen med han overhode.

 

Og ja, jeg har vært i forhold hvor jeg har vært OK med at han deler seng med en venninne. Inntil han motbeviser meg og viser at jeg faktisk har noe å frykte så ønsker jeg ikke å la innbilt sjalusi og ''what if's'' definere meg og mine forhold.