[Løst] oppvaskmaskin har ødelagt kjøkkengulv

[NgZ]

Det kommer seg! Trådstarters bror har imidlertid ikke fått avslag på grunn av manglende sikringstiltak, han har blitt bedt om å henvende seg til forsikringsselskapet der boligmassen er forsikret. (Muligens har han henvendt seg til sitt eget innboforsikringsselskap.) Jeg er også skeptisk til hvorvidt forsikringsselskapene faktisk krever dette. FG tjener penger på godkjenningsordninger, men fastsetter ikke noen regler for forsikringsselskapene. Det er for eksempel uvanlig å ha krav om FG-godkjent lås både for sykler og inngangsdører. Om forsikringsselskapene har dette som krav eller ikke er uansett ikke så veldig relevant. Hadde dette vært en byggeforskrift eller annet lovverk hasde det selvfølgelig stilt seg annerledes. FG-krav i seg selv er imidlertid verdt fint lite.

 

Det er nok mer naturlig å ta utgangspunkt i hva som står i instruksjonsmanualen til oppvaskmaskinenm og om disse er fulgt. I tillegg må man selvfølgelig vurdere om kunden har handlet uaktsomt. Å få en oppvaskmaskin montert av fagmann er som hovedregel ikke aktsomt. Problemet med å gjøre det selv er selvfølgelig at han ikke har noen å klage på hvis det er hans egen montering det er noe feil av. Og når det lekker før vannet kommer inn i maskinen høres jo ikke det usannsynlig ut.

[hean]

Å ikke sikre seg mot lekkasjer vil jeg si er uaktsomt uansett hva bruksanvisningen til maskinen sier...

[Eriksendrul]

Jeg lurte egentlig bare på åssen han skulle gå fram med dette, og nå har dere skrivi så mye at jeg ikke er helt sikker på hva vi skal gjøre men vi skal prate med ikea om dette og han fant ut at det var ikke monteringsfeil med noe som hadde blitt ødelagt som gjorde så det begynte og lekke, og det skal jo ikke skje uansett, våtrom eller ikke.

[srbz]

Kjøkken er ikke ett våtrom og når man da monterer utstyr der (selv om det er vanlig) som kan medføre vannlekkasje uten varsling eller direkte avstagning av vannet ved lekkasje kan man vel ikke si at man da har oppfylt kriteriene for å få erstatning.

Vel, fra fjkl kap 11 om erstatning, §54 sier at:

En part som påberoper seg kontraktsbrudd fra den andre partens side, skal ved rimelige tiltak begrense sitt tap. Forsømmes dette, må han eller hun selv bære den tilsvarende delen av tapet.

Erstatningen kan settes ned dersom den vil virke urimelig for den ansvarlige parten ut fra tapets størrelse i forhold til det tap som vanligvis oppstår i lignende tilfeller, og forholdene ellers.

Om dette kravet har en tilbakevirkende kraft, at man kan argumentere med at "du burde på forhånd gjort følgende tiltak...", vet jeg ikke. Det er godt mulig.

Eksempelvis har tidligere rettspraksis vist at forbrukeren selv er ansvarlig for data som er lagret på en harddisk som går i stykker, og ikke har krav på erstatning for selve dataene. Jeg vet ikke i farten hvorfor man har trukket denne slutningen, men det er nærliggende å tro at det har å gjøre med at en ekstra backupdisk er et rimelig tiltak for å forhindre datatap, sammenlignet med potensielle kostnader ved rekonstruering og eventuelle andre tap som kan følge.

På samme måte ser jeg ikke bort ifra at erstatningskrav kan bortfalle dersom forbrukeren selv ikke på forhånd har gjort rimelige tiltak for å forhindre skade som følge av lekkasjen. Hva et "rimelig tiltak" er for noe kan nok være åpent for skjønn, men jeg vil tro normal FG-sikring er innenfor "rimelighetens grenser" også når det gjelder erstatningsutmåing ifm. forbrukerkjøpsloven.

 

Nå synser jeg endel her, men om IKEA setter seg på bakbeina får du nok mer kvalifisert hjelp fra forbrukerrådet

 

48 min podcast om erstatning i kjøpsretten fra professor Olav Torvund ved UiO:

http://folk.uio.no/olavt/undervisning/mp3/K08-Erstatning.mp3

Endret 11. juni 2013 av srbz

[hean]

Nå var vel den sammenligningen ganske dårlig... satser på at du ser det selv og tror nok de andre leserne også ser det.

Endret 11. juni 2013 av Nasciboy

[Zeph]

Jeg lurte egentlig bare på åssen han skulle gå fram med dette, og nå har dere skrivi så mye at jeg ikke er helt sikker på hva vi skal gjøre men vi skal prate med ikea om dette og han fant ut at det var ikke monteringsfeil med noe som hadde blitt ødelagt som gjorde så det begynte og lekke, og det skal jo ikke skje uansett, våtrom eller ikke.

Kva er blitt ødelagt, og kan det ha blitt ødelagt under frakt, utpakking eller montering?

[NgZ]

Jeg lurte egentlig bare på åssen han skulle gå fram med dette, og nå har dere skrivi så mye at jeg ikke er helt sikker på hva vi skal gjøre men vi skal prate med ikea om dette og han fant ut at det var ikke monteringsfeil med noe som hadde blitt ødelagt som gjorde så det begynte og lekke, og det skal jo ikke skje uansett, våtrom eller ikke.

Det er jo ganske åpenbart at han skal ta kontakt med riktig forsikringsselskap, slik han har fått beskjed om. Hva sier de?

Vel, fra fjkl kap 11 om erstatning, §54 sier at:

 

Om dette kravet har en tilbakevirkende kraft, at man kan argumentere med at "du burde på forhånd gjort følgende tiltak...", vet jeg ikke. Det er godt mulig.

Eksempelvis har tidligere rettspraksis vist at forbrukeren selv er ansvarlig for data som er lagret på en harddisk som går i stykker, og ikke har krav på erstatning for selve dataene. Jeg vet ikke i farten hvorfor man har trukket denne slutningen, men det er nærliggende å tro at det har å gjøre med at en ekstra backupdisk er et rimelig tiltak for å forhindre datatap, sammenlignet med potensielle kostnader ved rekonstruering og eventuelle andre tap som kan følge.

På samme måte ser jeg ikke bort ifra at erstatningskrav kan bortfalle dersom forbrukeren selv ikke på forhånd har gjort rimelige tiltak for å forhindre skade som følge av lekkasjen. Hva et "rimelig tiltak" er for noe kan nok være åpent for skjønn, men jeg vil tro normal FG-sikring er innenfor "rimelighetens grenser" også når det gjelder erstatningsutmåing ifm. forbrukerkjøpsloven.

 

Nå synser jeg endel her, men om IKEA setter seg på bakbeina får du nok mer kvalifisert hjelp fra forbrukerrådet

 

48 min podcast om erstatning i kjøpsretten fra professor Olav Torvund ved UiO:

FG-krav er desverre ikke vanlige å oppfylle, og kan nok således ikke være noen allmenn rettesnor. Årsaken til avgjørelsene om dekning av rekonstruksjon av data husker jeg ikke nøyaktig, Men jeg mener de vurderte bla. at det er er svært vanskelig og usikker prosess, der man aldri er sikker på hva man får ut av prosessen. Dermed blir det fort uhensiktsmessig. Dernest er det økonomisk tap som dekkes, og filer er normalt sett ikke økonomisk tap. Gulv kan fikses og blir som nye igjen, og de økonomiske tapet er enkelt påviselig.

[Eriksendrul]

Kva er blitt ødelagt, og kan det ha blitt ødelagt under frakt, utpakking eller montering?

 

vi vet ikke åssen det kan ha blitt ødelagt og tviler sterkt på at det er montering. Utpakking og frakt kan det jo være men det vet vi ikke åssen vi evt finner ut

[nomore]

Hvor kommer vannet fra?

[Zeph]

vi vet ikke åssen det kan ha blitt ødelagt og tviler sterkt på at det er montering. Utpakking og frakt kan det jo være men det vet vi ikke åssen vi evt finner ut

Kom vatnet frå 1, 2, 3 eller ein anna plass?

 

 

Ut frå eit tidlegare innlegg høyrest det ut som 1 eller 2.

 

Rør/slange , Det lekker før der vannet går inn. Dvs der vannet konstant står før det slippes in i maskinen , vanskelig og forklare men det er på samme måte som det lekker før åpningen på en kran så det har rent ganske mye vann ut.

 

Du seier noko er øydelagt. Einaste som kan bli øydelagt der er slange, kobling eller pakning.

[frevild]

vi vet ikke åssen det kan ha blitt ødelagt og tviler sterkt på at det er montering. Utpakking og frakt kan det jo være men det vet vi ikke åssen vi evt finner ut

 

Ja, det blir jo avgjørende: Fester man en vannslange feil slik at det lekker fra den, er ikke det IKEAs skyld eller ansvar.

 

Er monteringen helt OK, og lekkasjen skriver seg fra en feil ved selve tilkoblingsdelene (rør/gjenger/pakning e.l.), eventuelt fra en utetthet inne i selve maskinen, blir det annerledes.

[Eriksendrul]

Det som skjedde var at en fra ikea kom og tok en kikk på maskinen og sa selv at det var dem sin feil, Ikea skaffet ny maskin og dekket skader for gulv.