Det bortkasta århundret 1900 - 2000

[Gjest medlem-141789]

Kva godt skjedde eigentleg i Europa mellom 1900 og 2000. Vi har hatt første og andre verdenskrig. Kommunisme og økonomisk øydeleggande planøkonomisk politikk. Foruten framskritt innen vitenskapen og allmenn stemmerett for menn og kvinner, kva godt har eigentleg skjedd sidan begynelsen av 1900-tallet i Europa? Er det på tide å finne tilbake til 1800-tallets embetsmannstat i alle europeiske land, slik at vi igjen kan få ein meir hensiktsmessig og ikkje ideologisk politikk? Det burde bli skapt nye embetsmenn parti rundt om på kontinentet slik at vi kan få retta opp ugangen til dei ideologiske, slik at vi kan få skikk på ting igjen og skape ein meir langsiktig og bedre politikk. Dei som styrer burde være valt av denne forsamlinga av partistyret etter deira kvalifikasjonar og ikkje etter om dei er medlem eller ikkje. Desse partia vil så skape eit meir utdanna og profesjonelt teknokratisk styre, om så midlertidig om dei får makt. Eg trur slike parti vil ha støtte. Og at vi kanskje likevel kan rette opp det dårlige parlamentarismen har ført med seg.

 

Endret 7. juni 2013 av medlem-141789

[Staketten]

Kva godt skjedde eigentleg i Europa mellom 1900 og 2000. Vi har hatt første og andre verdenskrig. Kapitalisme og økonomisk øydeleggande marknadsøkonomisk politikk. Foruten framskritt innen vitenskapen og allmenn stemmerett for menn og kvinner, kva godt har eigentleg skjedd sidan begynelsen av 1900-tallet i Europa? (...)

 

Ja, du er inne på noko.

[Gormers]

vitenskapen og allmenn stemmerett for menn og kvinner

[Gjest medlem-141789]

Vitenskapen og allmenn stemmerett for menn og kvinner

 

Dette er jo ganske svakt sidan vi alt hadde sterk vitenskapelig utvikling (faktisk mykje raskarane enn no) og allmenn stemmerett for menn og kvinner vart jo innført i 1914 i Noreg. Så mykje framskritt etter 1914 har det vert ganske labert.

[Gjest medlem-141789]

Ja, du er inne på noko.

 

Markedsøkonomisk politikk er det einaste riktige, ingen er i stand til å planlegge alt i ein økonomi. Kommunisme og planøkonomi er difor ikkje gode alternativ for folk, sjølv om kanskje tanken er god, men akkurat her er det ikkje tanken som teller. Og resultatet er ikkje godt i forhold til vanlig marknadsøkonomi.

[Djn]

Dette begynner å minne om "what good have the romans ever done for us" (ref Life of Brian)...

 

Hvis vi holder oss i vest-europa:

Vi har enormt mye bedre rettigheter for alle, og har omtrent utradert den egentlige underklassen; hvis du er noe annet enn en straight hvit kristen mann med ok inntekt i god fysisk form, er det en ekstrem forskjell fra 1900 til 2000.

 

Effekten av teknologi på levestandard begynte før 1900, men effekten på folks liv har bare økt - det viktigste er kanskje kjøle/fryse-teknologien for mat, så man kan frakte mat langt og lagre den lenge. Bilismen har også endret verden radikalt - i 1900 var biler et kuriosa for rike med mye fritid og en uvanlig forkjærlighet for motorolje, men tiårene etterpå forandret verden til et sted hvor de fleste har mulighet til å kjøre langt (både ved å gjøre biler billige og ved å bygge ut veinettet noe voldsomt). Fly har også gått fra ballonger til passasjerjetfly i samme periode, men det har kanskje mindre å si for hver enkelt. Det begynte rett nok før, med den industrielle revolusjonen, men endringene i befolkningsmønster har vært ganske radikale. (I USA har air-condition også hatt store følger, siden det lar folk bruke områder som tidligere var regnet som nesten ubeboelige.)

 

 

Medisinsk har vi gått fra å ha enkel kirurgi + noen smertestillende + enkelte vaksiner + kinin til å ha et batteri av fungerende behandlinger, og barnesykdommer har gått fra å være noe som drepte mange til en mild irritasjon. (Den siste ordentlig alvorlige i norge var vel polio, som etterlot en del med lammelser og andre skader så sent som utpå 50-tallet).

 

Politisk har europa gått fra et lappeteppe av ustabile stater som hadde kriger som hobby, til et tett samarbeid som heller sender felles styrker til andre områder enn å tenke på å angripe hverandre, og hvis store uenigheter handler om form og innhold på noen deler av et tett samarbeid.

 

Så, err. Europa 1900 og europa 2000 er svært forskjellige steder, og selv om det har vært mye negativt på veien er forbedringene til slutt så store at det virker veldig rart for meg å snakke om "bortkastet". Krigene i seg selv kastet bort veldig mange liv ... men det er vanskelig å si hvor vi hadde vært i dag uten.

 

 

Til saken: 1800-tallet var preget av byråkrati, en motvilje mot å gi noen som helst hjelp til de som ikke allerede var viktige, og institusjonell treghet; de som fikk noe gjort gjorde det mer på tross av enn på grunn av staten. De mer moderne statene siste 100 år har gjort mye galt - men også veldig mye riktig, i et tempo svært mye høyere enn noe før. Slik jeg forstår historien holder ikke argumentasjonen din helt.

Endret 7. juni 2013 av Djn

[Gjest medlem-141789]

Dette begynner å minne om "what good have the romans ever done for us" (ref Life of Brian)...

 

Hvis vi holder oss i vest-europa:

Vi har enormt mye bedre rettigheter for alle, og har omtrent utradert den egentlige underklassen; hvis du er noe annet enn en straight hvit kristen mann med ok inntekt i god fysisk form, er det en ekstrem forskjell fra 1900 til 2000.

 

På kva er noko forbetra utanom at staten direkte går inn i livet til folk for å betre enkelgrupperingers vilkår i samfunnet? Altså særrettar. Ergo er vi komen nærare eit dårligare samfunn no enn før. Det skal også seiast at stemmerett for kvinner vart kjempa fram på 1800-tallet, ikkje 1900-tallet. Det vart ferdigstilt da. Når det gjelder såkalla "mørkhuda" var dei ikkje her, så dei kunne nesten ikkje bli diskriminert. Og har faktisk aldri blitt det i Noreg. Det var heller ikkje ein stor underklasse i dei tider, fordi faudalismen vart avskaffa mellom 16 og 1800-tallet i europa. Nå var arbeiderklassen dei svakarestilte, men ikkje direkte underklasse slik som folk var under faudalismen. Då var dei nærmast slavar.

 

Effekten av teknologi på levestandard begynte før 1900, men effekten på folks liv har bare økt - det viktigste er kanskje kjøle/fryse-teknologien for mat, så man kan frakte mat langt og lagre den lenge. Bilismen har også endret verden radikalt - i 1900 var biler et kuriosa for rike med mye fritid og en uvanlig forkjærlighet for motorolje, men tiårene etterpå forandret verden til et sted hvor de fleste har mulighet til å kjøre langt (både ved å gjøre biler billige og ved å bygge ut veinettet noe voldsomt). Fly har også gått fra ballonger til passasjerjetfly i samme periode, men det har kanskje mindre å si for hver enkelt. Det begynte rett nok før, med den industrielle revolusjonen, men endringene i befolkningsmønster har vært ganske radikale. (I USA har air-condition også hatt store følger, siden det lar folk bruke områder som tidligere var regnet som nesten ubeboelige.)

 

Alt det du her nevner vart laga på 1800-tallet og ingenting er forteneste for dette bortkasta århundre.

 

Medisinsk har vi gått fra å ha enkel kirurgi + noen smertestillende + enkelte vaksiner + kinin til å ha et batteri av fungerende behandlinger, og barnesykdommer har gått fra å være noe som drepte mange til en mild irritasjon. (Den siste ordentlig alvorlige i norge var vel polio, som etterlot en del med lammelser og andre skader så sent som utpå 50-tallet).

 

Dette er frukter fra 1800-tallet. Vidareutvikling som er positiv, men ikkje direkte nyvinning.

 

Politisk har europa gått fra et lappeteppe av ustabile stater som hadde kriger som hobby, til et tett samarbeid som heller sender felles styrker til andre områder enn å tenke på å angripe hverandre, og hvis store uenigheter handler om form og innhold på noen deler av et tett samarbeid.

 

Dette er forteneste for nittenhundretallet sidan det var status quo på 1800-tallet, og ingen ting er forbetra i forhold til da.

 

Så, err. Europa 1900 og europa 2000 er svært forskjellige steder, og selv om det har vært mye negativt på veien er forbedringene til slutt så store at det virker veldig rart for meg å snakke om "bortkastet". Krigene i seg selv kastet bort veldig mange liv ... men det er vanskelig å si hvor vi hadde vært i dag uten.

 

Vi hadde vert der vi er i dag. Kanskje hadde ting vert mykje betre.

 

Til saken: 1800-tallet var preget av byråkrati, en motvilje mot å gi noen som helst hjelp til de som ikke allerede var viktige, og institusjonell treghet; de som fikk noe gjort gjorde det mer på tross av enn på grunn av staten. De mer moderne statene siste 100 år har gjort mye galt - men også veldig mye riktig, i et tempo svært mye høyere enn noe før. Slik jeg forstår historien holder ikke argumentasjonen din helt.

 

Den var god, byråkratiet var mykje meir effektivt før enn det er no. Om du ser tilbake kan du sjå at vi greidde oss med svært mykje ferre offentlege tilsette da enn no, og med ein betre administrasjon. I tillegg fekk jo folk hjelp, spesielt dei svakarestilte. Fattigheimar, legar, psykiske sjukehus osv. Alt frukter fra det nittende århundret. Ingen ting til fortjeste fra det verste århundret sidan det fjortende utviklingsmessig.

Endret 7. juni 2013 av medlem-141789

[ATWindsor]

Dette er jo ganske svakt sidan vi alt hadde sterk vitenskapelig utvikling (faktisk mykje raskarane enn no) og allmenn stemmerett for menn og kvinner vart jo innført i 1914 i Noreg. Så mykje framskritt etter 1914 har det vert ganske labert.

 

Jaha? På hvilket grunnalg kan du påstå noe sånt? Transport, handel, levealder, mengden forskere, kommunikasjon har alle hatt helt vanvittige framskritt på 1900-tallet

 

AtW

[Camlon]

Kva godt skjedde eigentleg i Europa mellom 1900 og 2000. Vi har hatt første og andre verdenskrig. Kommunisme og økonomisk øydeleggande planøkonomisk politikk. Foruten framskritt innen vitenskapen og allmenn stemmerett for menn og kvinner, kva godt har eigentleg skjedd sidan begynelsen av 1900-tallet i Europa? Er det på tide å finne tilbake til 1800-tallets embetsmannstat i alle europeiske land, slik at vi igjen kan få ein meir hensiktsmessig og ikkje ideologisk politikk? Det burde bli skapt nye embetsmenn parti rundt om på kontinentet slik at vi kan få retta opp ugangen til dei ideologiske, slik at vi kan få skikk på ting igjen og skape ein meir langsiktig og bedre politikk. Dei som styrer burde være valt av denne forsamlinga av partistyret etter deira kvalifikasjonar og ikkje etter om dei er medlem eller ikkje. Desse partia vil så skape eit meir utdanna og profesjonelt teknokratisk styre, om så midlertidig om dei får makt. Eg trur slike parti vil ha støtte. Og at vi kanskje likevel kan rette opp det dårlige parlamentarismen har ført med seg.

 

Bortkastet århundre sier du?

 

 

 

[Gjest medlem-141789]

Alt på grunn av videreføring av 1800-tallets bragder som vanlig, mens dei på 1900-tallet dilta etter uten å gjøre så mykje nytte for seg.

Endret 7. juni 2013 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Jaha? På hvilket grunnalg kan du påstå noe sånt? Transport, handel, levealder, mengden forskere, kommunikasjon har alle hatt helt vanvittige framskritt på 1900-tallet

 

AtW

 

Alt handler kun om ting som vart utvikla av folk 1800-tallet, som var skikkelige mennesker i motsetning til dei som springer rundt i dag. Sosialisme, føleri, snillisme til det uhensiksmessige, mote for menn, overfladiskhet, umoralitet og lista går vidare. Ikkje rart at Europa har begynt å bli dårligare, enkelt og greitt på grunn av folket sin vidare idioti. I påskudd om at det er såkalla "framgang", sjølv om ein tåpe kan forstår at det ikkje er det det er.

Endret 7. juni 2013 av medlem-141789

[Dark Archon]

allmenn stemmerett for menn og kvinner

 

Stemmerett generelt og stemmerett for "alle" enten dette "alle" er "alle" menn eller alle" av begge kjønn er negativt og ikke positivt.

[del_diablo]

(faktisk mykje raskarane enn no)

 

Ignoransen, er noe jeg ler av dagelig.

[Gjest medlem-141789]

Ignoransen, er noe jeg ler av dagelig.

 

Samme her. Spesielt av dei som ikkje ser sin eigen og som spottar andre.

[Sexylubb1]

Er ikke egentlig mye av EU, og departementene i de forskjellige medlem og samarbeidlandene, i dag styrt av teknokrater og jurister? Er ikke den voksende tendensen med karrierepolitikere egentlig en ny form for embetsmenn?

Endret 7. juni 2013 av Sexylubb1

[Gjest medlem-141789]

Er ikke egentlig mye av EU, og departementene i de forskjellige medlem og samarbeidlandene, i dag styrt av teknokrater og jurister? Er ikke den voksende tendensen med karrierepolitikere egentlig en ny form for embetsmenn?

 

Eu og dei som styrer denne organisasjonen er som regel dei same ideologiske folka som er i styre i dei forskjellige landa. Så det er ikkje noko god egna folk som sitter der nødvendigvis. Embetsmenna var folk som kunne det dei dreiv med, ikkje som kunne sitte og sprøyte ut idologisk nonsens som dei driver med i dag. Det er eit hav av forskjell og er til skyld for lite framgang.

[Sexylubb1]

Embetsmennene var vel universitetsutdannede folk (jurister og teologer) samt offiserer som hadde posisjonene sine i makt av å komme fra velstående familier. Dagens karrierepolitikere er vel som oftest og utdannede ved universiteter, ofte innenfor felter som faktisk er relevante for stell og styre som f.eks. økonomi eller politikk?

[Gjest medlem-141789]

Men problemet er som alltid at dei er ideologiske tomsingar og ikkje folk som gjør det som er hensiktsmessig.

[Camlon]

Alt på grunn av videreføring av 1800-tallets bragder som vanlig, mens dei på 1900-tallet dilta etter uten å gjøre så mykje nytte for seg.

Og med samme logikk kan man si at 1800-tallet er en videreføring av 1700-tallets bragder.

 

Iløpet av 1900-tallet så falt barnedødligheten fra 21% til 0.5%, levealderen økte med 30 år. og levestandaren mangedoblet seg. Det er ingen århundre som har hatt en større forandring i levestandaren in 1900-tallet. Se på barnedødligheten over, på 1800-tallet så falt ikke barnedødligheten. Så hvordan kan 1900-tallet bare være en videreføring av 1800-tallets bragder?

[Realzi]

Jeg har ikke lest noe fra noen i denne tråden,

men krig har alltid vert det som har fremhevet teknologi.

Det er noe jævelskap, men vi har mye framgang i teknologi takket vere det,

 

Og nei jeg snakker ikke om nazi operasjoner som egentlig bare endte opp og vere idiotisk.