Topphemmelig overvåknings-skandale avslørt

[Kikert]

Artikkelen er svært nøytral. Alternativet er å lyve.....Det å bli overvåket å mistenkeliggjort bare fordi man bruker Internett, gir meg en viss ide om hvordan det er å være utsatt for rasisme. Samtidig gir det meg en pekepinn på hvordan muslimer må føle det. Kun basert på rase og trosretning, blir man mistenkeliggjort og overvåket. Er man på feil plass til feil tid, så kan man bli stoppet og ransaket uten annen grunn enn hudfargen og trosretning.Takk til Tek som satte DDL på dagsorden med utdypende artikler....

Beklager, men jeg feilformulerte meg. Jeg mente ikke at selve artiklene var unøytrale, men hvilke artikler de velger å publisere. Jeg mener nemlig at det er unødvendig å kaste bort tid på å skremme folk med hvor totalitær og udemokratisk osv. verden har blitt. Jeg synes også at de blåste opp DLD, fordi de fikk "enklere" lesere til å få for seg at dette kom til å bety at politiet kommer på døren for å ha lastet ned musikk (noe som ikke er tilfelle). Det er nemlig ikke alle som faktisk besitter den kritiske evnen de tror de har.Tidligere tjente media på å skremme folk med å fortelle endeløse skrøner om terror-risikoen. Nå som ting har roet seg later det til at den nye overskrifts-kilden er å fortelle folk hvor farlig staten har blitt, og hvor mye de vet om akkurat deg. Selv føler jeg at tek blir mer og mer lik VG og andre tabloid-aviser, og får lesere ved nettopp å skremme dem.

 

Jeg er jo enig med deg der da. Men jeg synes ikke dette er skremselspropaganda. Det sier noe om hvordan Internett har gått fra å være "fritt og anonymt" til å bli ett nytt verktøy for overvåkning.

Endret 7. juni 2013 av blablabling

[arthon]

Det er fint at dette nå endelig blir slått opp stort verden over og bevisstgjør den mer bevisstløse delen av den Amerikanske befolkning.

 

Men det er ikke noe nytt og det viser Amerikansk presse fra sin mest servile å patetiske side. Dette har vært en kjent sak i Amerikanske media redaksjoner i flere år men de har valgt å ignorere det helt til det viste seg at de "ble tråkket litt på tærne" i en avsløring av at de også blir overvåket ("tenk noe så overraskende og sjokkerende") og da skal de lage litt "teater" rundt dette for å "vise fem sin egen integritet".

Det er bare spill for galleriet.

Amerikansk presse hadde og har hatt full mulighet til å protestere kraftig i mer enn ti år da President Bush innførte "The Patriot Act". Bare smak på det frekke navnet på lover som tillater regjeringens ubegrensete tillatelse til å overvåke, arrestere og fengsle sine borgere uten lov og dom.

 

Regner med det neste blir at du ikke får visum eller lov til å sette deg på et fly til USA før du har en Facebook eller Google+ konto.

Det kan bli moro.

 

At Amerikanske medier "get their undewear in a bunch" over dette er komisk. De vil ikke gjøre det som trengs for å få regjeringen til å slutte med denne overvåkningen.

 

Bare at Amerikansk media glatt kjøper forklaringen "at dette ikke skal rettes mot Amerikanske borgere", viser jo tydelig hvordan dette er et spill for galleriet fra Amerikansk medias side.

De tror tydeligvis på .

 

Dette er en relatert sak hvor en Tysk student har hatt en sak mot Facebook og EU i flere år pga. overvåkings metodene Facebook bruker som bryter med EU lagrings direktiver; http://www.itavisen....-til-å-snu-1641

 

Hvis du tror at det du sletter på Facebook blir slett: Facebook sletter aldri noe.

Hvis du logger deg på Facebook med telefonen din vil Facebook logge hvor du beveger deg og logger også andre som du snakker den på den telefonen.

 

Når media skriver om denne saken nevner de bare at NSA samler data. De nevner ikke vhor mye data eller hva slags data som blir samlet.

 

Facebook vet mer om deg enn du gjør selv!

Endret 7. juni 2013 av arthon

[Splitter]

Noen som er overrasket?

Endret 7. juni 2013 av Splitter

[Kazuo]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1518524

[efikkan]

Hvis rapporten i det hele tatt er ekte å er den laget av amatører som har "dummet" saken heftig ned, og er særdeles upresis.

 

Uavhengig av dette så er det en kjent sak at de overnevnte selskapene utveksler data med Amerikanske myndigheter uten å gå via retten, så denne avsløringen sier egentlig ingenting nytt. Dette er bare bekreftelser av ting vi allerede vet. Men kanskje oppstyret gjør at flere får opp øynene for galskapen snart?

 

Jeg har ingenting imot at informasjon utleveres ved rettsordre, men dette er noe helt annet. Det er interessant at dette kom kort tid etter at Obama erklærte at terrortrusselen nå primært er blant eget folk. Denne overvåkningen handler primært nettopp om overvåkning av folk i relasjon til USA.

 

Det føyer seg dog inn i rekken av skandaler fra den sittende administrasjonen. Dette kom få timer etter avsløringene av overvåkning av Verizon-abonnementer, og administrasjonen har 3-4 andre alvorlige kriser på gang. Sakene om Bengasi, overvåkning av AP, overvåkning og nekting av skattefritak til bestemte politiske retninger osv. er svært urovekkende. Obama som lovde at hans administrasjon skulle være den mest transparente blir temmelig ironisk nå, spesielt med alle disse krisene som snart får Watergate til å se ut som en "bagatell" i forhold.

 

Europeiske medier dekker nesten ingenting av disse sakene, ja selv de fleste store aktørene i USA har unngått å dekke mange av disse alvorlige sakene her.

 

 

Og du tror det bare er USA som driver med overvåking.

Ja du sier noe...

 

Selv i lille Norge er det mye overvåking, ja norske borgere har kanskje vært utsatt for betydelig mer enn amerikanske borgere over tid. Overvåkning i Norge er en mørk del av norsk etterkrigshistorie, som det ikke videre undervises om i det hele tatt. I tillegg til myndighetenes egen etterretning har et bestemt parti drevet utstrakt overvåkning av sine rivaler her til lands, og det skjer fremdeles den dag i dag. Det er dessverre mye som ikke er stuerent.

[arthon]

Jeg har ingenting imot at informasjon utleveres ved rettsordre, men dette er noe helt annet. Det er interessant at dette kom kort tid etter at Obama erklærte at terrortrusselen nå primært er blant eget folk. Denne overvåkningen handler primært nettopp om overvåkning av folk i relasjon til USA.

 

Europeiske medier dekker nesten ingenting av disse sakene, ja selv de fleste store aktørene i USA har unngått å dekke mange av disse alvorlige sakene her.

Obama har ingen mulighet til å stoppe dette selv om han vil.

En Amerikansk President som som ikke spiller på lag med dem som styrer Amerika har en "pistol mot hodet" og må gjøre det han blir bedt om. Se Clinton før ham.

 

En President som Bush som tilhører den fraksjonen som styrer kan gjøre "som han vil" fordi han har samme oppfatning som dem. Beviset er at han kan starte denne overvåkningen, og to kriger og en hel del andre ekstremt kritiske avgjørelser uten at han ble presset av Media på noen som helst slags kritisk måte, eller stilt ansvarlig.

 

Er du President fra det demokratiske partiet så vil du få slike "skandaler" i fanget med jevne mellomrom og til slutt stilt for retten (Impeached) som Clinton eller bli skutt.

 

USA er en Fascist stat ledet av Fascist fraksjoner.

Presidenten er bare et administrativt overhode som tillates visse ting som "showcase" for å gi inntrykk av maktposisjon som ikke er reell.

[tommyb]

Maktposisjonen er nok helt reell, problemet er at det er andre som har vel så mye makt og samlet har mye mer makt.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Beklager, men jeg feilformulerte meg. Jeg mente ikke at selve artiklene var unøytrale, men hvilke artikler de velger å publisere. Jeg mener nemlig at det er unødvendig å kaste bort tid på å skremme folk med hvor totalitær og udemokratisk osv. verden har blitt. Jeg synes også at de blåste opp DLD, fordi de fikk "enklere" lesere til å få for seg at dette kom til å bety at politiet kommer på døren for å ha lastet ned musikk (noe som ikke er tilfelle). Det er nemlig ikke alle som faktisk besitter den kritiske evnen de tror de har.

 

Tidligere tjente media på å skremme folk med å fortelle endeløse skrøner om terror-risikoen. Nå som ting har roet seg later det til at den nye overskrifts-kilden er å fortelle folk hvor farlig staten har blitt, og hvor mye de vet om akkurat deg. Selv føler jeg at tek blir mer og mer lik VG og andre tabloid-aviser, og får lesere ved nettopp å skremme dem.

De blåste ikke opp DLD, men tok for seg viktige aspekter ved saken som politikerne ikke gjorde. Tek.no fikk en liten pris for den saken.

http://www.amobil.no/artikler/mediehuset-tek-fikk-pris-for-dekningen-av-datalagringsdirektivet/134115

 

Du har rett i den med skremsler, men Tek er ikke en leverandør/produsent av slike nyheter...

[tommyb]

Politiet har kommet på døren for å ta unger som har lastet ned musikk. Det er tilfelle, skjedde for eksempel i Finland.

 

Det er NETTOPP for å skremme folk at rettighetshaverne driver på denne måten. Det er ikke media, men lobbybransjen som har interesse av at det skal være skummelt, det som foregår.

 

Media er forøvrig rettighetshavere selv, og hvis du leser høringsdokumentene vil du se at medieorganisasjonene er blant de som presser på for å lempe på krav til privatvern og for å øke private organisasjonens muligheter til å gå etter enkeltpersoner.

 

Det som skiller TEK ut er nettopp at de er mer nøytrale i mediabransjen, der mediabransjen holder mutt kjeft om at grunnleggende prinsipp etter grunnleggende prinsipp faller ut av lovverket fordi pragmatiske politikere ønsker å stoppe "det lovløse internett" for enhver pris.

 

Når private organisasjoner som FACT kan diktere rundt politipatruljer etter eget forgodtbefinnende, HAR man ikke en rettsstat.

[rosetta stoned]

Europeiske medier dekker nesten ingenting av disse sakene, ja selv de fleste store aktørene i USA har unngått å dekke mange av disse alvorlige sakene her.

 

Det er jo direkte feil.

Benghazi- og IRS skandalen er de mest omtalte politiske sakene i USA de to siste ukene.

AP-saken er vel kjent i media, og du kan jo kikke innom de store nyhetskanalene i USA i dag å se hva det går i

 

Dersom det skal overgå Watergate så må vel alt dette direkte og utvetydig bli sporet tilbake til det hvite hus, noe det gjenstår og se om det gjør.

[Spitfire396]

De blåste ikke opp DLD, men tok for seg viktige aspekter ved saken som politikerne ikke gjorde. Tek.no fikk en liten pris for den saken.

http://www.amobil.no...rektivet/134115

 

Du har rett i den med skremsler, men Tek er ikke en leverandør/produsent av slike nyheter...

 

Jo tek er blitt akkurat det, og det er denne artikkelen et prakteksempel på. En artikkel som forteller deg om at noe folk som deg er redd for, er enda verre enn du trodde. Et problem med dette virkemiddelet er at det får deg til å tro at media er på din side, selv om det er de som har skapt frykten. Dermed fortsetter du å sluke slike nyheter mens du på sikt mister tiltro til det egentlig fungerende systemet.

[Spitfire396]

I tillegg til myndighetenes egen etterretning har et bestemt parti drevet utstrakt overvåkning av sine rivaler her til lands, og det skjer fremdeles den dag i dag. Det er dessverre mye som ikke er stuerent.

 

Jeg kan faktisk ikke på noen måte forstå grunnlaget til det utsagnet. Jeg kan heller ikke se noen spesiell nytte i overvåkning i valg-sammenheng. Kan du komme med en forklaring (og noe som de fleste konspirasjonsteoretikere på forumet mangler: Kilder)?

[Kazuo]

dette sier stopp en vakker dag, mennesker kan trenges opp i et hjørne en stund men en dag angriper de tilbake..

 

myndigheter legger opp til anarkisme blant mennesker..

[Gjest Bruker-245639]

Jeg er mest overrasket, eller skal vi si skuffet, over at folk faktisk er overrasket. Ikke en gang på det mest paranoide er en paranoid nok.

[fenele]

Jeg er mest overrasket, eller skal vi si skuffet, over at folk faktisk er overrasket. Ikke en gang på det mest paranoide er en paranoid nok.

 

Jeg er mest skuffet over folk som dette:

 

 

Hvorfor er alle så paranoide? USA ville aldri ha overvåket noen som ikke var av intresse, og hvis denne "PRISM" eksisterer, ville jo de ha funnet ut at en person ikke var noen trussel på 1-2-3. Hvis du er en vanlig borger (spesielt) i Norge, er jo dette 90% positivt, terrorister etc. blir overvåket og gransket, mens ærlige borgere blir latt være i fred.

Hvis du er rett for denne "overvåkningen" av farlige personer i verden, bør du kanskje begynne å tenke på hvorfor du er redd... :-)

 

 

Ignorance is your new best friend.

Endret 7. juni 2013 av fenele

[Kazuo]

Obama om overvåknings-skandelen: - Slapp av, ingen avlytter telefonsamtalene dine

 

 

- Men det er en grunn til at dette er hemmelig, sier presidenten om «PRISM»- og teleselskap-avsløringene.

 

 

http://www.dagbladet.no/2013/06/07/nyheter/overvakning/nsa/27589711/

[fenele]

What they are trying to say is that disclosure of metadata—the details about phone calls, without the actual voice—isn't a big deal, not something for Americans to get upset about if the government knows. Let's take a closer look at what they are saying:

• They know you rang a phone sex service at 2:24 am and spoke for 18 minutes. But they don't know what you talked about.
  
• They know you called the suicide prevention hotline from the Golden Gate Bridge. But the topic of the call remains a secret.
  
• They know you spoke with an HIV testing service, then your doctor, then your health insurance company in the same hour. But they don't know what was discussed.
  
• They know you received a call from the local NRA office while it was having a campaign against gun legislation, and then called your senators and congressional representatives immediately after. But the content of those calls remains safe from government intrusion.
  
• They know you called a gynecologist, spoke for a half hour, and then called the local Planned Parenthood's number later that day. But nobody knows what you spoke about.
  

 

https://www.eff.org/deeplinks/2013/06/why-metadata-matters

Endret 8. juni 2013 av fenele

[Kazuo]

Anonymous Just Leaked a Trove of NSA Documents

 

 

direkte link til dokumentene

 

http://thedocs.hostzi.com/DoD_NetOps_Strategic_Vision.pdf

Endret 8. juni 2013 av DaniNichi

[efikkan]

Obama har ingen mulighet til å stoppe dette selv om han vil.

En Amerikansk President som som ikke spiller på lag med dem som styrer Amerika har en "pistol mot hodet" og må gjøre det han blir bedt om. Se Clinton før ham.

 

En President som Bush som tilhører den fraksjonen som styrer kan gjøre "som han vil" fordi han har samme oppfatning som dem. Beviset er at han kan starte denne overvåkningen, og to kriger og en hel del andre ekstremt kritiske avgjørelser uten at han ble presset av Media på noen som helst slags kritisk måte, eller stilt ansvarlig.

 

Er du President fra det demokratiske partiet så vil du få slike "skandaler" i fanget med jevne mellomrom og til slutt stilt for retten (Impeached) som Clinton eller bli skutt.

 

USA er en Fascist stat ledet av Fascist fraksjoner.

Presidenten er bare et administrativt overhode som tillates visse ting som "showcase" for å gi inntrykk av maktposisjon som ikke er reell.

Du er tydelgivis på jordet her.

 

I USA er lover laget av Kongressen, men presidenten kan legge ned veto mot lover. Dessverre er det slik at president- og kongressvalg utføres separat så presidenten trenger ikke ha støtte i Kongressen, og siden begge partier består av en solid andel sære kranglefanter så er det amerikanske politiske systemet ganske handlingslammet når dette skjer. Dette var situasjonen de to siste årene under Bushs administrasjon, hvor demokratene hadde kontroll over både Senatet og Representantenes hus og gjorde Bush effektivt handlingslammet. Men ennå verre har det vært siden de to første årene under Obama, siden Kongressen har vært splittet siden både Kongressen og presidenten er ganske handlingslammet.

 

Den gjenværende makten til presidenten er da stort sett veto, skittent spill i media og executive orders, hvor de to sistnevnte er noe Obama har brukt ekstremt mye av. At Bin Laden var fanget og Obama hadde "eliminert" terrortrusselen var ekstremt viktig for at Obama skulle vinne valget i fjor høst. Litt før valget var det en situasjon hvor en amerikansk soldat angrep og drap sine egne i Allahs navn, men administrasjonen klassifiserte dette som domestic violence selv om dette per definisjon var et terrorangrep. Selv om denne mannen nå er fengslet, så får han fremdeles lønn fra den amerikanske stat. Rett før valget kom også angrepet i Benghazi som det er bevist at er et terrorangrep, det er også bevist at administrasjonen, militære og etteretningen visste om at dette var et terrorangrep tilknyttet AlQaeda, men flere i administrasjonen inkl. Obama påstod dette var pga. en video som fornærmet islam. Dette er godt dokumentert i video for den som er interessert i det. Disse skandalene har ingenting med Kongressen å gjøre, men har med administrasjonens skitne og uærlige spill. De øvrige krisene med overvåkning er også tilknyttet administrasjonen, flere i Obamas administrasjon har til og med innrømmet at de visste om at den ulovlige politiske overvåkningen foregikk, etter at de har skiftet forklaring ørten ganger. Overvåkningen av AP og en Fox-reporter er også saker som administrasjonen står ansvarlig for. De siste to overvåkningsskandalene om Verizon og Internettselskapene er fremdeles for ferskt til å vite nøyaktig hva som er grunnen, men det er påstått at dette er tilknyttet interne beslutninger og executive orders. Hvis dette var fra lover fra Kongressen så hadde vi visst om det allerede i avstemmingen.

 

At to upopulære kriger ble startet under Bush var selvsagt et problem, spesielt når majoriteten av pressen i USA er mer vennlige mot demokratene. Bare så det er sagt, jeg støtter ikke grunnen eller måten Irakkrigen ble utført på. Men disse avgjørelsene kan ikke sammenlignes med situasjoner hvor presidentens administrasjon har prøvd å overvåke og hindre andre partier, overvåker presse og overvåker hele sin befolkning i hemmelighet. Clintons utroskap var bare en bagatell i forhold til disse sakene her som faktisk betyr noe.

[efikkan]

Jeg kan faktisk ikke på noen måte forstå grunnlaget til det utsagnet. Jeg kan heller ikke se noen spesiell nytte i overvåkning i valg-sammenheng. Kan du komme med en forklaring (og noe som de fleste konspirasjonsteoretikere på forumet mangler: Kilder)?

Jeg vil anbefale deg å lese om Lund-rapporten, Haakon Lie og hva arbeiderpartiet har drevet på med, det er ganske mye informasjon som har kommet ut.

Dette handler ingenting om konspirasjoner, dette handler om skittent politisk spill. Ingen av punktene jeg har trekt frem her er grunnløse.