Asus' 39-tommer er en skikkelig lekkebisken

[Cthulhu]

Men det er ikke sikkert den kommer på markedet.

Asus' 39-tommer er en skikkelig lekkebisken

[Dragen]

Tek-nettverket er kanskje ikke de rette til å spøke om nakkekink når de selv bruker venstrestilt design i disse dager.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hadde tenkt å kjøpe 4 slike skjermer og sette de opp i en 2x2 matrise på veggen, men fant ut at hjernen forenkler bevegelige bilder i mitt hodet så jeg ikke skal overtrøtt iløpet av 3 sekunder, så en slik oppløsning er kun godt for stillbilder....

 

Slik forenkling av bilder, er noe alle hjerner gjør og ikke bare min....

Endret 6. juni 2013 av Slettet-t8fn5F

[TwiiK]

Jeg tror det bare er hjernen din. Og jeg ville dratt til legen om jeg ble overtrøtt på bare 3 sekunder av å se på 4 skjermer på en gang.

 

Synes 31-tommeren ser fristende ut. Ser ikke helt poenget med en som er mye større, men har samme oppløsning. 31,5 tommer er allerede stort for en pc-skjerm. Har begynt å venne meg til 27-tommere, men har 30-tommer hjemme og jeg synes den er litt i største laget til å spille enkelte spill fullskjerm.

[FrankBjarne]

Tek-nettverket er kanskje ikke de rette til å spøke om nakkekink når de selv bruker venstrestilt design i disse dager.

 

De bruker da midtstilt design de? Alle sider på Tek nettverket er midtstilt for min del ihvertfall.

[Simen1]

For stort? Asus, dere bør ha i tankene alle som sitter med multiskjermoppsett på grunn av manglende størrelse og/eller oppløsning på en enkelt skjerm. Dette innlegget skrives på en skjermflate som tilsvarer 41" med 3600x1920, fordelt på tre skjermer. Jeg skulle gjerne hatt den 39-tommeren i stedet for.

[RaaneHolmg]

Tek-nettverket er kanskje ikke de rette til å spøke om nakkekink når de selv bruker venstrestilt design i disse dager.

 

Er ikke Tek-nettverket midtstilt? Jeg ser denne saken som midtstilt i allefall:

 

http://screencast.com/t/Wdvb8Y31nP

[Gjest Slettet-5a6f9]

En av årsakene til elendig oppløsning på skjermer er at ingen journalister kritiserer og trekker ned på karakterene når de "tester" laptops og andre dingser med små skjermer med lav oppløsning.

Det er ikke mange ukene siden en skjerm med 1920 x 1080 ble omtalt som en skjerm med høy oppløsning.

At skjermen leveres med sideforhold 16:9 kommenteres knapt, selv om 16:10 gir et sideforhold som er langt bedre å jobbe med.

Fuglene må vite hvilken verden disse journalistene lever i.

[IceBlitz]

Tek-nettverket er kanskje ikke de rette til å spøke om nakkekink når de selv bruker venstrestilt design i disse dager.

 

For en fantastisk flott og konstruktiv kommentar som er helt relevant til produktene artikkelen omtaler.

 

Tusen takk.

[Serpentbane]

En av årsakene til elendig oppløsning på skjermer er at ingen journalister kritiserer og trekker ned på karakterene når de "tester" laptops og andre dingser med små skjermer med lav oppløsning.

Det er ikke mange ukene siden en skjerm med 1920 x 1080 ble omtalt som en skjerm med høy oppløsning.

At skjermen leveres med sideforhold 16:9 kommenteres knapt, selv om 16:10 gir et sideforhold som er langt bedre å jobbe med.

Fuglene må vite hvilken verden disse journalistene lever i.

Slike produktomtaler er vurdert relativt til produkter som finnes på markedet. Da de fleste 13" bærbare ikke har FullHD, vil en maskin med FullHD skjerm omtales med høy oppløsning.

 

Vi kunne sakt at ultraportable burde ha 5GHz som bruker 2W, ha 8K skjerm, 30TB SSD osv. Men da måtte alle maskiner inne til test fått rullet en ener eller toer på terningen.

 

Det er klart at dette blir litt synsing, og at man kanskje må vurdere hva som burde ha vært, men er det riktig å gi verdens beste produkt innenfor et produktsegment 2 eller 3 på terningen, bare fordi vi kunne ønske oss at det hadde vært enda bedre? Kanskje? Men det blir vanskelig å vurdere slikt på en god måte.

[morten-89]

For stor sa Asus? Det eneste som er for stort er prisen, koble til tv-boksen og du har en TV med lav input lag..

Men på en annen side kommer det TV'er i år som ikke er så værst på dette punktet. Sony sin nye 1080p toppmodell kan skryte av en input lag på 8ms! (ja, en toppmodell faktisk, her har Sony laget historie)

 

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl55w905a-201305172987.htm

[SD88]

30 tusen? Til den prisen kan de bare beholde den.

[sindre94]

En av årsakene til elendig oppløsning på skjermer er at ingen journalister kritiserer og trekker ned på karakterene når de "tester" laptops og andre dingser med små skjermer med lav oppløsning.Det er ikke mange ukene siden en skjerm med 1920 x 1080 ble omtalt som en skjerm med høy oppløsning.At skjermen leveres med sideforhold 16:9 kommenteres knapt, selv om 16:10 gir et sideforhold som er langt bedre å jobbe med.Fuglene må vite hvilken verden disse journalistene lever i.

Slike produktomtaler er vurdert relativt til produkter som finnes på markedet. Da de fleste 13" bærbare ikke har FullHD, vil en maskin med FullHD skjerm omtales med høy oppløsning.Vi kunne sakt at ultraportable burde ha 5GHz som bruker 2W, ha 8K skjerm, 30TB SSD osv. Men da måtte alle maskiner inne til test fått rullet en ener eller toer på terningen.Det er klart at dette blir litt synsing, og at man kanskje må vurdere hva som burde ha vært, men er det riktig å gi verdens beste produkt innenfor et produktsegment 2 eller 3 på terningen, bare fordi vi kunne ønske oss at det hadde vært enda bedre? Kanskje? Men det blir vanskelig å vurdere slikt på en god måte.

 

eksemplene dine fins ikke, 16:10 full hd skjermer derimot. og om det hadde vært etterspørsel kunne produksjonen sannsynligvis blitt økt ganske enkelt.

[ATWindsor]

For stort? Asus, dere bør ha i tankene alle som sitter med multiskjermoppsett på grunn av manglende størrelse og/eller oppløsning på en enkelt skjerm. Dette innlegget skrives på en skjermflate som tilsvarer 41" med 3600x1920, fordelt på tre skjermer. Jeg skulle gjerne hatt den 39-tommeren i stedet for.

personlig synes jeg 30 tommer begynner å nræme seg en slags grense for min del, mulitskjerm er fortsatt nyttig, fordi man kan skifte fokus mellom to skjermer, men noe mer enn 30 på en begynner å dekke for mye av synsfeltet.

 

TV er annerledes, for å dekke så mye av synsfeltet som en 30-tommer i normal avstand for meg må man sikkert opp i 100 tommer på en TV.

 

AtW

[Gjest Slettet-qfohT7]

Tok nettopp LGs 84" 4K TV ved nærmere øyesyn. Jeg sier bare en ting: Gi med 4K nå, jo større jo bedre

[hurdava]

Vel, hva skal man med en 39" PC-skjerm? Jeg bare spør!

[Dragavon]

Eg husker eg ble svimmel de første dagene av å jobbe på min EEEENORME nye 21" CRT en gang for lenge siden (gikk fra 15" CRT).

 

No er det helt normalt å sitte med min 30" Dell LCD

[setpos]

Sitter med to stk 30-tommere i dag. Skulle gjerne puttet en 39-tommer i midten og latt 30-tommerne være sideskjermer.

 

Synes ærlig talt at 39-tommeren hadde vært perfekt. Høyere DPI (112dpi) enn 30-tommerne (98dpi) jeg allerede har, og en enormt mye større skjermflate. Helt perfekt, har ventet flere år på neste trinn i evolusjonen.

 

Venter bare på at prisen skal ramle under 20 kNOK for 39-tommeren eller 15 kNOK for 31.5-tommeren.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg tror det bare er hjernen din. Og jeg ville dratt til legen om jeg ble overtrøtt på bare 3 sekunder av å se på 4 skjermer på en gang.

 

Synes 31-tommeren ser fristende ut. Ser ikke helt poenget med en som er mye større, men har samme oppløsning. 31,5 tommer er allerede stort for en pc-skjerm. Har begynt å venne meg til 27-tommere, men har 30-tommer hjemme og jeg synes den er litt i største laget til å spille enkelte spill fullskjerm.

Prøv å les mitt innlegg en gang til, så kanskje du ser at det ikke er det jeg har skrevet som du så morsomt prøver å vri det til.

[Serpentbane]

eksemplene dine fins ikke, 16:10 full hd skjermer derimot. og om det hadde vært etterspørsel kunne produksjonen sannsynligvis blitt økt ganske enkelt.

Jeg tok litt i når jeg skrev eksemplene. Poenget er at om intet av utstyret på markedet tilfredsstiller kravene vi mener burde ha vært, hvordan skal vi da sette poengskalaen. Hvis verdens beste enhet som finnes akkurat nå ikke er god nok.

 

Skal den få 6 fordi den er best, eller 4 fordi den mangler noe vi mener skal være der, men som heller ingen andre enheter har.