walsh Skrevet 5. juni 2013 Del Skrevet 5. juni 2013 (endret) Jeg har tenkt å oppgradere litt før jeg starter med litt videoredigering og gaming. Besilte dette før helgen: Hovedkort: Gigabyte GA-Z77X-UD3H CPU: Intel Core i7-3770K RAM: Crucial Ballistix Sport 32GB 1600MHz Skjermkort: 2 stk Asus GeForce GTX 650Ti BOOST 2GB i SLI MEN så dumper jo nyheten rett over helga om Intels nye CPUer til så og si samme pris som 3770k. Har stoppet ordren jeg har lagt inn for jeg er litt i tenkeboksen over hva jeg skal gjøre. Jeg tenker istedet å gå for noe slikt: Hovedkort: Gigabyte GA-Z87X-OC CPU: Intel Core i7 4770K RAM: Burde jeg gå for 32gb 1600mhz ram eller 16gb 2400 mhz ? Skjermkort: 2 stk Asus GeForce GTX 650Ti BOOST 2GB i SLI Håper noen har noen gode råd til meg Endret 5. juni 2013 av walsh Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 5. juni 2013 Del Skrevet 5. juni 2013 Bytt til 4770k, og bytt skjermkortene med et GTX 670. Lenke til kommentar
walsh Skrevet 6. juni 2013 Forfatter Del Skrevet 6. juni 2013 Ja blir å bytte CPUen, men gtx670 koster jo dobbelt av gtx650. Etter testen å dømme på HW så tror jeg det er et godt valg. http://www.hardware.no/artikler/asus-geforce-gtx-650ti-boost-directcu-ii-oc-sli-x-2/133174 Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 6. juni 2013 Del Skrevet 6. juni 2013 Ja blir å bytte CPUen, men gtx670 koster jo dobbelt av gtx650. Etter testen å dømme på HW så tror jeg det er et godt valg. http://www.hardware....-sli-x-2/133174 Hardware anbefaler SLI uten å nevne noen av de mangfoldige problemene teknologien har, det er umulig å ta siden alvorlig 1 Lenke til kommentar
MariusJS Skrevet 6. juni 2013 Del Skrevet 6. juni 2013 Hardware anbefaler SLI uten å nevne noen av de mangfoldige problemene teknologien har, det er umulig å ta siden alvorlig http://img.gfx.no/1158/1158717/Battlefield32560x1600_FPS.png 660Ti er tydeligvis nesten like bra som Titan og bedre enn 7970 Matrix i BF3 Lenke til kommentar
walsh Skrevet 7. juni 2013 Forfatter Del Skrevet 7. juni 2013 (endret) Hardware anbefaler SLI uten å nevne noen av de mangfoldige problemene teknologien har, det er umulig å ta siden alvorlig Såpass. Hva er noen av problemene jeg kan støte på med SLI? Jeg har ikke noe erfaringer med det dessverre. Men har du noe å si ang RAM? Er veldig usikker i forhold om 2400mhz 16gb er bedre enn 1600mzh 32bg? Prisen er jo rimelig høy for 2400mhz og bushastigheten er jo mye å si for flytting av data. Endret 7. juni 2013 av walsh Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 7. juni 2013 Del Skrevet 7. juni 2013 (endret) Såpass. Hva er noen av problemene jeg kan støte på med SLI? Jeg har ikke noe erfaringer med det dessverre. Men har du noe å si ang RAM? Er veldig usikker i forhold om 2400mhz 16gb er bedre enn 1600mzh 32bg? Prisen er jo rimelig høy for 2400mhz og bushastigheten er jo mye å si for flytting av data. De problemene SLI har: Microstutter: 60 fps kan oppleves som 30 fps, ganske nære fikset hos Nvidia, men fortsatt noen rykninger her og der. Driveravhengigheter: det er ikke alltid SLI-støtte på plass fra dag 1, og enkelte spill fungerer rett og slett ikke bra med SLI. Økt inputlag: 1 frame for å være nøyaktig Varmere: SLI-løsninger har høyere effektforbruk enn et enkelt kort. Ingen fremtidssikring: du kan ikke oppgradere i fremtiden med mindre du ser på et helt nytt kort Anse SLI som en gaffateipsløsning, det er noe du kan vurdere for å oppgradere i fremtiden eller om det kraftigste på markedet ikke er kraftig nok. Angående RAM: alt over 8GB 1600MHz CL9 er for de med spesielle krav innenfor rendering, benchmarking, eller APUer. Ikke kast bort penga dine på 4 brikker 2400MHz når 2 brikker på 1600MHz vil gi 99.9% av ytelsen i spill. Endret 7. juni 2013 av arni90 1 Lenke til kommentar
walsh Skrevet 7. juni 2013 Forfatter Del Skrevet 7. juni 2013 Her vil jo en stor del av mitt arbeidsområde være rendring av video da jeg skal bruke dette til å redigere video og lage film. Vil da 16gb 2400mhz være mer optimalt enn 32gb 1600mhz? Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 7. juni 2013 Del Skrevet 7. juni 2013 Her vil jo en stor del av mitt arbeidsområde være rendring av video da jeg skal bruke dette til å redigere video og lage film. Vil da 16gb 2400mhz være mer optimalt enn 32gb 1600mhz? Under selve redigeringsprosessen vil mer minne være nyttig, under enkodingen og prosesseringen av videoen vil det ikke ha stort å si på hastigheten av minnet. Med mindre du lever av dette, noe jeg tviler på med tanke på at du ser på midrange, vil jeg påstå at 16GB 1600MHz er mer enn nok. 1 Lenke til kommentar
tjbr Skrevet 7. juni 2013 Del Skrevet 7. juni 2013 Veit ikke hvor seriøs videoredigering du gjør. Jeg redigerer endel video i Adobe Premiere CS5. Jeg har 16GB minne (1600mhz cl9) og det er rikelig, jeg kjører ofte flere applikasjoner mens jeg holder på, som photoshop. Nå skal det sies at jeg ikke jobber i full HD da, so min workload er ikke så hard, men jeg holder ofte på med filmer over en time. For å si det slik, klipping og liming med noen små effekter og lignende går som det griner på en i5 til og med en ny i7 vil det gå enda bedre. Tidligere var videoredigering mye verre, da man gjerne holdt på med samme oppløsningene på dual core maskiner, men dages quad cores er mye raskere enn Core 2 Duo en satt med tidligere. Når en jobber i CS5 kan du sette Adobe Media Encoder til å rendere mens du jobber i Premiere og det fungerer fett med 16GB RAM. Det er veldig kjekt med en SSD! Importere videofiler som kan ofte bli ti talls GB går utrolig mye raskere på SSD enn HDD. Men husk å ha en snurredisk for lagring, da det kan fort bli hundrevis av gigabyte med filer etterhvert. Selvfølgelig om du bare vil gjøre deg ferdig med en film, og komprimere å lage DVDer eller hva ditt sluttprodukt skal være 1 Lenke til kommentar
walsh Skrevet 7. juni 2013 Forfatter Del Skrevet 7. juni 2013 (endret) Kjempebra tilbakemeldinger! Nei dette er ikke noe jeg lever av og bare en hobby Jeg har en core 2 duo i dag og det går treigt ja! Har og bare 2gb ram. Men da tror jeg at jeg går for 16gb 1600mhz 9cl ram som først planlagt, samt 4770k. Når det gjelder skjermkort så ble jeg plutselig sendt tilbake i tenkeboksen med tanke på problematikken med SLI... Har SSD i dag, men vurderer å kjøpe en til. En for oppstarts disk og en for videoredigering/spill. Når det gjelder hovedkort vil noe sånt fungere bra: http://www.netonnet....oc/188793.8086/ ? Endret 7. juni 2013 av walsh Lenke til kommentar
tjbr Skrevet 7. juni 2013 Del Skrevet 7. juni 2013 Det hovedkortet vil fungere veldig bra. Du trenger ikke bruke 1700kr på hovedkort da, det er mange greie z87 kort til underkant av tusenlappen. Jeg har selv et kort som kosta rundt 800kr, et Gigabyte Z77-DS3H, og det fungerer helt greit. Ikke det beste kortet til å overklokke på, men fungerer helt utmerket med mindre overklokkinger. Hovedsaken med dyre kort er bedre overklokkinger, og flere SATA porter osv, du må nesten vurdere hvor mye du vil legge i det. Jeg har tidligere stort sett hatt Asus kort, men jeg er veldig fornøyd med Gigabyte kortet jeg kjøpte i forhold til pris, skulle hatt litt flere SATA porter på mitt, men det er egentlug et luksus problem. Det er mye bra skjermkort på markedet. Spørs litt hva programvare du bruker, men om det har CUDA støtte er det absolutt en fordel med NVidia. Lenke til kommentar
walsh Skrevet 7. juni 2013 Forfatter Del Skrevet 7. juni 2013 Jeg bruker som regel å overklokke så at det muligheter for det er såklart en fordel. Har hatt gode erfaringer med Gigabyte selv, hatt det flere ganger. Etter å ha sjekket litt rundt på nett så virker det som om ASUS Z87-PRO er kortet å gå for. Lenke til kommentar
tjbr Skrevet 7. juni 2013 Del Skrevet 7. juni 2013 Jeg bruker som regel å overklokke så at det muligheter for det er såklart en fordel. Har hatt gode erfaringer med Gigabyte selv, hatt det flere ganger. Etter å ha sjekket litt rundt på nett så virker det som om ASUS Z87-PRO er kortet å gå for. Du har muligheter for overklokking på alle Z87kort, men de dyrere har bedre vrms og lignende, noe som vil gjøre det greiere med høyere klokk. Hvis du tenker på en liten klokk, som jeg har, kan du kjøpe et rimiligere kort. Jeg vil tro at 800kr kortene fra Asus og Gigabyte vil kunne kjører 4.2 greit og likevel ikke redusere levetiden betydelig. Jeg klarer 4.6 på mitt kort (nå skal det sies at 2500k var mye mer overklokkings happy en ivy og haswell), men for levetid osv føler jeg 4.3GHz er midt i blinken for mitt bruk. Det er ganske ok forskjell fra stock (3.3) til 4.3 GHz, mens over det følte jeg at jeg hadde mye midre igjen for temperaturøkninger osv. Hvis du har pengene er det ingen ulempe å legge litt i et kort da! Spesielt om du kanskje tenker å kjøpte neste generasjon cpu og beholde kortet. Lenke til kommentar
walsh Skrevet 7. juni 2013 Forfatter Del Skrevet 7. juni 2013 Da er dette listen jeg tenker å gå for: https://prisguiden.no/liste/128968 Synes det er helt greit å legge noen kroner ekstra for ha noen som holder en stund og kanskje en oppgradering til. Men det har jeg jo sagt hver gang Har veldig lyst å teste SLI oppsettet også. Fungerer det ikke til mitt bruk blir det solgt brukt og heller kjøpt et mellomklassekort. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå