Diskusjon om framtiden

[olsen_1]

I begynnelsen av opplysningstiden hadde vi store håp for fremtiden, da vi skulle bygge samfunnet basert på vitenskap og fornuft.

 

300 år senere kan vi se hvor vi er. Vi er i krig, vi sliter enormt økonomisk, sosial uro, og infrastrukturen degenererer generelt.

 

Dette høres ikke ut som fornuft, eller vitenskap for meg. Det høres ut, selv om vi mennesker har utviklet oss enormt teknologisk, at vi fortsatt sliter med det menneskene alltid har slitt med, en manglende forståelse som gjør oss til samme hensynsløse og brutale mennesket vi alltid har vært. Vi har snakket om fred og fremtid i generasjoner i tusenvis av år men vi er fortsatt hvor vi alltid har vært.

 

Fremtiden er pussig nok i seg selv. Finnes den i det hele tatt? Eller er alt som finnes, selve øyeblikket vi nå er i? Likeledes, finnes fortiden? eller er det fremtid som har gått gjennom øyeblikket for så å bli fortid men likevel for alltid borte og ute av virkeligheten?

 

Om vi studerer fremtid og fortid, ser vi at vi er fanget i fortiden, som vi bruker til å projektere fremtiden med. Fortiden går inn i fremtiden via øyeblikket, og gjør endring så vanskelig at det stort sett kan sees på som uoppnåelig.

 

Men hva om vi da ville hatt en annen fremtid som ikke er basert i den grad av fortiden som den er i dag? på en måte trenger vi ikke å lese historie, vi er historien. Religiøst, filosofisk, politisk, ideologisk, nasjonalistisk, økonomisk osv, vi lever i en abstraksjon av virkeligheten.

 

Jeg synes fremtiden ser grim ut, basert på dagens virkelighet. Konkurranse og profitt er regjerende, og krig, flyktninger, nød, ødeleggelse av jorda er noen av resultatene.

 

Men spørsmålet blir vel; hva skal til for at vi tenker nytt, hva skal til for at vi endrer kurs? er det mulig uten en katastrofe så stor at det er umulig å unngå å se at samfunnstruktur avler resultat fordi status quo er alt vi kjenner til, og samtidig alt vi vil ha?

 

Er ganske overbevist om at Utopia ikke finnes, men at det går an å tenke nytt. Å hoppe inn i fremtiden i stedet for å krype, eller å bli slepet.

 

https://www.youtube.com/watch?v=fK88QRGUoMw

 

Her er et eksempel på en som tenker nytt, annerledes. Hva tror du kunne bli gjort for å bygge en mer fornuftig verden?

 

http://www.youtube.com/watch?v=5zn8MRKOskw

Endret 5. juni 2013 av olsen_1

[Gjest Slettet+9871234]

Fremtiden er pussig nok i seg selv. Finnes den i det hele tatt? Eller er alt som finnes, selve øyeblikket vi nå er i? Likeledes, finnes fortiden? eller er det fremtid som har gått gjennom øyeblikket for så å bli fortid men likevel for alltid borte og ute av virkeligheten?

 

The only reason for time is so that everything doesn't happen at once

Einstein.

 

Det er altfor tidelig å kjenne fremtiden, selv om noen mener den ligger rett rundt neste sving.

 

En relatert tråd:

 

Planten som kan løse matproblemene i verden?

 

Se også denne

 

Slik er universet ...

 

der begrepet "terra forme" dvs skape jordisk liv på mars er nevnt.

Endret 5. juni 2013 av Slettet+9871234

[olsen_1]

Tja nå abonnerer jeg heller på ideen om at samfunnet ikke utgjør individene, men at individene utgjør samfunnet. Hadde hypotetisk sett absolutt alle i verden satt seg ned på rompa, holdt for ørene med lukkede øyne mens de stille sier "blablablablablabla" samtidig i 2 minutter, så hadde det vært verdensfred i de to minuttene, logisk nok.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Fremtiden er pussig nok i seg selv. Finnes den i det hele tatt? Eller er alt som finnes, selve øyeblikket vi nå er i? Likeledes, finnes fortiden? eller er det fremtid som har gått gjennom øyeblikket for så å bli fortid men likevel for alltid borte og ute av virkeligheten?

 

Om vi studerer fremtid og fortid, ser vi at vi er fanget i fortiden, som vi bruker til å projektere fremtiden med. Fortiden går inn i fremtiden via øyeblikket, og gjør endring så vanskelig at det stort sett kan sees på som uoppnåelig.

 

 

 

Jeg synes fremtiden ser grim ut, basert på dagens virkelighet. Konkurranse og profitt er regjerende, og krig, flyktninger, nød, ødeleggelse av jorda er noen av resultatene.

 

 

Først vil jeg si at du har en knall formulering av konseptet "nu, fortid, fremtid" - liker når tingene kokes ned til færrest mulig ord eller skal vi si "støy"

 

 

Og det er nutiden jeg henger meg opp i, og hvor den befinner seg. Du mener at fremtiden kan se litt grim ut, men jeg tror for min del at det er ingenting å bekymrer seg særlig om - tingene foregår på samme viset som det har gjort. Drevet frem av begjær og grådighet tramper vi ned det vi kan trampe på, helt frem til vi treffer nuet og vi er nødt til å forholde oss til det. Så som våre lett hysteriske reaksjoner når den fæle virkeligheten i form av noen bæsjende og tiggende mennesker sitter rett foran trappene våre nå i dette nuet - vi vil helst ikke se dem - så vi stirrer desperat ned i skjermene våre mens vi tripper småirritert gjennom bygatene, og twitrer neste oppdatering om den trippen man for tiden er på - snakk om rus ...

 

 

Hvis man prøver å søke stillheten, stenge ute alle støykilder, kort sagt alt som mennesker har en finger med i spillet hos - og man samler tankene i det miljøet man er nærmest betinget av, ser verden akkurat sånn ut som den alltid har gjort, og som folk har beskrevet den opp gjennom alle tider forut.

 

Av erfaring kjenner jeg til journalistyrket og ser hvordan sakene der blir kokt sammen slik at vi skal føle oss levende og underholdt. Fagfolkene gjør dette med åpne øyne, og jeg forundres over reaksjonene deres når jeg sier det til dem. De protesterer aldri (for det ville nå bli for idiotisk tenker jeg), men de ser gjerne litt ned, og får litt ekstra farge på øreflippene - og det løses jo opp i stemningen, ved at vi sier; jaja, noe skal man jo gjøre - og folk de liker å lese spennende historier - de lar seg rive med osv osv

 

Så det å klare å spå en slags fornuftig fremtid ut av et matrix inni et annet matrix, som så prosesseres gjennom en lettlurt og ustabil egosentrisk menneskehjerne, er i hvert fall utopi, slik jeg ser det. Har heller ingen tro på at vi kan rømme fra våre betingelser, og eks: bosette oss på Mars

Fordi der er vi uten våre betingelser som gir oss den formeningen at vi faktisk er mennesker - nei der blir vi bare en tomhet inni en annen tomhet uten forbindelse til noe som helst

 

Det som falt i hodet etter første gjennomlesing - takk for fin inspirasjon

[mofomofo]

Bra tråd!

 

Menneskeheten hadde hatt en lys fremtid i møte om det ikke var for alle disse menneskene. Vi har mistet kontakten med naturen og ser på oss selv som herrer over den. Jeg tror ikke menneskeheten vil forandre seg helt uten videre, det vil være business as usual helt til vi møter veggen.

[Fasces]

Det nevnes stadig at "overbefolkning er en myte" (ja, her på forumet), men jeg tror at sannheten er at alle utfordringer der vi har noen form for kontroll over utfallet, står og faller på befolkningsstørrelse. Jeg har stor sans for Albert Bartlett, hvis sitat "The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function" er spot on.

 

Befolkningsveksten i Norge er på 1.3 % sist jeg sjekket. Det vil si at befolkningen dobles på 53 år (rask utregning, kan være slurv, men ser riktig ut). Er dette en god ting? "Vekst" og "bærekraft" er totalt inkompatible begrep. Enten tar menneskeheten kontroll over befolkningsstørrelse, eller så vil vi nå et punkt der naturen går sin gang, og vi vil se et massivt og smertefullt dypp.

 

For Norges del, er mitt største ønske nullvekst i populasjon, jo tidligere, jo bedre.

 

Ellers vil jeg påpeke at OP maler et ganske dystert bilde av samtiden, noe som er så langt fra sannheten som man kan komme. Mennesker har aldri hatt det bedre, og færre mennesker har aldri dødd som følge av vold fra et annet menneske. Dette er høyden, dette er så godt som det noen sinne har vært. Vi har såpe, vaksiner, medisiner og teknologi som har skutt oss frem som en rakett. Vi har gått fra 2 milliarder mennesker til 7 milliarder på 85 år som følge av disse gode tidene. Resultatet av slike gode tider er i midlertid at utfordringene øker proporsjonalt, og at innsatsen blir skremmende høy.

 

Jeg ser på det som sannsynlig at vi vil oppleve "virkelige" problemer innen de neste 50-80 år. Det er plenty med begrensede ressurser vi måker igjennom så fort det lar seg gjøre, og ett eller annet sted vil noe si stopp.

 

Multiresistente bakterer er ellers noe som kan vise seg interessant for menneskehetens utvikling, og det kan skje relativt snart, kanskje om en generasjon eller tre.

Endret 6. juni 2013 av Fasces

[Gjest Bruker-95147]

Vi har økt befolkningsmassen fra 2 til 8 milliarder, men hvor mange arter dyr har forsvunnet samtidig, og vet noen den fulle årsak til forsvinnigen?

 

[KinderLinda Returns]

Har mye jeg vil skrive i denne tråden, men føler ikke jeg har ordforråd til å kunne si noe som helst uten å virke som en 14 år gammel jente.. Velger å ikke drite meg ut! (assa..liksom.. serr...)

[Gjest Bruker-95147]

Har mye jeg vil skrive i denne tråden, men føler ikke jeg har ordforråd til å kunne si noe som helst uten å virke som en 14 år gammel jente.. Velger å ikke drite meg ut! (assa..liksom.. serr...)

 

Kom igjen - vi er vennelige mennesker, så det er intet å frykte

 

[KinderLinda Returns]

Jeg har vell egentlig mer spørsmål enn svar..

 

Jeg vet at i Kina har de en lov som sier at du ikke skal få mer enn 1 barn? Du får vertfall ikke dekt forsikringer osv til ditt andre barn. Er ikke dette noe som burde innføres i flere land? Spesielt U-land?

 

Det er vell slik at i fattige land er det mange av barna som dør unge, og derfor får de ofte veldig mange barn, og i mange tilfeller lever barna videre, og det kan være et problem når det etterhvert blir veldig mange. Barn skal jo skapes fordi du kan ta vare på det, ikke fordi det skal ta vare på deg.

 

Jeg husker jeg leste et sted at når økonomien og helsen er dårlig (vi snakker flere titals, kanskje hundre år siden), så fikk ikke folk barn fordi de ikke hadde penger til det, og trodde ikke de kom til å kunne ta seg av barnet. Men så kom det revolusjon på revolusjon og folketallet gitt i taket.

Jeg har ikke peiling på hva jeg snakker om, men jeg synes det burde bli strengere lover i land der det er mye sykdom, og veldig mange barn blir født.

 

If we don't halt population growth with justice and compassion, it will be done for us by nature, brutally and without pity - and will leave a ravaged world. - Henry Kendall

Endret 6. juni 2013 av KinderLinda

[KinderLinda Returns]

Jeg har vell egentlig mer spørsmål enn svar..

 

Jeg vet at i Kina har de en lov som sier at du ikke skal få mer enn 1 barn? Du får vertfall ikke dekt forsikringer osv til ditt andre barn. Er ikke dette noe som burde innføres i flere land? Spesielt U-land?

 

Det er vell slik at i fattige land er det mange av barna som dør unge, og derfor får de ofte veldig mange barn, og i mange tilfeller lever barna videre, og det kan være et problem når det etterhvert blir veldig mange. Barn skal jo skapes fordi du kan ta vare på det, ikke fordi det skal ta vare på deg.

 

Jeg husker jeg leste et sted at når økonomien og helsen er dårlig (vi snakker flere titals, kanskje hundre år siden), så fikk ikke folk barn fordi de ikke hadde penger til det, og trodde ikke de kom til å kunne ta seg av barnet. Men så kom det revolusjon på revolusjon og folketallet gitt i taket.

Jeg har ikke peiling på hva jeg snakker om, men jeg synes det burde bli strengere lover i land der det er mye sykdom, og veldig mange barn blir født.

 

If we don't halt population growth with justice and compassion, it will be done for us by nature, brutally and without pity - and will leave a ravaged world. - Henry Kendall

 

Det jeg tror jeg prøver å si er at overbefolkning handler ikke bare om lite plass eller forurensing osv. men at det er en veldig direkte link til økonomi og helse. Historien har jo bevist at folk ikke ville ha barn når økonomien er dårlig eller sykdom herjer. Jeg tror folket gjør helt omvendt, spesielt i land der de trenger arbeidskraft for å ta vare på familien og lignende.. De får høyere befolkning, dårligere økonomi og dårligere helse.

[Fasces]

Vi har økt befolkningsmassen fra 2 til 8 milliarder, men hvor mange arter dyr har forsvunnet samtidig, og vet noen den fulle årsak til forsvinnigen?

 

Å, vi har klart å kvitte oss med mange arter, men det verste gjenstår. Da befolkningsveksten fremdeles går uhemmet, kan vi forvente en stor nedgang i artsmangfold de neste 20 årene. Det er rett og slett ikke landeområder nok tilgjengelig, i kombinasjon med rovdrift og uinnskrenket "legitim" jakt og fiske.

 

Mange store pattedyr og fuglearter forsvant da menneskene begynte å brette seg ut over kontinentene, det vil jeg nesten se på som en naturlig konsekvens av innføring av en ny art (oss). I senere tid kan det nok i stor grad kokes ned til at det ikke er tilstrekkelig politisk vilje til å faktisk bevare dyrearter. Man ser at populasjoner av visse arter går rett ned, og plutselig er det ikke flere igjen. Mistet vi ikke nettopp en neshornart? Skutt, hornet saget av, sug og svelg - god helg. Der var den borte.

 

Slik er mennesket, det ligger i vår natur å ikke tenke fremover og kollektivt forme fremtiden. Det tror i alle fall jeg, og jeg hadde grått av glede om jeg ble motbevist.

[mofomofo]

Det jeg tror jeg prøver å si er at overbefolkning handler ikke bare om lite plass eller forurensing osv. men at det er en veldig direkte link til økonomi og helse. Historien har jo bevist at folk ikke ville ha barn når økonomien er dårlig eller sykdom herjer. Jeg tror folket gjør helt omvendt, spesielt i land der de trenger arbeidskraft for å ta vare på familien og lignende.. De får høyere befolkning, dårligere økonomi og dårligere helse.

 

Ja, "løsningen" mange skisserer er at de fattige (som får mange barn) skal bli rikere slik at de får færre barn som oss i vesten. Problemet med dette er at det ikke finnes nok ressurser til å lage kjøleskap, TV og bil til flere milliarder fattige som ikke har dette.

Endret 6. juni 2013 av mofomofo

[KinderLinda Returns]

Ja, "løsningen" mange skisserer er at de fattige (som får mange barn) skal bli rikere slik at de får færre barn som oss i vesten.

 

Det er vell omvendt.. Jo rikere du er, jo flere barn får du. Dette er jo helt omvendt i de fattige strøkene.

[Fasces]

Det er vell omvendt.. Jo rikere du er, jo flere barn får du. Dette er jo helt omvendt i de fattige strøkene.

Barnekull blir mindre med økt velstand. Slik har i alle fall trenden vært ganske konsekvent i vesten. Økt sekularisering kan kanskje ha noe med saken å gjøre også, så det er ingen garanti for at andre kulturer vil få mindre barnekull med det aller første, skulle velstanden gå opp.

 

God blessed them and said to them, "Be fruitful and increase in number; fill the earth and subdue it. Rule over the fish in the sea and the birds in the sky and over every living creature that moves on the ground."

 

Til å være allmektig og altvitende er gud ganske teit.

[Fasces]

Jeg plugger en videoserie nok en gang, i håp om at flere mennesker ser den. Ikke la tittelen lure dere, dette er en svært rasjonell gammel matematiker, og ikke noe konspirasjonsteoretisk mumbo-jumbo. Veldig godt forklart hvordan eksponensiell vekst faktisk fungerer, og hvordan vi konsekvent misforstår hva tallene vi ser faktisk betyr. I tillegg er Bartlett en underholdende og dyktig foreleser.

 

http://www.youtube.com/watch?v=umFnrvcS6AQ

[Gjest Slettet+9871234]

Og det er nutiden jeg henger meg opp i, og hvor den befinner seg. Du mener at fremtiden kan se litt grim ut, men jeg tror for min del at det er ingenting å bekymrer seg særlig om - tingene foregår på samme viset som det har gjort. Drevet frem av begjær og grådighet tramper vi ned det vi kan trampe på, helt frem til vi treffer nuet og vi er nødt til å forholde oss til det. Så som våre lett hysteriske reaksjoner når den fæle virkeligheten i form av noen bæsjende og tiggende mennesker sitter rett foran trappene våre nå i dette nuet - vi vil helst ikke se dem - så vi stirrer desperat ned i skjermene våre mens vi tripper småirritert gjennom bygatene, og twitrer neste oppdatering om den trippen man for tiden er på - snakk om rus ...

 

Bra formulering.

 

Om vi studerer fremtid og fortid, ser vi at vi er fanget i fortiden, som vi bruker til å projektere fremtiden med. Fortiden går inn i fremtiden via øyeblikket, og gjør endring så vanskelig at det stort sett kan sees på som uoppnåelig.

1. Tenker du på lineær korrelasjonsanalyse?
   
2. Økonmer kaller det å kjøre bil ved å se i bakspeilet.
   

Har mye jeg vil skrive i denne tråden, men føler ikke jeg har ordforråd til å kunne si noe som helst uten å virke som en 14 år gammel jente.. Velger å ikke drite meg ut! (assa..liksom.. serr...)

 

Det er vel den beste måten å lære på. Dette er et uformelt forum og ikke en skole. Jeg gav deg uansett et rep punkt for at du deltok.

Endret 6. juni 2013 av Slettet+9871234

[Staketten]

Her er løysinga for framtida.

[KinderLinda Returns]

Det er vel den beste måten å lære på. Dette er et uformelt forum og ikke en skole. Jeg gav deg uansett et rep punkt for at du deltok.

 

Takk

[Left Blank]

Jeg vil si det er noen få større dynamikker som oppgjør vår nåtid og framtid.

 

Vi har hatt en enorm eksplosjon i ^150 år pga billig energi, høy innovasjon i teknologi samt et økonomisk system basert på gjeld og inflasjon. Disse har drastisk forandret vårt samfunn og tillatet stor vekst i befolkning, produktivitet og velstand. Når teknologien ved automatisering tar over store andeler av arbeid, og arbeid er den eneste måten man overlever på, så må befolkningen enten innovere eller få utdannelse og opplærling som gjør at de kan få arbeid i nye jobbfelt, gjerne vitenskap, teknologi og IT. Den viktigste delen av et samfunn er jo arbeiderne, og hvor utdannede og dyktige de er innen feltet sitt.

 

Sånn som jeg ser det nå, USA vil snappe opp asiatisk arbeidskraft, samt selge produkter enkelt i asia, for å opprettholde veksten som amerikanske firmaer har opplevd. Den amerikanske arbeiderklassen må deretter konkurrere med millioner av disse asiatiske arbeiderne, og da må de oppløres og følge etter teknologien. SKifte jobber mye også på grunn av firmaer trenger mye fleksibilitet til å sparke folk og hyre folk som de vil.

Jeg er usikker på hvor Europa går, jeg har ikke fulgt så mye med, men Europeere har ikke konkurrert og satt seg så fast i verdensordenen som USA, etter det jeg leser. Så lenge det finnes jobber som betaler nok, så er det det som teller.

 

Man sitter også med problemer med regjeringer. SOm forumer, så blir de mer konservative over tid. De vil ha mere makt og flere muligheter til f eks å overvåke for kriminale handlinger og planer, noe som blir støttet av teknologisk innovasjon. Underliggende alt dette ligger jo da den rike og billige energien i form av olje, gass, etc. Naturlige ressursjer er det mest viktige. Det blir et slags race mellom teknologisk innovasjon og gamle energiformer, samt innovasjon i gammel energi som shale oils, tight oil, o.l.

Det positive er at jeg tror flere folk enn noensinne, som sett i prosent av totalbefolkningen, er mere opplyste og informerte enn noen gang før. På grunn av internett og enkel kommunikasjon, tror jeg dette har beriket individet mer enn noen gang før i historien, og jeg tror i framtiden vil flere og flere bli med på dette. Klarer verden å komme over kneika med økonomien og energien vi har nå? Jeg håper det, jeg tror ikke toget har gått. Det er flere vitenskapelige papierer utgitt nå en noen gang før, og med internett så tror jeg flere fattige land vil få høyere levestandard. I teorien kan også folk bli snillere, mer empatiske og smartere også, over tid. Med internett så kan myter og feilinformasjon bli mye raskere utryddet fra systemet, men igjen det er opp til hvert individ og selv gjøre alt han kan for å holde seg informert, noe man kan lære på internett...

Endret 7. juni 2013 av b3ta