Bestemt deg for parti? hvorfor? Akkurat det?

[Gjest Slettet+9871234]

Spiller da ingen rolle om han er medlem eller ikke.

 

Så du tok også bilde bløffen med en gang? Morsomt med slike fjortis troll. Heldigvis gjør de partiet sitt en bjørnetjeneste.

[arsenalfan]

Ja så absolutt, selv om Jens Stoltenber også kjemper for gjenvalg er han ikke like ullen som henne samtidig som hun ikke rekker ham til knærne i økonomisk politikk i den krisen som når rir Europa.

 

Jfr også: Vesten på vei mot stupet eller korreksjon av irrasjonelt overmot?

 

Det vekker tillit at vi i denne situasjonen har en statsminister som har skrevet en hovedoppgave om markroøkonomisk planlegging under usikkerhet til sosialøkonomisk embetseksamen.

 

Norge hverken trenger eller fortjener et nytt borgerlig eksperiment med eller uten FrP.

Historieløs? Du er ganske provoserende. Høyre er vel ikke kjent for å føre den mest uansvarlige politikken opp gjennom historien. Tvert i mot. Et komplet kaos med Høyre blir det ikke.

Selv om Erna ikke er økonom så har da Høyre andre folk som er minst like god på økonomi som stoltenberg. Den argumentasjonen faller i grus. Politikk handler ikke om hvem som kan mest økonomi av partilederene. Deres oppgave er først og fremt å fronte deres politikk.

Endret 5. juni 2013 av arsenalfan

[Gjest Slettet+9871234]

Historieløs? Du er ganske provoserende. Høyre er vel ikke kjent for å føre den mest uansvarlige politikken opp gjennom historien. Tvert i mot. Et komplet kaos med Høyre blir det ikke.

Da får vi minne om Willoch som i et lengre Tv intervju for en tid tilbake sa at han kunne ikke gjøre som FrP og kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet. Willoch var ansvarlig, men det skjedde noe fundamnetalt nytt da Erna Solberg 7. mai i 2009 åpnet døren for regjeringssamarbeide med FrP. Jeg håper de får den døren midt i fleisen. Det er vel nok å minne om

 

Etter stortingsvalget i 1985 ble regjeringen Willoch en mindretallsregjering. Det parlamentariske grunnlaget ble utfylt ved Fremskrittspartiets to representanter. Våren 1986 hadde oljeprisen falt fra 29 til 15 dollar fatet, og i mars la Willoch frem en «påskepakke» med 16 innstramningsforslag. Et av punktene var å øke bensinavgiften med 42 øre literen, og regjeringen gikk først til Arbeiderpartiet for støtte. Arbeiderpartiet ville imidlertid kun gå med på innstrammingene dersom man også hevet skattene for de rikeste, noe som var politisk umulig for Willoch. Derimot fikk Regjeringen støtte fra Sosialistisk Venstreparti, men regjeringen ble etter hvert avhengig av FrPs støtte for å overleve, men Carl I. Hagen hadde i valgkampen lovet å bekjempe alle skatte- og avgiftsøkninger, bensinavgiften spesielt. Samtidig hadde han også lovet å ikke felle en borgerlig regjering. Dagen før Willoch stilte kabinettspørsmål om påskepakken, sendte FrP ut en pressemelding om at «velgerne kunne stole på Hagen i spørsmålet om bensinprisene», og regjeringens skjebne var dermed beseglet, og Willoch gikk av som statsminister 9. mai 1986. Noen uker etterpå økte den nybakte arbeiderpartiregjeringen bensinavgiften likevel.

Kilde: http://no.wikipedia....C3%A5re_Willoch

 

Slik går det når man som FrP er mer opptatt av de stakkars bilistene enn en ansvarlig økonomisk politikk for landet i en mindre krise.

Endret 5. juni 2013 av Slettet+9871234

[arsenalfan]

Du vrir det jo bare over til Frp. Frp kommer til å bli under halvparten så stor som Høyre. Da bør du ikke bekymre deg så mye for dem.

[Gjest Slettet+9871234]

Du vrir det jo bare over til Frp. Frp kommer til å bli under halvparten så stor som Høyre. Da bør du ikke bekymre deg så mye for dem.

 

Etter stortingsvalget i 1985 ble regjeringen Willoch en mindretallsregjering. Det parlamentariske grunnlaget ble utfylt ved Fremskrittspartiets to representanter.

 

De to representantene var nok til å felle regjeringen.

[arsenalfan]

Men vi som stemmer Høyre vil ha en ny kurs for landet. Da må et lite frp bli med i regjering. Et lite frp vil ikke få gjennomslag for den uansvarlige politikken. Akkurat som SV er for lite i dagens regjering til å få gjennomslag for mange av deres kontroversielle meninger.

[arsenalfan]

 

Problemet er vel når partiet er relativt lite og blir overkjørt selv på kjerneverdiene det har. Politikken til Venstre kan bli lite verdt hvis de ikke får gjort noe som helst. Føler SV og Venstre er ganske like her.

 

Ja, men jeg mener at venstre skiller seg veldig ifra FRP på mange måter, og høyre på noen. Og kanskje virker som et parti som ikke kan utrette så mye.

Hvis man tenker slik vil det kun bli igjen to store parti i Norge.

Endret 5. juni 2013 av arsenalfan

[Star Fox]

Ansvarlig økonomisk politikk er ikke å bygge opp lange helsekøer.

Dette fordi å ha folk i kø er en skyhøy kostnad for samfunnet. Når du først tar ut sykemelding, så skal arbidsgiver betale lønn til deg for X antall dager, samtidig som de må betale lønn til en vikar. Etter dette skal staten ta over utbetalingen av sykepengene. Jo lengre man står i kø, jo dyrere blir man for staten. I stedet vil Frp at staten skal betale for privat behandling, slik at man kommer raskt ut i arbeid igjen, samt at staten sparer store beløper som forsvinner ut i intet på sykepenger. Dette er ansvarlig økonomisk politikk.

[arsenalfan]

Ansvarlig økonomisk politikk er ikke å bygge opp lange helsekøer.

Dette fordi å ha folk i kø er en skyhøy kostnad for samfunnet. Når du først tar ut sykemelding, så skal arbidsgiver betale lønn til deg for X antall dager, samtidig som de må betale lønn til en vikar. Etter dette skal staten ta over utbetalingen av sykepengene. Jo lengre man står i kø, jo dyrere blir man for staten. I stedet vil Frp at staten skal betale for privat behandling, slik at man kommer raskt ut i arbeid igjen, samt at staten sparer store beløper som forsvinner ut i intet på sykepenger. Dette er ansvarlig økonomisk politikk.

Ansvarlig økonomisk politikk og ansvarlig helsepolitikk. Hjelper ikke at Stoltenberg garanterer kreftbehandling innen 20 dager, da dette kun er til undersøkelse hos lege. Annen behandling tar fortsatt LANG tid.

Endret 6. juni 2013 av arsenalfan

[Gormers]

Hvis man tenker slik vil det kun bli igjen to store parti i Norge.

Sant, og jeg vil uansett stemme på et smått parti selv (kunne godt ha stemt på piratpartiet og egentlig). Likevel vil jeg påpeke at Venstre nå er villig til å samarbeide med FRP, samtidig som at en spørreundersøkelse viser at 48 prosent av partiets egne velgere foretrekker fortsatt rødgrønn regjering dersom alternativet er en regjering hvor Frp inngår.

[FrihetensRegn]

Kan vi prøve å unngå å gjøre denne tråden til nok en krangletråd? Hva med å bare holde seg til tema; hva man skal stemme på og hvorfor.

 

Jeg har tenkt mye på hva jeg skal stemme. Har vert innom Høyre da mange av familie og venner skal det, men jeg føler ikke politikken deres er så alt for avvikende fra AP, itillegg er de nærmest blindt EU tilhengere.

 

Jeg var innom DLF, men det er et lite parti og jeg er litt usikker på om de har en realistisk innvandringspolitikk, selv om de har mye bra på økonomisk side.

 

Jeg vurderte også å ikke stemme, da jeg ikke føler at noen av partiene er helt perfekte, men så er jo det vanskelig å få til.

 

Det viktigste blir altså hva kan jeg være med å stemme på for å få en forandring i Norge? Hvem vil kutte ned på det offentlige? Hvem vil satse på veinettet? Hvem vil sørge for at private tilbud får konkurrere side om side med det offentlige? Hvem vil slanke byråkratiet? Hvem vil sørge for at landet vårt ikke er et forbudsland, men et frihetsland? Og ikke minst, hvem kan gjøre dette og som har sannsynligheter for å komme i regjering?

 

Så konklusjonen blir nok at jeg stemmer FrP.

[тurbonєℓℓo]

Men de som stemmer Venstre ønsker vel en ny kurs, det får de hvis de stemmer venstre(forhåpentligvis)? Venstrefolk synes vel ikke Høyre er så ille ?

Venstre og Høyre er ikke så veldig langt fra hverandre i de fleste politiske spørsmål, så nei. = )

 

Problemet er vel når partiet er relativt lite og blir overkjørt selv på kjerneverdiene det har. Politikken til Venstre kan bli lite verdt hvis de ikke får gjort noe som helst. Føler SV og Venstre er ganske like her.

Tja... Jeg tror ikke at Venstres kjerneverdier vil bli overkjørt i et samarbeid som de selv ønsker å gå inn i. Snarere tvert i mot. Dersom Venstre først går inn i et samarbeid med noen, så kan man være ganske sikker på at de får igjennom det viktigste de vil få igjennom. = )

[тurbonєℓℓo]

1. Bedrere det verdens totale helsetilbud at nordmenn kjøper seg frem i den globale helsekøen med en tykk lommebok? Her oppfordres Venstre tilhengere til å kommentere.
   
2. Er det solidarisk? Her oppfordres Venstre tilhengere til å kommentere.
   
3. Mener du det er den norske stats oppgave og kjøpet private helseløsninger fra andre land med ferre ressurser enn våre? Her oppfordres Venstre tilhengere til å kommentere.
   

 

1. Lommeboka skal ikke bestemme... Derfor vil vi Venstrefolk ikke ha Arbeiderpartiet i regjering. Vi vil sørge for at staten betaler regninga til folk hos det private dersom de har et stort behov for det.

 

2. Det er solidarisk å legge til rette for at flest mulig får helsehjelp, og da uavhengig av hvem som driver helsetjenestene (offentlig eller privat) ...

 

Sitat fra Venstres nettsider:

 

"Frie samfunn har gode fellesskapsinstitusjoner og et sosialt sikkerhetsnett for alle. Venstre ønsker derfor gode, offentlig finansierte velferdstjenester. For Venstre er god kvalitet på tjenestene viktigere enn hvem som utfører dem; det offentlige selv, private eller ideelle aktører."

 

 

 

Venstre vil prioritere mer til dem som trenger det mest. Velferdssamfunnet er for Venstre mer enn velferdsstaten. Offentlige velferdstjenester kan aldri erstatte nærhet og omsorg i frivillige fellesskap, familie og nærmiljø. I et liberalt velferdssamfunn er det samspillet mellom stat, kommuner, frivillige felleskap og den enkeltes personlige ansvar overfor sine medmennesker som skaper trygghet og forankring.

Norge bruker mer penger på helsevesenet og har flere leger og sykepleiere enn land vi sammenligner oss med. Utfordringen i helsesektoren i dag er ikke først og fremst for lite penger, men prioritering, organisering og en annen balanse mellom primærhelsetjenesten og spesialisthelsetjenesten.

Kjernen i Venstres helse- og omsorgspolitikk er at flere oppgaver må løses nærmere den enkelte bruker; i primærhelsetjenesten. Det krever en omfordeling av fagfolk og ressurser fra statlig spesialisthelsetjeneste til kommunene, slik at de settes i stand til å løse nye oppgaver.

Venstre vil opprettholde helseforetakene, men vil foreta en grundig gjennomgang med mål om mer forsvarlig økonomistyring. Det er nødvendig for å kunne styre ressursveksten over fra spesialisthelsetjeneste til primærhelsetjeneste, slik Venstre ønsker. Dette vil også gi større nærhet mellom pasient og behandler, og dermed bedre oppfølging og kvalitet.

 

 

 

Kan det skyldes høyrevridningen i norsk politikk?

Nei, det handler om at Gahr Støre er styrtrik, og velger å bruke pengene sine på private tilbud, fordi han mener det er bedre kvalitet på tjenestene der. Dette har han selv uttalt...

 

Ingen regjering har satset mer på samferdsel her i landet enn den sittende.

Men organiseringen har vært så dårlig, så stykkevis og delt, at folk skjønner at det ikke er bærekraftig.

Dere har brukt opp forferdelig mange penger, men hva sitter vi igjen med? Så du TV2 nyhetene hvor de sammenliknet Norge, Sverige, Sveits etc? Der ble APs politikk maltraktert.

 

Venstre var med på å skape det problemet under den forrige borgelige regjeringen i og med at det borgerlige eksperimentet overlot et helsevesen nesten in konkurs.

Bare en påstand.. Tom påstand.

 

Ytterligere begrunnelse som jeg oppfordrer deg til å studere grundig siden du har vist spesiell interesse for helsesektoren.

Venstre har en mye bedre politikk her enn AP...

 

http://www.nrk.no/ytring/slutt-a-leke-gjemsel_-gahr-store-1.11056185

 

Sitat:

 

Norsk helsesektor har sakte men sikkert blitt avpolitisert. Ingen står lenger til ansvar for sentrale utviklingstrekk i helsepolitikken. Særlig i sykehussektoren leker regjeringen gjemsel, med helseminister Gahr Støre i spissen. Ansvaret skjules i lukkede prosesser og bak et tykt lag med byråkratiske beslutningsnivåer.

 

En av grunnpilarene i et demokrati er at du velger noen til å ta makt og ansvar, og at du skal kunne kaste den som gjør en (for) dårlig jobb. Denne muligheten har vi mer eller mindre mistet når det gjelder sykehus-Norge. Ingen vet lenger hvem som står bak hva, ingen bestemmer hvor man skal. Dessuten finnes mange ledelsesnivåer, men ingen ansvarslinje som tar vare på dem lenger nede i systemet. Stedlig ledelse er likesom litt gammeldags på norske sykehus.

 

Utviklingen gir grobunn for dårlig ledelse og en frykt- og fortielseskultur. Dette koster dyrt, ikke bare i kroner og øre, men først og fremst i form av en økende tillitsbrist mellom grunnplanet – altså helsearbeidere, leger og pasienter – og ledelsen av helsebyråkrater og politikere. Regjeringen må slutte å leke gjemsel før systemet tar knekken på menneskene, ressursene og engasjementet.

 

Sniksentralisering og ansvarspulverisering

To eksempler fra de siste årene illustrerer ansvarspulveriseringen i helsevesenet:

 

1. Det foregår en sniksentralisering av norske sykehus uten at landets folkevalgte noensinne har vedtatt en slik sentralisering. Det finnes ingen helhetlig plan for hvordan sykehus-Norge skal se ut, hvor mange sykehus vi skal ha og hva de skal inneholde. Pådriverne for avvikling av lokalsykehus rundt omkring er den administrative ledelsen i de regionale helseforetakene i samspill med helse- og omsorgsdepartementet, uten at det er klart hvem som bestemmer.

 

Faktum er at lokale sykehus stykkevis tømmes for innhold, for øyeblikket for eksempel i Bærum og på Kongsberg – uten at dette er forankret i verken åpne prosesser eller politiske beslutninger. Nylig sa øverste leder for Vestre Viken (Helse Sør-Øst) Nils Fr. Wisløff under en presentasjon for Røyken kommunestyre at foretaket hans har fått i oppdrag av departementet – altså et Arbeiderparti-ledet departement – å utrede avvikling av Kongsberg sykehus. Utad avviser Arbeiderpartiet i Buskerud at de vil legge ned sykehuset. Tåkeleggingen gjør det umulig for vanlige folk å følge med på hva som egentlig skjer med helsetilbudet i nærmiljøet deres og hvem som har ansvar for det.

 

2. Antall sykehussenger er blitt redusert dramatisk de siste 10 årene. Hvorvidt denne utviklingen er riktig eller gal, er ikke poenget her. Saken er at ingen politiker noen gang har bestemt sengekuttet. Ingen beslutning, ingen ansvarlig. Burde ikke Stortinget legge noen overordnede føringer? Skal vi virkelig ha det slik i en av Norges viktigste og samtidig mest kostbare tjenesteområder?

 

Bortkastete midler

 

«Aldri har så mange offentlige midler blitt kastet bort på elendig planlagte, håpløst kostnads-drivende og unyttige prosjekter, og det uten at noen av de som har stått i spissen for dette har måttet stå til ansvar for sine handlinger», skrev professor i medisinsk etikk Jan Helge Solbakk i en kommentar på kronikken hans på NRK Ytring forleden. Han er bare en av mange leger som gjør opprør og som krever at politikerne må ta tilbake styringen.

 

Siden politikerne har sluttet å styre, er det i økende grad pengene som rår. Under de rødgrønne har norske sykehus fått preg av å være produksjonsbedrifter.

 

Vi har fått et helsevesen som ser på pasienter som lønnsomme eller ulønnsomme. Det er noen åpenbare problemer med finansieringsregimet. Overskudd og underskudd styrer behandlingen i større grad enn det faglige behovet og omsorg for pasienten.

 

Oppmerksomheten vekk fra pasientene

 

Mye tyder på at de letteste pasientene prioriteres framfor de mer ressurskrevende som gir mindre penger i kassen. Dessuten er det avdekket fusk med ventelister, en økning av de mest lønnsomme diagnosene og en voksende byråkratisering. Over 600 såkalte «kodere» jobber fulltid med å beregne verdien av norske sykehuspasienter. Dette til tross, bruker legene mindre og mindre tid på behandling og mer tid på byråkrati og koderapporteringen. Tanken var å gjøre systemet mer effektivt, få ned helsekøene. 15 år etter må vi være ærlige og innse at dagens finansieringsordning ikke kan fortsette uendret.

 

Ta politisk styring tilbake

 

Hva kan så gjøres? Jo, en god del. Vi kan starte med å lage en nasjonal plan for sykehusstrukturen, behandlingstilbudet og prioriteringene i helsevesenet som vedtas av Stortinget. Vi kan tvinge de regionale helseforetakene til å gjøre budsjetter, regnskap og lignende tilgjengelig for allmenheten for å skape større åpenhet rundt vedtak og oppfølging av vedtak. Vi kan definere lokalsykehusenes fremtidige rolle og innhold. Dette bidrar til klarhet, forutsigbarhet og god akuttberedskap over hele landet. Vi kan legge til rette for at lokalsykehusene avlaster universitetssykehusene ved at enkelte spesialiserte oppgaver legges ut til ulike lokalsykehus. Vi kan flytte mer makt og flere avgjørelser fra de regionale helseforetakene ned til det enkelte sykehus. Dessuten bør dagens finansieringssystem for sykehusene opp til debatt. Stykkprisandelen bør ned.

 

Og så må vi gjøre noe med byråkratiet. I dag sitter leger og sykepleiere og gjør alt for mye papirarbeid. Venstre mener vi må sette ned en kommisjon som gjennomgår alle resultatmål, lover, forskrifter og regelverk med mål om å redusere unødig byråkrati i helsevesenet. De aller fleste regler, rapportering og rutiner har gode intensjoner, men vi tror en kommisjon vil foreslå viktige forbedringer.

 

Vi må få tilbake politisk styring over helsesektoren. Men da må Jonas Gahr Støre snart komme ut av gjemmestedet sitt og begynne å ta ansvar.

[Dellers]

Men vi som stemmer Høyre vil ha en ny kurs for landet. Da må et lite frp bli med i regjering. Et lite frp vil ikke få gjennomslag for den uansvarlige politikken. Akkurat som SV er for lite i dagens regjering til å få gjennomslag for mange av deres kontroversielle meninger.

Om du tror Høyre er i stand til å endre noen kurs tror jeg du er naiv og overoptimistisk. Høyre er veldig likt AP i praksis, og er ikke minst også i lomma på EU. Den største feilen med AP er også den største feilen med Høyre.

[Gjest Slettet+9871234]

Men vi som stemmer Høyre vil ha en ny kurs for landet. Da må et lite frp bli med i regjering. Et lite frp vil ikke få gjennomslag for den uansvarlige politikken. Akkurat som SV er for lite i dagens regjering til å få gjennomslag for mange av deres kontroversielle meninger.

 

Litt interessant denne (som krever DB+ og https://betaling.dagbladet.no/dbid/).

 

Her er Frp-erne Høyre-medlemmene ikke vil skal bli statsråder.

Endret 6. juni 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Det viktigste blir altså hva kan jeg være med å stemme på for å få en forandring i Norge?

Alle partiene vil jo forandre Norge. =)

 

Hvem vil kutte ned på det offentlige?

Hva mener du med "Det offentlige" hva mener du med "kutte" ?

Vil du for eksempel kutte i sykehus-tilbudene?

 

Hvem vil satse på veinettet?

Venstre vi i alle fall det:

 

"Venstre vil satse på bedre framkommelighet mellom regionene for å fremme verdiskaping, utvikling av levedyktige distrikter, vekstkraftige bo- og arbeidsmarkeder og for å dekke næringslivets transportbehov. Stamveinettet må opp på en standard som kreves for å sikre framtidig verdiskaping, og satsingen på rassikring må økes."

http://www.venstre.no/sentralt/organisasjon/artikkel/23573

 

 

Venstres nasjonale transportplan:

http://www.venstre.no/artikkel/48676

 

Hvem vil sørge for at private tilbud får konkurrere side om side med det offentlige?

Alle de borgerlige: Venstre, Høyre og FrP.

 

Hvem vil slanke byråkratiet?

Venstre, Høyre og FrP...

 

Hvem vil sørge for at landet vårt ikke er et forbudsland, men et frihetsland?

Venstre... Av de store partiene er det bare Venstre...

 

Og ikke minst, hvem kan gjøre dette og som har sannsynligheter for å komme i regjering?

Venstre...

 

Så konklusjonen blir nok at jeg stemmer FrP.

Ja ja...

[hopp1a]

Nei.

Fordi politikk er som en pisse-konkurranse, imo.

[тurbonєℓℓo]

Ja, men jeg mener at venstre skiller seg veldig ifra FRP på mange måter, og høyre på noen. Og kanskje virker som et parti som ikke kan utrette så mye.

Venstre vil utrette svært mye, men det kommer jo selvsagt an på hva folk vil... Vil man ha et parti som har en politikk som er utformet rundt slagordet: "Folk Først", vel, så stemmer man Venstre, og du vil få en politikk som setter folk foran systemene, og så videre(...)

[saladin waits for alice]

Mest sannsynlig Venstre. Jeg vil stemme høyre, men jeg kan ikke stemme på dem med god samvittighet(DLD).

Piratpartiet er interessant, men jeg har ikke så mye håp for det.

[тurbonєℓℓo]

Nei.

Fordi politikk er som en pisse-konkurranse, imo.

Er det ikke bra med konkurranse? Burde vi hatt en eneveldig konge som bestemte alt, og som ikke hadde noe konkurranse? En sultan kanskje? =P Selvsagt er det en konkurranse mellom de ulike partiene i et demokrati... Men du vil altså ikke stemme fordi det finnes konkurranse? strange Endret 6. juni 2013 av turbonello