Bestemt deg for parti? hvorfor? Akkurat det?

[surfacetension]

Selv om jeg hadde gått med på den påstanden så forandrer det ikke at antallet byråkrater avhenger av hvordan man velger å organisere samfunnet. Har man først bestemt seg for at man vil ha en velferdsstat - noe 99% av den norske befolkningen ser ut til å ha gjort - så har man også bestemt seg for å ha mange byråkrater. Kanskje går det an å effektivisere noe, kanskje går det an å kutte ut noen ansvarsområder, men så lenge velferdsstaten ligger i bunn må man ha et stort byråkrati. Vil man ha en betydelig reduksjon i byråkratiet må ha en helt annen samfunnsmodell.

 

Byrokrater og politikre ansetter hverandre det er ikke diskusjon det er selvforststerkend.

Må vi godta dette?

Hvordan kan vi hindre at sand ansetter mere sand?

[Spartapus]

Med samfunnslønn/borgerlønn så kan man slanke byråkraiet svært mye, da dette vil overta for NAV osv. =P

 

http://www.na24.no/article3526112.ece

 

 

Jeg er enig i at borgerlønn kunne løst mange av Norges problemer og spart oss for masse penger, men det blir litt som med legaliseringen av narkotika; selv om man har en løsning som man vet vil fungere og spare en masse ressurser er det ikke noe særlig oppslutning rundt den verken på høyre- eller venstresiden fordi det er viktigere å holde på et moralsk prinsipp, i dette tilfellet at man ikke skal få betalt for å ikke jobbe. Vi "tåler" rett og slett ikke at noen får borgerlønn, samme hvor positiv innvirkningen er på samfunnet.

 

De rødgrønne vil holde på og vedlikeholde det systemet vi allerede har, mens høyresiden ikke ser ut til å ha større ambisjoner enn en ørliten nedjustering av velferdsordningene som ikke engang rører sykelønnen. Med andre ord er det lite sannsynlig med noen store endringer her på lang, lang tid.

 

NB: Kommentarene på artikkelen. Folk forstår ikke.

Endret 20. juni 2013 av Spartapus

[тurbonєℓℓo]

Godt sagt! Tror du er inne på noe der, ja!

[Gormers]

Rødt er forøvrig også for borgerlønn.

[тurbonєℓℓo]

Rødt er forøvrig også for borgerlønn.

Jepp.. Men hvis man virkelig ønsker borgerlønn, så er det enten MdG man burde stemme på. Venstre også, men Venstre har ikke dette i stortingsvalgprogrammet sitt, så de kommer ikke til å innføre det denne gangen. MdG er vel også dessuten huntre tusen ganger bedre valg enn Rødt uansett hva slags sammenheng det er snakk om.

[Gormers]

MdG er vel sånn hundre tusen ganger bedre hvis du er for et parti som i praksis er for dårligere arbeidsrettigheter ja.

De Grønne svikter arbeidsfolk

Endret 20. juni 2013 av Gormers

[тurbonєℓℓo]

MdG er vel sånn hundre tusen ganger bedre hvis du er for et parti som i praksis er for dårligere arbeidsrettigheter ja.

http://www.frifagbev...icle6679379.ece

Hva slags ting er MdG dårligere på enn Rødt, og hva går det ut på?

Hva skjer i praksis?

[Notelitten]

MdG er vel sånn hundre tusen ganger bedre hvis du er for et parti som i praksis er for dårligere arbeidsrettigheter ja.

 

Arbeidsrettigheter er ikke nødvendigvis en bra ting. Faktisk er det direkte ødeleggende for konkurransedyktighet, økonomisk bærekraftighet og produksjon.

[Gormers]

Hva slags ting er MdG dårligere på enn Rødt, og hva går det ut på?

Hva skjer i praksis?

I praksis som du leser i innlegget, så har MdG vært med på å redusere lønnsivået hos de som vil bli ansatt i trondheim kino.

 

Det skumleste med vedtaket er MDGs begrunnelse for å støtte det. MDG skriver at de støtter tariffhoppingen fordi det er nødvendig for å møte økt konkurranse. I Oslo og Bergen har de ansatte på kinoene dårligere vilkår enn i Trondheim, som følge av at høyresiden har solgt kinoene til private. Derfor må vi dumpe våre lønninger for å møte konkurransen.

Veldig morsom argumentasjon, da Oslo kino før salg gjorde gode overskudd og var lønnsomt. En nyhetssak om hendelsen.

http://www.adressa.n...icle7618683.ece

Endret 20. juni 2013 av Gormers

[тurbonєℓℓo]

 

I praksis som du leser i innlegget, så har MdG vært med på å redusere lønnsivået hos de som vil bli ansatt i trondheim kino.

 

Veldig morsom argumentasjon, da Oslo kino før salg gjorde gode overskudd og var lønnsomt. En nyhetssak om hendelsen.

http://www.adressa.n...icle7618683.ece

Likte denne kommentaren under:

"Storm i vannglass. både 180,- og 300,- i timen er knallgodt betalt for en ufaglært jobb, sykt å kalle dette for sosial dumping."

 

Jeg syntes ikke dette er så alt for galt. Om det er det, så legg ned hele kinoen da vel. Den er tydeligvis ikke poppulær nok til at de som driver den kan tjene godt på den...

Om ikke, så er det bedre for dem at de tjener noe, enn at de ikke tjener noe som helst. Og å subsidiere en kino som går dårlig, mener jeg er missbruk av skattebetalernes penger. Man burde heller oppfordre folk til å gå på kino oftere.

 

Men dømmer du partiet ut i fra bare denne tingen? Eller er det mer?

By the way, hvor står Venstre i denne saken som du siterte?

[jonlem]

MdG er vel sånn hundre tusen ganger bedre hvis du er for et parti som i praksis er for dårligere arbeidsrettigheter ja.

De Grønne svikter arbeidsfolk

Diskusjonen i kommentarfeltet under den artikkelen der sier vel mye om denne saken. Sosiale prinsipper er lite verdt om ikke folk vil ha dem.

[Gormers]

Så dere velger å referere til en brukerpost på en nettavis, som tilsynelatende trekker tall ut av lufta?

Jeg syntes ikke dette er så alt for galt. Om det er det, så legg ned hele kinoen da vel. Den er tydeligvis ikke poppulær nok til at de som driver den kan tjene godt på den...

Om ikke, så er det bedre for dem at de tjener noe, enn at de ikke tjener noe som helst. Og å subsidiere en kino som går dårlig, mener jeg er missbruk av skattebetalernes penger. Man burde heller oppfordre folk til å gå på kino oftere.

 

Men dømmer du partiet ut i fra bare denne tingen? Eller er det mer?

By the way, hvor står Venstre i denne saken som du siterte?

Det vet jeg ikke, men jeg vet at Venstre var for å selge Oslo Kino, som som sagt gikk med overskudd og var lønnsomt for kommunen.

http://www.side3.no/article3416976.ece

[jonlem]

En som rir på prinsipper og en som prøver å ta hensyn til de faktiske forhold ..

 

Om det er Vindheim du refererer til som en "brukerpost", så er altså dette såvidt jeg vet mdgs representant i bystyret og ikke en tilfeldig hvemsomhelst.

Endret 21. juni 2013 av jonlem

[Spartapus]

Å selge Oslo kino var en god ide uansett om virksomheten var lønnsom eller ikke. Hvorfor skal staten drive med kinovirksomhet? Vi må få slutt på denne tendensen til at folk inviterer staten inn i alle aspekter av livet; en stat eksisterer for å sikre dine rettigheter og din eiendom, ikke underholdning. Om det er ett område det er fullstendig harmløst å privatisere så er det nettopp underholdning.

 

De Grønne har forøvrig aldri vært noe folkeparti og folk som er lidenskapelig opptatt av miljø er i min erfaring alltid middelklasse- eller overklassefolk, særlig intellektuelle/akademikere. Det er ingen grunn til at de skulle være spesielt opptatt av hva de som selger godteri på kino tjener.

[jonlem]

De Grønne har forøvrig aldri vært noe folkeparti og folk som er lidenskapelig opptatt av miljø er i min erfaring alltid middelklasse- eller overklassefolk, særlig intellektuelle/akademikere. Det er ingen grunn til at de skulle være spesielt opptatt av hva de som selger godteri på kino tjener.

Jeg skal ikke avvise den der fullstendig, men å skrive "alltid" er å ta den litt langt. Jeg kjenner flere gode beviser på det motsatte.

[Gormers]

Jeg har aldri påstått at MdG er det heller, og det jeg skrev over var ment som et eksempel på noe som skiller Rødt og MdG. Det er subjektivt hvor mye kultur og underholdning staten skal holde på med, og jeg mener de burde styre kinoer. Det har ikke vært harmløst her da privatiseringen brukes som argumentasjon for å senke lønninger andre steder i landet.

 

Jeg ser forøvrig på det som positivt at NRK er statlig finansiert, andre gjør det ikke.

En som rir på prinsipper og en som prøver å ta hensyn til de faktiske forhold ..

 

Om det er Vindheim du refererer til som en "brukerpost", så er altså dette såvidt jeg vet mdgs representant i bystyret og ikke en tilfeldig hvemsomhelst.

Jeg refererte til posten sitert over: "Storm i vannglass. både 180,- og 300,- i timen er knallgodt betalt for en ufaglært jobb, sykt å kalle dette for sosial dumping."

I et innlegg av Vindheim refererer han til samme tall i diskusjonsfeltet, men gir deretter ikke noe svar på kommentaren som spør om kilde.

http://vindheim.word...m-kinomarkedet/

Endret 21. juni 2013 av Gormers

[тurbonєℓℓo]

Jeg har aldri påstått at MdG er det heller, og det jeg skrev over var ment som et eksempel på noe som skiller Rødt og MdG. Det er subjektivt hvor mye kultur og underholdning staten skal holde på med, og jeg mener de burde styre kinoer.

Hvorfor mener du at dette er statens oppgave? =)

Jeg mener at kinoer er alt annet enn statens oppgave. Det er staten som bestemmer lovene og reglene som næringslivet skal forholde seg til. Om staten selv blander seg inn å konkurerer mot private aktører, så blir det å blande kortene egentlig. =) Men jeg har vel ingen ting i mot at staten drifter ting som går bra og at overskuddet brukes på samfunnet. Det er helt OK.

Men at det er noen skandale at man privatiserer en kino er jeg veldig uenig i.

 

Problemet som kommer som et resultat av at staten tar på seg alt for mange oppgaver, blir at de da har alt for mange baller i luften samtidig. Jo flere kokker desto mer søl er det også noe som heter. Fokuset blir da ikke bare på de viktigste tingene, men på alt annet også, noe som gjør at ting blir tregere og dårligere enn om de hadde mindre oppgaver å fokusere på.

 

Det har ikke vært harmløst her da privatiseringen brukes som argumentasjon for å senke lønninger andre steder i landet.

Man kan ikke bare bestemme lønninger... Dersom en kino går dårlig fordi det er så få som går på den, så må man da subsidiere kinoen, altså må man tvinge mennesker i samfunnet til å betale for noe de ikke bruker, for at kinoen skal opprettholdes. Dette er egentlig litt urettferdig. Dette er sånne ting man ikke burde tvangsfinansiere, slik Rødt vil. Det finnes langt viktigere oppgaver staten og kommunene har enn dette.

 

Jeg ser forøvrig på det som positivt at NRK er statlig finansiert, andre gjør det ikke.

Men det blir jo to ganske forskjellige ting også. =)

Uansett burde en statskanal fokusere mer på staten og på partiene enn hva de gjør i dag. De burde ha mye mer debatter på kanalen, osv. (Siden det er en statskanal). Og den burde være en slags informasjonskanal som formiddler de ulike partiene (...)

 

Jeg refererte til posten sitert over: "Storm i vannglass. både 180,- og 300,- i timen er knallgodt betalt for en ufaglært jobb, sykt å kalle dette for sosial dumping."

I et innlegg av Vindheim refererer han til samme tall i diskusjonsfeltet, men gir deretter ikke noe svar på kommentaren som spør om kilde.

http://vindheim.word...m-kinomarkedet/

Okei. Men jeg mener nå det at sånne ting som kino og annen underholdning ikke skal finansieres ved tvang og gjennom skatteseddelen. Det er å gå alt for langt, mener jeg.

Om det går i overskudd så er det jo i og for seg greit, i og med at vi tjener på det, men ikke når det går i underskudd. Da burda man selge seg ut av det. Men som sagt så er ikke dette ting som staten eller kommunenes oppgaver og ansvarsområde. De har som sagt langt viktigere oppgaver som de heller burde hatt fokuset sitt på.

[Akselev]

Jeg vil nok stemme enten Rødt eller MdG i år. Rødt fordi jeg mener de har gjort en god jobb i opposisjon, og mener vi bør finne andre næringer enn olje, og oljepengene bør brukes på en mer fornuftig måte, og med mer åpenhet. Jeg mener også at jagerflykjøpet til regjeringen var ren idioti, da vi fortsatt er medlem av NATO. På tross av dette, er Rødt imot NATO, noe jeg enda ikke har kommet til en konklusjon om. Jeg er ihvertfall skuffet over norsk deltagelse i Afghanistan og Libya. Kan ikke si de nevnte landene har blitt veldig mye bedre.

 

MdG fordi jeg ønsker et grønt byrom med grønne parker og god luftkvalitet. Jeg mener også vi bør være solidariske med de som naturkatastrofene rammer hardest.

[1245112654122755325882462]

Jeg vil nok stemme enten Rødt eller MdG i år. Rødt fordi jeg mener de har gjort en god jobb i opposisjon, og mener vi bør finne andre næringer enn olje, og oljepengene bør brukes på en mer fornuftig måte, og med mer åpenhet. Jeg mener også at jagerflykjøpet til regjeringen var ren idioti, da vi fortsatt er medlem av NATO. På tross av dette, er Rødt imot NATO, noe jeg enda ikke har kommet til en konklusjon om. Jeg er ihvertfall skuffet over norsk deltagelse i Afghanistan og Libya. Kan ikke si de nevnte landene har blitt veldig mye bedre.

 

MdG fordi jeg ønsker et grønt byrom med grønne parker og god luftkvalitet. Jeg mener også vi bør være solidariske med de som naturkatastrofene rammer hardest.

 

Bare for å ta det mes NATO, viss vi melder oss utav nato kan vi likegodt bare innføre russisk i barneskolen.

[Skatteflyktning]

Bare for å ta det mes NATO, viss vi melder oss utav nato kan vi likegodt bare innføre russisk i barneskolen.

 

Tja, hvorfor ikke? Vi har tross alt innført deres ideologi i barneskolen allerede.