Bestemt deg for parti? hvorfor? Akkurat det?

[Skatteflyktning]

Den frie marknaden produsera alt marknaden vil ha - koste kva det koste vil for vår jord. Difor må oss ha reguleringar for å temme marknadskreftene. Hugs nå på kva frie tøylar og medfylgjande mafiatilstandar fører med seg.

Tja, det medfølger vel den mafia-Staten som du vil gi "frie tøylar" for å "temme marknadskreftene"

 

 

 

 

I modellen til den frie marknaden vil menneskje, der det ikkje er nok mat, måtta svelte seg til daude. Då er det mykje betre om dei får ein smertefri og kortare avlivingsprosess.

Tja, hvem skal drive slakteriet, og bestemme hvem som får leve og hvem som skal dø? Du kanskje?

[тurbonєℓℓo]

Den frie marknaden er ikkje ei uendeleg kjelde, slik du framstiller det som. Ein må sjå realitetane, det vert ikkje produsert meir enn nett det som vert produsert.

TIlbud og etterspørsel.

 

Og blir det like lett å kontrollera kvalitet og opphav?

Ja. Rimelig sikker på det ja. Man tar jo stikkprøver og sånt. Ellers ville jo ikke hestekjøtt-skandalen blitt oppdaget.

 

Den frie marknaden drit i at nyleg penicillin-handsama dyr ikkje skal gå i kjøtkverna. Bon appetitt.

Jeg støtter fremdeles fritt marked. Blant annet fordi jeg tror at det kan føre med seg fred.. Samarbeid og relasjoner til andre land i form av handel, er et viktig tiltak i kampen for fred og forsoning rundt om i verden.

 

Nemleg. Og det kostar fort fem til ti millionar for opp-pussing, 15 for opppussing pluss nybygg, eller eit heilt nytt driftsbygg. Med dagens matvareprisar tek det ein generasjon å tene inn eit slik beløp.

Det er mindre det enn all den subsidieringa som forekommer, år etter år etter år... Poenget er at vi får mat selv om vi ikke subsidierer...Vi får heller betale den prisen det koster dersom vi ikke får tak i mat fra utlandet lenger, og begynne å produsere selv. Plass er det mer enn nok av. Men skulle det ikke være det, så har man for ikke så lenge siden funnet opp en form for høyblokk der man dyrker mat.... I fremtiden, så vil mange store byer som stockholm, og senere også oslo, drivhus der hvor de kan dyrke mark. Disse drivhusene kan være på størrelse med skyskrapere. Men de kan ta lite plass i bredden, og lengden, men man kan utnytte potensialet i høyden.

 

Ja, men her har eg faktisk vore meir ytterleggåande enn SP. Dette liknar meir på det Det grøne partiet står for. Og alle andre politikarar? Dei gjev blanke faen, og innbiller seg at import løyser alt.

Ja, det løser alt... Vi trenger norske bønder kun når de kan konkurrere med utenlandske bønner på pris, men vi trenger dem ikke dersom de blir utkonkurrert av utlandets bønder. Med en gang vi trenger norske bønder fordi det ikke er mulighet å få fra utlandet (noe som er ytterst usannsynlig) så kan man bare sett i gang med store prosjekter for storstilt produksjon av Norsk mat igjen... Da kan vi også selge til utlandet, som da nødvendigvis ikke har nok selv.

 

Jammen skal ikkje desse areala dyrkast oppatt når oss plutseleg ikkje får importert så mykje mat som som oss kunne tenkt oss?

Det er bare å gjøre som de planlegger i sverige. Bygge en bondegård i høyden med flere etasjer der hvor de kan dyrke alt mulig av mat... Bygget er spiralformet og maten går på et slags bånd, helt til det er ferdig vokst ut, og klar til å spises.... Jeg finner ikke igjen den nyheten jeg leste det.

 

Ein forskar? Berre ein froskar? Eig du ikkje kjeldekritikk? Berre fordi ein person er pen på håret, så tyder ikkje det at han er fasiten til alle verdsproblema.

Var en som var på NRK debatten, på radio. Han hadde gode argumenter for dette, og jeg velger å høre på ham fremfor SP folka som var der... Kildekritisk er jeg bare når det gjelder å gå til bunns i det jeg interesserer meg for. Det er ikke så farlig om jeg har feil i denne saken.... Jeg støtter uansett Venstre..

Sannsynligvis så er det mange eksperter i Venstre som faktisk avviser at det blir massiv sult i Norge dersom vi kutter ut subsidieringen av bøndene i Norge. osv.

 

Du får med AP og SV berre fordi du ikkje får mange nok til å røyste på SP. Senterpartiet hadde berre vore glade for å sleppe å kjempe mot AP og SV, om dei vart så store at dei hadde fått reint fleirtal åleine, og gjerne i samarbeid med 10 prosent store MDG.

Samme gjelder jo mitt Venstre... Uansett, så har ikke SP eller AP, eller SV, noen god politikk, på de fleste andre områder, om man sammenlinker med Venstres.... Vi vil heller bruke pengene som ellers ville gått til subsidiering av bøndene, til helse og omsorg i stedet, og andre nødvendige ting... Skattelette kan jo øfre med seg at folk blir mer pengesterke, og vil ha råd til å betale den prisen bøndene setter på sine matvarer, altså de som ikke gir opp, selv om de ikke blir subsidiert...

 

Kvifor trur du vanlege politikarar aldri ser store kriser kome før dei sjølve er midt oppi det? Med dagens Ola Dunk og indirekte demokrati vil båten alltid bli slept med straumen til neste foss. Det er mykje betre PR i å redde sitt land ut frå ei krise, enn å førebygge ei.

Joda.... Men når krisen rammer, så vil vi sannsynligvis være forberedt på det. Mange kan forberede seg... Og man kan drive frivillig med jordbruk, ved siden av en ordentlig jobb her i norge, og få solgt varene sine til konkurransedyktige priser, osv. Det er like greit. Husk på at du tvinger mennesker å betale for noe de ikke nødvendigvis vil ha.... Mange som sier de ikke liker den osten som blir produsert i Norge for eksempel. Men med SP så får man ikke den valgfriheten, osv.

[mofomofo]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22000-flere-ansatte-i-staten-pa-seks-ar-7232898.html#.Ub_wV9jtpI0

 

22.000 flere ansatte i staten de siste 6 år. H/FrP ønsker mindre byråkrater, APs Rigmor Aasrud kommer med dette nøye gjennomtenkte svaret:

 

- Jeg har ikke hørt et eneste protestord fra disse politikerne når det har vært saker om flere politifolk, flere i helse eller større satsing på vei og bane. Snarere tvert imot, sier hun.

 

Bra at AP slår et slag for byråkratene! Flere politifolk? Pøh! Vi lager bare nye lover isteden. Take that criminals!

Endret 18. juni 2013 av mofomofo

[Spartapus]

Man må slutte å gå etter byråkratene og heller se på hvorfor de ansettes. Det er en kommentarfelt-myte at byråkrater ansettes som et slags keynesiansk sysselsettingsprosjekt; oppgavene de skal gjøre er reelle, men spørsmålet er om disse oppgavene burde være der til å begynne med. Politiet i dag må være svært etterrettelige; alle forhold skal registreres, hvordan man har gått frem i etterforskningen skal dokumenteres, hvilke resultater man har oppnådd skal måles, i tillegg må politiet ofte søke om tillatelser for å gjennomføre f.eks. ransakelser. Det gjør så man trenger en byråkrat per patruljerende konstabel; ved å redusere etterretteligheten kan man redusere byråkratiet, men det har også sin pris.

Endret 18. juni 2013 av Spartapus

[тurbonєℓℓo]

,

Endret 19. juni 2013 av turbonello

[Notelitten]

Man må slutte å gå etter byråkratene og heller se på hvorfor de ansettes. Det er en kommentarfelt-myte at byråkrater ansettes som et slags keynesiansk sysselsettingsprosjekt

Hvilken verdiskapning får man av byråkrater?

 

Det gjør så man trenger en byråkrat per patruljerende konstabel; ved å redusere etterretteligheten kan man redusere byråkratiet, men det har også sin pris.

 

Byråkrater for å gjøre byråkratiet raskere? - Hvordan ser du for deg at dette skal hjelpe, evt. er det verdt å ta tusenvis av produktive nordmenn inn som politi-sekretærer?

[Spartapus]

Hvilken verdiskapning får man av byråkrater?

 

Ingen, i hvertfall ikke direkte. Byråkrater er statens funksjonærer og det er ikke deres oppgave å skape verdier men å administrere de oppgavene demokratiet er blitt enige om at staten skal ha. Jeg er ikke imot å redusere statens oppgaver, men dette ser det ikke til å være så mange som vil, og vil man ha velferdsstat må man også ha byråkrater til å forvalte den. Pose og sekk blir det aldri; vil man ikke betale for byråkrater må man hvertfall akseptere at staten også får tilsvarende færre oppgaver.

[surfacetension]

Man må slutte å gå etter byråkratene og heller se på hvorfor de ansettes. Det er en kommentarfelt-myte at byråkrater ansettes som et slags keynesiansk sysselsettingsprosjekt; oppgavene de skal gjøre er reelle, men spørsmålet er om disse oppgavene burde være der til å begynne med. Politiet i dag må være svært etterrettelige; alle forhold skal registreres, hvordan man har gått frem i etterforskningen skal dokumenteres, hvilke resultater man har oppnådd skal måles, i tillegg må politiet ofte søke om tillatelser for å gjennomføre f.eks. ransakelser. Det gjør så man trenger en byråkrat per patruljerende konstabel; ved å redusere etterretteligheten kan man redusere byråkratiet, men det har også sin pris.

 

Byrokrati er lett å overdrive.

Det har vært mye fremme i media at dokumentasjon krav er alvorlig hemsko.

Spesielt i politi og i helse.

Ingen har tid til å GJØRE NOE.

Kroneksemplet for meg er strandlinjen.

Alle har en mening om at det må kontroleres. Men å gjøre det ...

 

[mofomofo]

Det er en kommentarfelt-myte at byråkrater ansettes som et slags keynesiansk sysselsettingsprosjekt; oppgavene de skal gjøre er reelle, men spørsmålet er om disse oppgavene burde være der til å begynne med.

 

Du fyrer på en måte oppunder myten med andre delsetning her. Men som du sier, man kan ikke få i pose og sekk.

 

For lite byråkrater: ting kan gå over stokk og stein, ingen passer på at ting blir gjort rett mtp. korrupsjon og lover og regelverk osv. >>> hylekor!

For mange byråkrater: alle passer på at ting blir gjort rett og "ingenting blir gjort" fordi alle skal sjekke og utrede alt >>> hylekor!

 

Et sted må man sette en strek for hvor mye man skal passe på at ting blir gjort rett. Men dette er ekkelt for politikere siden det er verre å bli tatt for å gjøre noe feil enn å bli tatt for å ikke gjøre noe som helst.

Endret 19. juni 2013 av mofomofo

[тurbonєℓℓo]

Når det gjelder antall byråkrater: Verken for mye eller for lite er vel bra. = )

Når det er for mye, så må man gå igjennom systemet å kutte, og når det er for lite må man ansette. (...)

[surfacetension]

Når det gjelder antall byråkrater: Verken for mye eller for lite er vel bra. = )

Når det er for mye, så må man gå igjennom systemet å kutte, og når det er for lite må man ansette. (...)

 

 

La oss ansette riksrevisjonen.

Og la oss sette tak på antall politikre.

De sier at man får de på politikrene man fortjener, men ikke nødvendigvis så mange man fortjener.

 

Sopp.

[Skatteflyktning]

<p>

Man må slutte å gå etter byråkratene og heller se på hvorfor de ansettes.

Man KAN gjøre begge deler

 

Det er en kommentarfelt-myte at byråkrater ansettes som et slags keynesiansk sysselsettingsprosjekt; oppgavene de skal gjøre er reelle, men spørsmålet er om disse oppgavene burde være der til å begynne med.

OM de hadde blitt satt til å grave hull og fylle dem igjen, hadde det vært adskjillig bedre enn det de faktisk driver med, som er direkte skadelig for samfunnet.

[Spartapus]

Selv om jeg hadde gått med på den påstanden så forandrer det ikke at antallet byråkrater avhenger av hvordan man velger å organisere samfunnet. Har man først bestemt seg for at man vil ha en velferdsstat - noe 99% av den norske befolkningen ser ut til å ha gjort - så har man også bestemt seg for å ha mange byråkrater. Kanskje går det an å effektivisere noe, kanskje går det an å kutte ut noen ansvarsområder, men så lenge velferdsstaten ligger i bunn må man ha et stort byråkrati. Vil man ha en betydelig reduksjon i byråkratiet må ha en helt annen samfunnsmodell.

[Skatteflyktning]

Selv om jeg hadde gått med på den påstanden så forandrer det ikke at antallet byråkrater avhenger av hvordan man velger å organisere samfunnet. Har man først bestemt seg for at man vil ha en velferdsstat - noe 99% av den norske befolkningen ser ut til å ha gjort - så har man også bestemt seg for å ha mange byråkrater.

Det stemmer, bortsett fra at det er ikke "man" eller "den norske befolkningen" som bestemmer hvordan ting skal gjøres, men politikerne dvs den herskende klasse.

 

Kanskje går det an å effektivisere noe, kanskje går det an å kutte ut noen ansvarsområder, men så lenge velferdsstaten ligger i bunn må man ha et stort byråkrati. Vil man ha en betydelig reduksjon i byråkratiet må ha en helt annen samfunnsmodell.

Dette er riktig, dog vil jeg nok gå enda lengre enn dine observasjoner. Det er nemlig umulig å opprettholde en stat uten byråkrati.

 

Statens naturlige styringsform er å oppnå støtte (eller i det minste aksept blandt befolkningen) via regler og byråkrater.

 

En bedrifts naturlige styringsform er oppnå fortjeneste ved å tilfredstille kunder.

[тurbonєℓℓo]

Selv om jeg hadde gått med på den påstanden så forandrer det ikke at antallet byråkrater avhenger av hvordan man velger å organisere samfunnet. Har man først bestemt seg for at man vil ha en velferdsstat - noe 99% av den norske befolkningen ser ut til å ha gjort - så har man også bestemt seg for å ha mange byråkrater. Kanskje går det an å effektivisere noe, kanskje går det an å kutte ut noen ansvarsområder, men så lenge velferdsstaten ligger i bunn må man ha et stort byråkrati. Vil man ha en betydelig reduksjon i byråkratiet må ha en helt annen samfunnsmodell.

Med samfunnslønn/borgerlønn så kan man slanke byråkraiet svært mye, da dette vil overta for NAV osv. =P

 

http://www.na24.no/article3526112.ece

[Skatteflyktning]

Med samfunnslønn/borgerlønn så kan man slanke byråkraiet svært mye, da dette vil overta for NAV osv. =P

 

Man skal lete lenge etter en værre ide en denne fra venstresiden av norsk politikk.

[тurbonєℓℓo]

Man skal lete lenge etter en værre ide en denne fra venstresiden av norsk politikk.

Sier den som støtter anarkokapitalismen.

[Skatteflyktning]

Sier den som støtter anarkokapitalismen.

 

Jeg støtter frihet, slik at alle kan gjøre som de vil med egen person og eiendom.

[тurbonєℓℓo]

Jeg støtter frihet, slik at alle kan gjøre som de vil med egen person og eiendom.

Dessverre er det slik at det ikke fungerer. Din frihet kan gå ut over min frihet, osv.

Anarkokapitalismen vil ikke gi mer frihet enn den ideologien jeg støtter. Ikke i realiteten.

Det er alt for mange faktorer som gjør folk ufrie i et anarki. Du setter likhetstegn mellom anarki og frihet. Men jeg er uenig. Det blir alt for simpel tankegang.

[Skatteflyktning]

Dessverre er det slik at det ikke fungerer.

Joda, jeg er klar over at der ikke er stort igjen av frihet i Norge.

 

Din frihet kan gå ut over min frihet, osv.

Stemmer ikke, min frihet til å gjøre hva jeg vil med min kropp og min eiendom, innebærer ikke at jeg kan gjøre noe som helst med din kropp og din eiendom, tvert imot.

 

Anarkokapitalismen vil ikke gi mer frihet enn den ideologien jeg støtter. Ikke i realiteten.

Det er som å si at det er mer frihet når andre bestemmer over din person og eiendom, enn når du gjør det selv. Hvilket nok er åpenlyst for alle at ikke stemmer med virkeligheten.

 

Det er alt for mange faktorer som gjør folk ufrie i et anarki. Du setter likhetstegn mellom anarki og frihet.

Faktisk er det du som gjør det. Jeg bruker ikke ordet anarki lengre siden ordet er for tvetydig til å være brukelig i noen som helst rasjonell diskusjon. Det er omtrent som ordet "best" som kan bety hva en nå en vil at det skal bety.

Men jeg er uenig. Det blir alt for simpel tankegang.

Da er du uenig med deg selv og ikke med meg medmindre du anser at frihet ikke betyr frihet.