Bestemt deg for parti? hvorfor? Akkurat det?

[тurbonєℓℓo]

Absolutt. Jeg ble positivt overrasket over hvor mye klar politikk det var om andre ting enn direkte miljøspørsmål også, jeg. Jeg mente bare å poengtere at Venstre har enda mer fokus på dette, og mindre på miljø. Av slike saker jeg umiddelbart la merke til, og som jeg synes var veldig positive var:

 

-Ønske om å bygge minst 3000 studentboliger per år inntil behovet er dekket (noe som er 1000 mer i året enn Venstre nevner).

 

-Gratis tannhelsetjeneste frem til fylte 25 år, og at det deretter inkluderes i egenandelsordningen gjennom folketrygden.

 

-Mer fokus og støtte til frivillig arbeid.

 

-Digitale rettigheter generelt syntes jeg så meget bra ut. Personvern også.

 

-Kjønnsnøytral profesjonalisering av forsvaret, fjerne verneplikt. Vekk med JSF, satse mye hardere på nordisk forsvarssamarbeid.

 

 

Men jeg sitter igjen med et spørsmål, og det er nemlig hvordan alt som står i arbeidsprogrammet skal finansieres. Nå er jeg overhodet ingen ekspert på samfunnsøkonomi, men jeg synes det virket... ganske dyrt mye av det her?

Ja, alt er dyrt. Og når Venstre ikke vil bygge mer enn 2000 i året, så er det en grunn til det, for eksempel. Og det prioriteringene deres av penger. Blir det mye penger ett sted, blir det mindre på andre viktige områder. Man prioriterer da dette, over mye annet rart man kunne også ha foksuert på.

 

Påstanden om at MdG går lengre enn Venstre i Miljøpolitikk er riktig. Men de er ekstreme på dette punktet. Og det lar seg ikke gjøre i praksis. OM man gjør det, så får dette særdeles negative konsekvenser for næringslivet, som må omlegge seg så raskt som det MgP sier.... Det vil rasere ufattelig mye. Og mennesker i oljesektoren får ingen tid til å omstille seg... Dette er hull i hodet....

[тurbonєℓℓo]

Det er grunner til, svært gode, til at Venstre ikke går så drastisk til verks som MdG...

Dessuten, haster det så mye? Vel, MdG må bruke i alle fall 20 år på å bygge seg opp til et parti for å kunne være i nærheten av så stor politisk innflytelse som Venstre. Ved mindre det skjer et mirakel.... Og til og med Venstre sliter. Delvis på grunn av konkurransen som MdG står for...

Endret 11. juni 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, alt er dyrt. Og når Venstre ikke vil bygge mer enn 2000 i året, så er det en grunn til det, for eksempel. Og det prioriteringene deres av penger. Blir det mye penger ett sted, blir det mindre på andre viktige områder. Man prioriterer da dette, over mye annet rart man kunne også ha foksuert på.

 

Nå begynner du å lyde som en økonom turbonello.

 

Noen hevder at en god økonom er en gjerrig person. Min definisjon er at en økonom er en gjerrig person som gjør de riktige investeringene.

[Staketten]

De utvider jordene, og selger det til sine egne også....

Fyrst nå kom eg på kvifor eg unngår å diskutera matproduksjon med folk som ikkje har peiling på matproduksjon.

 

Kva om det ikkje er kapasitet til å utvide, og heller ikkje andre måtar å auke avlinga?

[тurbonєℓℓo]

Først og fremst: Godt innlegg.

 

 

Hehe, om jeg sier at jeg sto på stand og pusha Venstrepolitikk med Abid Raja ved siste valgrunde da så blir du vel neppe overraska?

Gjorde du?

 

Vel, det er nok noe i det du sier, at det er en del (tidligere) Venstrefolk i MDG, men også fra en del andre partier (de må jo komme fra et sted, når partiet vokser..). Men det betyr kun at det er en del mennesker som mener MDG har en mer fornuftig politikk, ikke at det er "det samme".

Du har rett i det. Men mange mener Venstre holder, det er jo dessuten andre saker i Venstre også som Venstrevelgerne er opptatt av.

 

Jeg har i tidligere tråder forsøkt litt å forklare hva (jeg mener) som er den store, viktige forskjellen på MDG og Venstre, men det virker ikke helt som at det har gått inn?

Joda. MdG er litt mer ekstreme på miljø enn hva Venstre er. Og de er mye mer utolmodige. Så utolvmodige at næringslivet ikke får tid til å omstille seg. osv.... Det blir selvsagt mindre velferd også, når man allerede nå skal kutte ut olja... Venstre er bare i mot å bore etter mer olje i : LoVeSe....

Og Venstre satser på annet næringsliv, og et miljøvennlig arbedisliv... osv.

Har du lest igjennom vårt nyeste partiprogram? Alle de tiltakene som vi ønsker å gjøre for miljøet?

 

 

Venstre er et sosialliberalt parti som i all hovedsak, i de store sammenhengene, står for veldig mye av det samme som de fleste partiene med en viss innflytelse i norsk politikk i dag - å fortsette i samme tralten som før, bare med minimale endringer.

Det er slik du ser det. Jeg mener det er feil. Det er ikke "minimale" forandringer i det hele tatt... Det er en svært annerledes poltiikk på de fleste felter enn dagens regjering. Venstre prioriterer annerledes. Og jeg mener de gjør de riktige prioriteringene...

 

De kaller seg gjerne et miljøparti når de får sjansen, men setter blant annet uansett "folk først" når det kommer til stykket.

Eksempel? Og jeg er litt enig i det at man må sette folk først, også når det gjelder "naturen" VS "folk". Men jeg vil ha eksempler. Ellers forholder jeg meg bare til påstander uten noen begrunnelse....

 

Det er for tamt, for kortsiktig og for snevert,

Tenker dere langsiktig når det gjelder alt? Så drastiske endringer, som også vil føre til at mye av industrien vil flytte til utlandet og forrurense ENDA mer der, på grunn av den restriktive politikken i Norge?

En industri som ville vært femti ganger så miljøvennlig om den var her i Norge???

 

til å kunne virkelig kalle seg et genuint miljøparti.

Først og fremst er venstre et sosialliberalistisk parti,dernest et miljøparti. Jeg mener at de er et genuint miljøparti. Men selvsagt er det også andre ting som er svært viktig, ikke bare miljøet..... Mennesker er like viktig, og slik jeg ser det, så er de noen ganger viktigere enn miljøet...

 

MDG er et blokkuavhengig parti som ikke har låst seg til noen av de "tradisjonelle" ideologiene (-ismene), og som setter et langsiktig bærekraftig menneskesamfunn foran alt annet. De står for noe ganske annet enn det jeg kaller å fortsette i den samme gamle tralten, en helt ny økonomisk politikk (ikke bare en ny variant av den samme gamle), et virkelig grunnleggende fokus på grønne verdier, kort sakt et langt mer både dyptgripende, omfattende og holistisk fokus på selve livsgrunnlaget til menneskeheten - miljøet.

 

Men, så er jeg vel smått inhabil også nå da, sånn sett, men poenget er altså at Venstre som miljøparti ikke helt når opp. Det blir for tamt, rett og slett, selv om det selvfølgelig er mye bra.

Tamt, jeg mener det heller er: "Mer enn godt nok" i denne sammenhengen. Det er jo forskjell på å barbere seg, og det å skjære av seg hodet....

 

Nå begynner du å lyde som en økonom turbonello.

 

Noen hevder at en god økonom er en gjerrig person. Min definisjon er at en økonom er en gjerrig person som gjør de riktige investeringene.

Grønt poeng fra meg.

Godt sagt! = ) =P

 

Fyrst nå kom eg på kvifor eg unngår å diskutera matproduksjon med folk som ikkje har peiling på matproduksjon.

 

Kva om det ikkje er kapasitet til å utvide, og heller ikkje andre måtar å auke avlinga?

Da må kutte ut salget til Norge, og fokusere på sine egne. Endret 11. juni 2013 av turbonello

[Staketten]

Da må kutte ut salget til Norge, og fokusere på sine egne.

 

Meget bra!

 

Og kva blir da konsekvensen for oss her i Noreg?

[тurbonєℓℓo]

Meget bra!

 

Og kva blir da konsekvensen for oss her i Noreg?

Da må vi kjøpe fra noen andre.

[Staketten]

Da må vi kjøpe fra noen andre.

Greit. Men kva når ingen andre vil selja oss matvarer( fordi dei ikkje har noko å eksportera)?

[тurbonєℓℓo]

Greit. Men kva når ingen andre vil selja oss matvarer( fordi dei ikkje har noko å eksportera)?

Da må vi produsere selv. Men da får heller ikke de norske bøndene konkurranse fra utlandet, og kan derfor ha de prisene de selv ønsker. Vi må ha mat, derfor vil vi kjøpe det for den prisen det koster.

Men så lenge vi kan få billigere og mer utvalg om vi slipper til utlendingene, så er det like greit, enn så lenge.

[Skatteflyktning]

Greit. Men kva når ingen andre vil selja oss matvarer( fordi dei ikkje har noko å eksportera)?

Da må du betale mer, trolig ikke helt opp på det stratosfæriske norske nivået, men litt mer enn vanlig .... kanskje helt opp til halvparten av norske priser istedenfor en tredjedel som er normalt.

[Staketten]

Da må vi produsere selv. Men da får heller ikke de norske bøndene konkurranse fra utlandet, og kan derfor ha de prisene de selv ønsker. Vi må ha mat, derfor vil vi kjøpe det for den prisen det koster.

Men så lenge vi kan få billigere og mer utvalg om vi slipper til utlendingene, så er det like greit, enn så lenge.

Å ta knekken på det norske jordbruksmiljøet, og attpåtil få billegare mat og større utval. Får da maten auka kvalitet? Kan ein vera like trygg på at det ikkje finnast penicillin-behandla hestakjøt i fårikålen?

 

Og ikkje minst, korleis få i gang eit nytt innanlands miljø for matproduksjon når all kunnskap og erfaring er tapt, og alle næringsbygg/driftsbygningar forelda? Det vil krevja milliardar på milliardar, og mykje vil gå tapt som fylgje av at ein på feila og læra alt på nytt, fordi ein ikkje har erfarne drivarar å hausta visdomsord frå. Og all den jorda som har lege brakk. Berre ugraset og skogen. Bråteland som må ryddast på nytt. Ja, dette er ressurskrevjande. Men det er vel verd det, med kjøleskåp og frysarar som er fulle av mat ein nærmast har fått kasta etter seg.

 

 

Da må du betale mer, trolig ikke helt opp på det stratosfæriske norske nivået, men litt mer enn vanlig .... kanskje helt opp til halvparten av norske priser istedenfor en tredjedel som er normalt.

 

Korleis får du det reknestykket til å gå opp?

[Skatteflyktning]

Korleis får du det reknestykket til å gå opp?

Adskjillig lettere enn du får konstruert situasjonen "Men kva når ingen andre vil selja oss matvarer( fordi dei ikkje har noko å eksportera)".

 

Forklar hvordan man kom i denne situasjonen, sp skal jeg forklare det hva som skjer om man er villige til å betale mer enn verdenspris for å løse den.

[Staketten]

Adskjillig lettere enn du får konstruert situasjonen "Men kva når ingen andre vil selja oss matvarer( fordi dei ikkje har noko å eksportera)".

 

Forklar hvordan man kom i denne situasjonen, sp skal jeg forklare det hva som skjer om man er villige til å betale mer enn verdenspris for å løse den.

 

Så du trur ikkje at når eit land merkar at det er på tur til å nå eit punkt der det ikkje kan eksportera meir mat, så utviklar det ei proteksjonisme, og dimed stenga for vidare eksport av mat uavhengig av matvareprisar?

 

Denne situasjonen oppstår når det blir fleire og fleire menneskje på jorda, og fleire og fleire med kjøpekraft nok til å kjøpe mat. Denne tilstanden er i seg sjølv ikkje noko problem, så lenge matproduksjonen aukar like proporsjonalt. Men det er diverre slik at det ikkje er uavgrensa med landjord å ta av, og moder natur har også sine grenser for kor mykje ho kan tåle av intensiv konvensjonell jordbruk. Dimed vil auka av matproduksjon stagnere heilt. Men det hindrar ikkje menneskje i å formeira seg. Samlege land som då eksportera mat vil til slutt få ei befolkning så stor at all produsert mat går med der. Men om landa er såpass stutt-tenkte at dei framleis har fri flyt av varer over grensa, så vil dei landa med minste kjøpekraft ikkje ha råd til å by over rike land, og da reiser maten til dei rike landa.

Så om desse fattigare landa skal styre unna ei katastrofe, så aktivera dei proteksjonismen.

 

Skjønte du det betre nå?

[Skatteflyktning]

Så du trur ikkje at når eit land merkar at det er på tur til å nå eit punkt der det ikkje kan eksportera meir mat, så utviklar det ei proteksjonisme, og dimed stenga for vidare eksport av mat uavhengig av matvareprisar?

Nei

 

Denne situasjonen oppstår når det blir fleire og fleire menneskje på jorda, og fleire og fleire med kjøpekraft nok til å kjøpe mat.

Det har allerede skjedd, flere ganger, uten noen slik proteksjonisme.

 

Denne tilstanden er i seg sjølv ikkje noko problem, så lenge matproduksjonen aukar like proporsjonalt.

Ja, om flere vil ha mat, vil det frie markedet produseres mere mat. Egentlig ganske enkelt, medmindre Staten prøver å rette opp "feilene" i det frie markedet, for da blir det ofte slutt på diverse varer.

 

Men det er diverre slik at det ikkje er uavgrensa med landjord å ta av, og moder natur har også sine grenser for kor mykje ho kan tåle av intensiv konvensjonell jordbruk.

Ja, muligens vil det bli ett problem om noen hundre år ..... kanskje.

 

Dimed vil auka av matproduksjon stagnere heilt.

Ikke nødvendigvis

 

Men det hindrar ikkje menneskje i å formeira seg. Samlege land som då eksportera mat vil til slutt få ei befolkning så stor at all produsert mat går med der. Men om landa er såpass stutt-tenkte at dei framleis har fri flyt av varer over grensa, så vil dei landa med minste kjøpekraft ikkje ha råd til å by over rike land, og da reiser maten til dei rike landa.

Så om desse fattigare landa skal styre unna ei katastrofe, så aktivera dei proteksjonismen.

 

Skjønte du det betre nå?

Ja, du har lest deg bort på Malthus.

[Staketten]

Nei

Nei, sjølvsagt ikkje hjernedaude idiokrati-land. Altså den vestlege verda i dag.

 

Det har allerede skjedd, flere ganger, uten noen slik proteksjonisme.

Fyrst nå ser eg at den setninga ikkje er sjølvstendig overhovud, og skulle eigentleg vore slegen inn i setninga etter.

 

Ja, om flere vil ha mat, vil det frie markedet produseres mere mat. Egentlig ganske enkelt, medmindre Staten prøver å rette opp "feilene" i det frie markedet, for da blir det ofte slutt på diverse varer.

"Den frie marknaden" greier ikkje å trylle fram meir mat enn det som er den faktiske mengda mat som blir produsert.

 

Ja, muligens vil det bli ett problem om noen hundre år ..... kanskje.

Jorderosjon er eit problem i dag, og problemet blir større og meir omfattande for kvar dag, på grunn av konvensjonell stordrift. Ein smell kan kome kva tid som helst, og han kjem garantert innan hundre år. Med mindre det blir starta storstilt slakting av menneskebestanden rundt om i verda.

 

Ikke nødvendigvis

Ja, du har lest deg bort på Malthus.

Malthus?

[Skatteflyktning]

"Den frie marknaden" greier ikkje å trylle fram meir mat enn det som er den faktiske mengda mat som blir produsert.

... av det frie markedet

 

 

Jorderosjon er eit problem i dag, og problemet blir større og meir omfattande for kvar dag, på grunn av konvensjonell stordrift. Ein smell kan kome kva tid som helst, og han kjem garantert innan hundre år. Med mindre det blir starta storstilt slakting av menneskebestanden rundt om i verda.

Tja, proteksjonismen, eller selvberging, fører ofte slikt med seg.

 

 

 

 

Malthus?

Ja, "dine" tanker kommer herfra:

http://en.wikipedia....e_of_Population

http://en.wikipedia....ian_catastrophe

Endret 13. juni 2013 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Å ta knekken på det norske jordbruksmiljøet, og attpåtil få billegare mat og større utval. Får da maten auka kvalitet?

Tipper det er så og si samme kvaliteten jeg.

Hørte en forsker som snakket om dette i en debatt på NRK om temaet.

 

Kan ein vera like trygg på at det ikkje finnast penicillin-behandla hestakjøt i fårikålen?

Akkurat det er jeg ikke så opptatt av du. Regner med at det skal gå greit.

 

Og ikkje minst, korleis få i gang eit nytt innanlands miljø for matproduksjon når all kunnskap og erfaring er tapt,

All kunnskap går ikke tapt....

 

og alle næringsbygg/driftsbygningar forelda?

Da er det bare å bygge dem. Eller pusse opp...

 

Det vil krevja milliardar på milliardar, og mykje vil gå tapt som fylgje av at ein på feila og læra alt på nytt, fordi ein ikkje har erfarne drivarar å hausta visdomsord frå.

Jaja, det blir dommedag... Rart ikke alle andre partier ser dette, da...

Rart så mange forskere sier deg i mot. At det bare er SP som står for denne politikken.

 

Og all den jorda som har lege brakk. Berre ugraset og skogen.

Eller flotte golfbaner... Mer plass til blokker. Koselige nabolag. Bilcross. (...)

Bare fantasien som setter grenser.

 

Bråteland som må ryddast på nytt. Ja, dette er ressurskrevjande.

Jada. Men det er mindre resurskrevende enn å subsidiere hodeløst slik man gjør nå...

Det er jo ingen andre enn bøndene som tjener på det. Vi får dyrere mat, som vi atpåtil har betalt gjennom skatten. Og jeg tviler på at kvaliteten er særlig høyere. Forskeren jeg hørte på sa at dette bare var noe nasjonalistisk vrøvl fra senterpartistene.

 

Nå er jo SP noe overflødig uten denne politikken, og ved å stemme SP så får man Arbeiderpartiet og SV med på kjøpet. Det er en dårlig hestehandel.

 

Men det er vel verd det, med kjøleskåp og frysarar som er fulle av mat ein nærmast har fått kasta etter seg.

Og om jeg skulle være enig i dette, så er jeg uenig med resten SP har av politikk. Altså all den politikken som skiller seg fra Venstres politikk, og da er et jo ikke verd det.

Jeg bare tenker på alt jeg må forsake av gode ting bare for å beholde proteksjonismen og subsidieringen. Muligheten til å være pirat uten at private bedrifter kan overvåke meg, og så videre. Alt dette får man jo med AP, SP, og SV.... Nei takk. Da spiser jeg heller utenlandsk mat. Jeg har vært i utlandet en god del, og jeg syntes maten der er fortreffelig. Ofte bedre enn i Norge.

 

Korleis får du det reknestykket til å gå opp?

Forskere får regnestykket til å gå opp. Og jeg gidder ikke bruke så mye energi på sånne ting.

Eksperter sier det ikke er noe problem. Venstre sier det ikke er noe problem, og da jeg ikke er så alt for interessert i resten av SPs politikk, så velger jeg å stole på fagfolka som er uenige med SP.

[Staketten]

... av det frie markedet

 

Den frie marknaden er ikkje ei uendeleg kjelde, slik du framstiller det som. Ein må sjå realitetane, det vert ikkje produsert meir enn nett det som vert produsert.

 

 

Tja, proteksjonismen, eller selvberging, fører ofte slikt med seg.

 

Fører proteksjonismen med seg konvensjonell stordrift? Korleis får du det til?

 

 

 

 

Ja, "dine" tanker kommer herfra:

http://en.wikipedia....e_of_Population

http://en.wikipedia....ian_catastrophe

 

Det var nytt stoff for meg.

 

 

Tipper det er så og si samme kvaliteten jeg.

Hørte en forsker som snakket om dette i en debatt på NRK om temaet.

 

Og blir det like lett å kontrollera kvalitet og opphav?

 

 

Akkurat det er jeg ikke så opptatt av du. Regner med at det skal gå greit.

 

Den frie marknaden drit i at nyleg penicillin-handsama dyr ikkje skal gå i kjøtkverna. Bon appetitt.

 

 

All kunnskap går ikke tapt....

 

Det blir altfor fåe med relevant kunnskap, og så altfor mange som må ha den. Det finnast litteratur og lærebøker, men det krev rettleiing og oppsamla bondevit for å få til ting i praksis.

 

 

Da er det bare å bygge dem. Eller pusse opp...

 

Nemleg. Og det kostar fort fem til ti millionar for opp-pussing, 15 for opppussing pluss nybygg, eller eit heilt nytt driftsbygg. Med dagens matvareprisar tek det ein generasjon å tene inn eit slik beløp.

 

 

 

Jaja, det blir dommedag... Rart ikke alle andre partier ser dette, da...

Rart så mange forskere sier deg i mot. At det bare er SP som står for denne politikken.

 

 

Ja, men her har eg faktisk vore meir ytterleggåande enn SP. Dette liknar meir på det Det grøne partiet står for. Og alle andre politikarar? Dei gjev blanke faen, og innbiller seg at import løyser alt.

 

 

 

Eller flotte golfbaner... Mer plass til blokker. Koselige nabolag. Bilcross. (...)

Bare fantasien som setter grenser.

 

Jammen skal ikkje desse areala dyrkast oppatt når oss plutseleg ikkje får importert så mykje mat som som oss kunne tenkt oss?

 

 

Jada. Men det er mindre resurskrevende enn å subsidiere hodeløst slik man gjør nå...

Det er jo ingen andre enn bøndene som tjener på det. Vi får dyrere mat, som vi atpåtil har betalt gjennom skatten. Og jeg tviler på at kvaliteten er særlig høyere. Forskeren jeg hørte på sa at dette bare var noe nasjonalistisk vrøvl fra senterpartistene.

 

Ein forskar? Berre ein froskar? Eig du ikkje kjeldekritikk? Berre fordi ein person er pen på håret, så tyder ikkje det at han er fasiten til alle verdsproblema.

 

 

Nå er jo SP noe overflødig uten denne politikken, og ved å stemme SP så får man Arbeiderpartiet og SV med på kjøpet. Det er en dårlig hestehandel.

 

Du får med AP og SV berre fordi du ikkje får mange nok til å røyste på SP. Senterpartiet hadde berre vore glade for å sleppe å kjempe mot AP og SV, om dei vart så store at dei hadde fått reint fleirtal åleine, og gjerne i samarbeid med 10 prosent store MDG.

 

 

Forskere får regnestykket til å gå opp. Og jeg gidder ikke bruke så mye energi på sånne ting.

Eksperter sier det ikke er noe problem. Venstre sier det ikke er noe problem, og da jeg ikke er så alt for interessert i resten av SPs politikk, så velger jeg å stole på fagfolka som er uenige med SP.

 

Kvifor trur du vanlege politikarar aldri ser store kriser kome før dei sjølve er midt oppi det? Med dagens Ola Dunk og indirekte demokrati vil båten alltid bli slept med straumen til neste foss. Det er mykje betre PR i å redde sitt land ut frå ei krise, enn å førebygge ei.

[Skatteflyktning]

Den frie marknaden er ikkje ei uendeleg kjelde, slik du framstiller det som. Ein må sjå realitetane, det vert ikkje produsert meir enn nett det som vert produsert.

Det blir produsert det folk mest vil ha, om det frie markedet ikke blir ødelagt av diverse reguleringer i proteksjonismens navn. Det er ikke det samme som at det blir produsert ALT som folk vil ha.

 

 

 

 

Fører proteksjonismen med seg konvensjonell stordrift? Korleis får du det til?

Nei, det er nedslaktning av den menneskelige befolkningen det fører det med seg iblandt.

 

 

 

 

Det var nytt stoff for meg.

Da har du nå fått kilden til dine tanker, tipper du vil finne det interessant. Endret 16. juni 2013 av Skatteflyktning

[Staketten]

Det blir produsert det folk mest vil ha, om det frie markedet ikke blir ødelagt av diverse reguleringer i proteksjonismens navn. Det er ikke det samme som at det blir produsert ALT som folk vil ha.

 

Den frie marknaden produsera alt marknaden vil ha - koste kva det koste vil for vår jord. Difor må oss ha reguleringar for å temme marknadskreftene. Hugs nå på kva frie tøylar og medfylgjande mafiatilstandar fører med seg.

 

 

Nei, det er nedslaktning av den menneskelige befolkningen det fører det med seg iblandt.

 

I modellen til den frie marknaden vil menneskje, der det ikkje er nok mat, måtta svelte seg til daude. Då er det mykje betre om dei får ein smertefri og kortare avlivingsprosess.