Bestemt deg for parti? hvorfor? Akkurat det?

[Staketten]

Frp. Den mest bærekraftige asyl- og innvandringspolitikken. Alltid vært svært høyreorientert. Også veldig glad for deres fokus på snikislamisering. Enig med så og si alt av saker og vedtak

 

Du vil altså legge brakk halve landet, og øydelegge den vesle matjorda som er att? Gje blanke faen i klimaendringar, så får uvêret og vatnet berre fosse på?

[FrihetensRegn]

Du lider av en vrangforestilling når du sier at "La oss ta inn hele verden" ... Det viser hvor liten innsikt du har når det gjelder de partiene du kritiserer. Ingen av oss er for "fri innvandring", bortsett fra DLFere....

 

PS: 5% trygdesvindelere er ikke akkurat mye i forhold til hvor mange som får god hjelp. Verken DU eller FrP kan få gjort noe med det faktum at alle systemer kan utnyttes.... Dere kan bare gjøre en ting som fungerer, og det vil ingen av oss... DVS avvikle NAV og gi faen i absolutt alle, fordi noen utnytter systemet

 

Så det er helt greit at Norges økonomi går til helvete og at milliarder tapes hvert år av snylting og svindling går helt fint, og at vi kan ta inn så mange innvandrere som i dag, eller mer, uten problemer? Er det noen som lider av vrangforestillinger her inne så er det deg. Les opp om samfunnsøkonomi før du uttaler deg igjen.

 

Hvilket tidsperspektiv er det på disse totale kostnadene da? Bare "lang sikt"? Så vidt jeg ser står det ikke noe om innvandrere er mer eller mindre lønnsomme enn nordmenn. Burde ikke det være relevant?

Jeg er enig i at det er et problem om de ikke vil jobbe, eller lære seg norsk, eller delta i samfunnet, men hvordan vet du at problemet er at de ikke har lyst heller enn at de ikke får det til? Kanskje burde vi heller jobbe for å gi dem bedre insentiver til å gjøre disse tingene.

Om de er mer eller mindre lønnsomme enn nordmenn er irrelevant. Det som betyr noe er at innvandring er netto-tap.

Endret 10. juni 2013 av FrihetensRegn

[DisplayName123]

Greit nok, vi har tydeligvis et veldig forskjellig utgangspunkt. Jeg synes solidaritet er viktig også. Men hva med det andre jeg skriver? Du som er så opptatt av de økonomiske sidene må vel være interessert i tidsperspektivet på kostnadene.

[MR SPEED]

Det partiet som Carl I. Hagen var formann i Fremskrittspartiets, grunnen jeg liker Carl Ivar Hagen veldig bra da han var var Fremskrittspartiets formann fra 1978 til 2006 topp fyr :green:

[jonlem]

MdG er på en måte "lille Venstre", som med alle andre partier på stortinget så har helt sikkert MdG også utgått fra Venstre på ett eller annet tidspunkt. (Venstre er Norges eldste parti).

MdG har uansett ikke så stor sjans til å påvirke politikken som Venstre. Til det så er de alt for små. Så de som virkelig brenner for det, har mest å tjene på å styrke Venstre egentlig...

Jeg så det var snakk om at Venstre hadde de smarteste velgerne (eller i alle fall høyt oppe), men de har sannelig også en del litt stormannsgale velgere også. Venstre som "alle partiers store mor" er litt drøyt. Eldste ja, men alle andre partier er ikke "født" av Venstre, mann! Beina på jorda, nå!

 

Du har selvfølgelig rett i at MDG ikke får gjort like mye som Venstre per idag, men MDG er i voldsom vekst om dagen. Se litt nøye på denne, og si at du ikke føler deg litt truet..?

 

Hvor går grensen for hvor mange dyr vi skal bremse utryddingen av?

Eller; hvor går grensen for hvor mange dyr vi skal utrydde? Hvor mange arter, naturtyper og landområder skal vi ødelegge i framskrittets navn? Nårtid blir det stuereint å si at vi sager over greina vi sitter på? Nårtid går det opp for oss at denne naturen vi prøver så hardt å ødelegge, er selve livsgrunnlaget vårt?

Jeg bare lurer, altså ..

 

Hver ikke-vestlige innvandrer koster Norge rundt 4,1 millioner kroner i snitt i livsløpet, skriver Finansavisen.

Omtrent som enhver nordmann, altså. Denne greia her er snudd litt på hodet. Nordmenn koster penger, og er et tapsprosjekt. Innvandrere byr litt på seg selv de første årene (stort sett), og så blir de "integrerte" nordmenn, og begynner å koste penger akkurat som resten av oss.

 

Så det er helt greit at Norges økonomi går til helvete og at milliarder tapes hvert år av snylting og svindling går helt fint, og at vi kan ta inn så mange innvandrere som i dag, eller mer, uten problemer? Er det noen som lider av vrangforestillinger her inne så er det deg. Les opp om samfunnsøkonomi før du uttaler deg igjen.

 

Om de er mer eller mindre lønnsomme enn nordmenn er irrelevant. Det som betyr noe er at innvandring er netto-tap.

Ikke helt irrelevant. Nordmenn er ulønnsomme, milliarder tapes og snylting og svindling foregår uansett. Det er ikke nødvendigvis innvandringa i seg selv som er et problem her, men den norske velferdsmodellen som i seg selv er et tapsprosjekt og kun muliggjort vha oljefondet. Det kan ikke fortsette i lengden uansett innvandring eller ikke.

[тurbonєℓℓo]

Kva skjer når desse bøndene, når tida kjem, må brødfør eigen befolkning?

Det får de også gjort... Sier du det er umulig?

[kmatis]

Båtpartiet! Hvorfor?:

BPs ideologiske grunnlag er i utgangspunktet at man tar avstand fra enhver «isme». Vi vet at folk , og især sjøfolk, selv er bedre i stand enn enkelte politikere til å bestemme hva som er best for seg og sine. Vi tror ikke at formynderi og sentraldirigering er egnet til å skape velstand eller lykke for enkeltmennesket. Men vi mener at det er mulig å finne én fellesskapsløsning som passer alle. Vi ønsker derfor mer fokus på praktiske politiske og maritime løsninger. Vi vet hva folks hjerter lengter etter og vi vet at vårt budskap kan leite fram hjertets lengsel etter sjø.

 

Frihet i det rette element for enkeltmennesket forutsetter at den enkelte selv i større grad tar ansvaret for seg selv og sine egne handlinger, men samtidig at demokratiet i lag med folket tar hånd om folkets interesser. Vi stoler på både på fellesskapet og individet, så sant man tar utgangspunkt i et maritimt grunnlag. Vårt menneskesyn baserer seg på en overbevisning om at enkeltmennesket og fellesskapet har evner til å styre seg selv og ta konsekvensene av egne valg. På et maritimt plan er det også viktig at den enkelte har en følelse av personlig ansvar for sine handlinger. Dette betyr at folk flest bør få en større anledning til å ta vare på seg selv og sin familie, men alltid med fellesskapet i ryggen. Det innebærer også at gale valg, som kriminell virksomhet, vil få større konsekvenser enn i dag og at landkrabber blir bannlyst.

 

Et menneskesyn med hjerte for sjø bygger på at alle mennesker er forskjellige og skal vises verdighet, men at alle har en båtsmann i seg. Den beste måten å ivareta menneskers ulike behov på er ved å la dem få frihet til å ha havet som mål. Dette betyr blant annet at alle mennesker som mottar offentlige tjenester, skal bli fratatt denne hvis det ikke skjer på et maritimt grunnlag.

Fremtidens velferd er avhengig av at man satser på båt. Dette kan kun virkeliggjøres ved at enkeltmenneskers skaperevne slippes fri. Uten skippere, redere og kapteiner, de som fremstiller varer og tjenester, ville det heller ikke vært noe å fordele eller forbruke. Det politiske ansvaret for å øke velstandsnivået i samfunnet bør derfor ligge nettopp i å sørge for ikke å legge hindringer i veien for innovative båtfolk som har radikale løsninger på byråkratiske spørsmål. Man må hele tiden ha i bakhodet at fellesskapet skal ivaretas.

 

Vi ønsker grenser for politikk. Statlig makt er nå svært konsentrert på få hender som holder til langt inne i landet. Dette er en trussel for sjøfarten og maktfordelingen i samfunnet og det legger til rette for landkrabber. Maktkonsentrasjon i landkrabbenes organisasjoner gjør det også mer attraktivt å skaffe seg posisjoner i statsapparatet enn selv å jobbe for å satse på sjøfart. Makt bør overføres fra politikerne til båtfolk, matroser, redere og kapteiner. Dette vil vi gjøre ved å kjøre en kompromissløs linje som medfører å legge ned mest mulig ikke-maritim industri og all annen ikke-maritim virksomhet. Vi vil hele veien gjøre dette i tråd med fellesskapets interesser.

 

Båtpartiet peiler seg inn på en ny og stødig kurs innen norsk politikk – vi tar mariteambuilding på alvor.

 

Båtpartiets prinsipper

 

Båtpartiets standpunkter bygger på en del viktige prinsipper. Disse bygger på konsentratet av kjerneverdiene som kommer fram i lover og regler som styrer internasjonal sjøfart.

Hovedmålet er å fjerne skatter, avgifter på alt som har maritim karakter. Vi vil vi bevilge store summer til slike aktiviteter, dvs en antiskatt. Det fundamentale i vårt samfunnssyn er troen på, og respekten for, det enkelte menneskets vilje til å velge havet som sin livsvei, og til å holde en stø kurs langs denne til skuten går ned. Når dette skjer vil båtsmannen være fylt med verdighet og ære.

 

Vi tar avstand fra forskjellsbehandling. Alle landkrabber skal få kjenne BPs vrede når man ikke støtter hjertets krav. Grådighet er ikke noe man er født til. Fellesskapets ansvar ligger i å manøvrere folkets vilje inn på en stø kurs mot fremtiden. Vi tar avstand fra ethvert forsøk på å vandre inn i en håpløs ørken uten vann, mat eller kjærlighet. Vi vender et åpent blikk og åpne ører mot verdenshavenes kall. Slik er det mulig å vinne over menneskets mørke sider.

 

Det offentliges makt på land eller sjø må sørge for at BP får gjennomført ethvert maritimt prinsipp, men aldri slik at det står imot enkeltmenneskets rop etter havet og vindens brus i seilene.

Vi vil bruke statlig finansierte ordninger, knallharde skatter og autoritære midler mot landkrabbenes diktatur. Vi vil benytte havets kall som et viktig virkemiddel for å flytte makt fra politikere og byråkrati til båtfolk.

 

Vår politikk bygger på maritimt folkestyre, med desentralisert politisk makt og avgjørelse i folkevalgte organer, samt å lovfeste bindende folkeavstemninger som en del av vårt konstitusjonelle system. De politiske nivåer flyttes ut på sjøen.

 

Markedsøkonomi eller planøkonomi? Ja takk begge deler

 

Båtpartiet henger seg aldri opp i bestemte økonomiske systemer. Vi vet å lytte til folkets vilje. BP har tiltro til markedets evne til å regulere sjøfart, men vi tar sterk avstand fra en økonomi som i høy grad favoriserer landkrabbenes aktiviteter.

 

Det er nødvendig med en sterk offentlighet som setter stopper for en katastrofal næringspolitikk. Vi ønsker alle maritime bedrifter velkommen. Det skal ikke være noen grense for bevilgninger til slike bedrifter. De må kunne arbeide fritt så lenge de har hjerte på rett sted. På denne måten får maritim markedspolitikk frie tøyler til å utfolde seg.

 

Industri som knyttes til ørken og ødeleggelse, dvs innland må reguleres kraftig. BP ser at slik virksomhet avvikles snarest. Vi vil derfor innføre skyhøye landskatter som fratar landkrabber ethvert privilegium. Man må derfor ha statlig kontroll og oversikt over hvert øre som er i omløp på land. Kort sagt kreves det planmessig arbeid for å ødelegge den landstyrte «frie» økonomi.

Endret 11. juni 2013 av kmatis

[тurbonєℓℓo]

Så det er helt greit at Norges økonomi går til helvete

Den gjør ikke det.

 

og at milliarder tapes hvert år av snylting og svindling går helt fint,

Faktisk: Ja... Og snylting og svindel kan man dessverre ikke unngå uansett hvem man lar styre landet.

 

og at vi kan ta inn så mange innvandrere som i dag, eller mer, uten problemer?

Ekspertene sier det ikke er noe problem. Majoriteten av de som har peiling... Når så og si alle partiene på stortinget, alle dets velgere, medlemmer og eksperter stiller seg bak disse, så tviler jeg på at det er noe problem altså. Det du driver med er krisemaksimering. Du overdriver.

 

Er det noen som lider av vrangforestillinger her inne så er det deg.

Nei... Jeg føler ikke det... Jeg føler det er omvendt.

 

Les opp om samfunnsøkonomi før du uttaler deg igjen.

Ja, det kan jeg godt gjøre. Men jeg kan jo peke på en fagøkonom her inne... kgun... Han har intet problem med innvandringen. Han har ikke det samme synet som deg... For å ta et eksempel av mange. Høyrefolk deler heller ikke dette negative synet. osv...

 

Hvis innvandring er det eneste du bryr deg om her i verden, så syntes jeg du har smale interesser...

 

Om de er mer eller mindre lønnsomme enn nordmenn er irrelevant. Det som betyr noe er at innvandring er netto-tap.

Det tapet merker vi knapt... Og innvandringspolitikken er streng nok. Hadde den vært et stort problem så ville selvsagt mange flere partier hatt enda strengere innvandringspolitikk enn dagens...

[тurbonєℓℓo]

Jeg så det var snakk om at Venstre hadde de smarteste velgerne (eller i alle fall høyt oppe), men de har sannelig også en del litt stormannsgale velgere også.

Hehe, ja, i Venstre er det plass til alle!

 

Venstre som "alle partiers store mor" er litt drøyt.

Jeg veit, men så var det ment litt spøk også.

Men mange av dagens partier utgår fra Venstre... KrF er en kristen utbrytergruppe. DLF er en annen gruppe som brøt ut av Venstre i senere tid. I første omgang var DLF et sosialliberalt parti, men så endret de profil, og ble libertarianere/klassiske liberalister (...)

 

Eldste ja, men alle andre partier er ikke "født" av Venstre, mann!

Beina på jorda, nå!

Ikke alle andre partier, men jeg har funnet ut at det i alle fall gjelder to partier...

Og hvorfor ser det ut til at MdG har klippet og limt fra Venstres program, men endret litt her og litt der?

Når du lister opp din politikk, så er det som å lese litt fra Venstres valgprogram, og jeg stusser litt på det.

Hva tror du MdGs velgere stemte på før MdG? Sannsynligvis Venstre.... Sannsynligvis var også politikerne i MdG tidligere også Venstrefolk...

 

 

Du har selvfølgelig rett i at MDG ikke får gjort like mye som Venstre per idag, men MDG er i voldsom vekst om dagen. Se litt nøye på denne, og si at du ikke føler deg litt truet..?

Venstre har en kontinuerlig og stabil vekst også... =)

Nei, jeg føler meg ikke truet av et parti som MdG...

MdG har jo stort sett den samme politikken som det Venstre har. Hvordan skal jeg da føle meg truet?

Det som skiller MdG og Venstre, skulle jeg likt å se en oversikt over... Uansett, som sagt før, så vil jo mange partier med så og si like meninger, svekke hverandres sak, i og med at dersom de gikk sammen til ett parti, så ville de blitt mye større, og fått mye mer gjennomslagskraft. =)

[Shirmah]

Jeg skulle også gjerne sett en oversikt over hva som faktisk skiller MdG og Venstre... Må vel sette meg ned og lese nøye gjennom partiprogrammene...

[Gormers]

Venstre har en kontinuerlig og stabil vekst også... =)

Nei, jeg føler meg ikke truet av et parti som MdG...

MdG har jo stort sett den samme politikken som det Venstre har. Hvordan skal jeg da føle meg truet?

Det er jo ganske selvsagt. MdG tar stemmer fra andre miljøpartier (inkludert Venstre), som alle har ganske lav oppslutning. Den store forskjellen med MdG er at de har satt ganske få standpunkter bortsett fra at de er "grønne". Endret 11. juni 2013 av Gormers

[тurbonєℓℓo]

Det er jo ganske selvsagt. MdG tar stemmer fra andre miljøpartier (inkludert Venstre), som alle har ganske lav oppslutning. Den store forskjellen med MdG er at de har satt ganske få standpunkter bortsett fra at de er "grønne".

Altså, ja, de gjør jo ikke livet enklere for Venstre. De kunne ha samarbeidet tett dersom de for eksempel hadde samme posisjon som Høyre og AP... Men slik som det er nå, så burde man stå mer sammen og støtte oppom det partiet som faktisk har sjanse til å påvirke i en grønn og liberal retning...

Det er egentlig bare Venstre, slik det demokratiske system fungerer i dag. Når forskjellene er så små, så ser jeg ikke helt vitsen med denne oppdelingen og splittelsen, blant de liberale og grønne velgerne. Det vil bare svekke oss, og styrke de større partiene som har skjønt dette for lenge siden... =)

 

Jeg skulle også gjerne sett en oversikt over hva som faktisk skiller MdG og Venstre... Må vel sette meg ned og lese nøye gjennom partiprogrammene...

Anbefales

Gidder du å ta en oppsummering etter du har gjort det? =)

(Så vi kan se det? =)

Endret 11. juni 2013 av turbonello

[Notelitten]

Eller; hvor går grensen for hvor mange dyr vi skal utrydde? Hvor mange arter, naturtyper og landområder skal vi ødelegge i framskrittets navn? Nårtid blir det stuereint å si at vi sager over greina vi sitter på? Nårtid går det opp for oss at denne naturen vi prøver så hardt å ødelegge, er selve livsgrunnlaget vårt?

Jeg bare lurer, altså ..

Hverken pandaen, ulven eller neshorn er livsgrunnlaget vår, de har ingen effekt på vår videre tilværelse på jorden.

 

Andre dyr som diverse fisker, fugler og storfe er viktige for vår tilværelse, og derfor oppdrettes de for å forhindre at de forsvinner. Dette fordi det er økonomisk gunstig.

 

Misforstå meg rett, dersom du mener at vi trenger å holde noen dyrearter i live, er du fri til å donere til en veldedig orgnisasjon som kjemper for å gjøre det. Du har derimot ikke rett til å ta mine (og andre som er ueniig med deg) sine penger til dette formålet. Det er tyveri.

 

Vi ødelegger ikke naturen om pandaen forsvinner. Flere arter forsvinner hver dag, uten at jorden går ad undas.

[jonlem]

Og hvorfor ser det ut til at MdG har klippet og limt fra Venstres program, men endret litt her og litt der?

Når du lister opp din politikk, så er det som å lese litt fra Venstres valgprogram, og jeg stusser litt på det.

Hva tror du MdGs velgere stemte på før MdG? Sannsynligvis Venstre.... Sannsynligvis var også politikerne i MdG tidligere også Venstrefolk...

Hehe, om jeg sier at jeg sto på stand og pusha Venstrepolitikk med Abid Raja ved siste valgrunde da så blir du vel neppe overraska?

 

Vel, det er nok noe i det du sier, at det er en del (tidligere) Venstrefolk i MDG, men også fra en del andre partier (de må jo komme fra et sted, når partiet vokser..). Men det betyr kun at det er en del mennesker som mener MDG har en mer fornuftig politikk, ikke at det er "det samme".

 

Jeg har i tidligere tråder forsøkt litt å forklare hva (jeg mener) som er den store, viktige forskjellen på MDG og Venstre, men det virker ikke helt som at det har gått inn?

Venstre er et sosialliberalt parti som i all hovedsak, i de store sammenhengene, står for veldig mye av det samme som de fleste partiene med en viss innflytelse i norsk politikk i dag - å fortsette i samme tralten som før, bare med minimale endringer. De kaller seg gjerne et miljøparti når de får sjansen, men setter blant annet uansett "folk først" når det kommer til stykket. Det er for tamt, for kortsiktig og for snevert, til å kunne virkelig kalle seg et genuint miljøparti.

MDG er et blokkuavhengig parti som ikke har låst seg til noen av de "tradisjonelle" ideologiene (-ismene), og som setter et langsiktig bærekraftig menneskesamfunn foran alt annet. De står for noe ganske annet enn det jeg kaller å fortsette i den samme gamle tralten, en helt ny økonomisk politikk (ikke bare en ny variant av den samme gamle), et virkelig grunnleggende fokus på grønne verdier, kort sakt et langt mer både dyptgripende, omfattende og holistisk fokus på selve livsgrunnlaget til menneskeheten - miljøet.

 

Men, så er jeg vel smått inhabil også nå da, sånn sett, men poenget er altså at Venstre som miljøparti ikke helt når opp. Det blir for tamt, rett og slett, selv om det selvfølgelig er mye bra.

 

Hverken pandaen, ulven eller neshorn er livsgrunnlaget vår, de har ingen effekt på vår videre tilværelse på jorden.

 

Andre dyr som diverse fisker, fugler og storfe er viktige for vår tilværelse, og derfor oppdrettes de for å forhindre at de forsvinner. Dette fordi det er økonomisk gunstig.

 

Misforstå meg rett, dersom du mener at vi trenger å holde noen dyrearter i live, er du fri til å donere til en veldedig orgnisasjon som kjemper for å gjøre det. Du har derimot ikke rett til å ta mine (og andre som er ueniig med deg) sine penger til dette formålet. Det er tyveri.

 

Vi ødelegger ikke naturen om pandaen forsvinner. Flere arter forsvinner hver dag, uten at jorden går ad undas.

Her: http://www.sabima.no/944/biomangfold

 

Les gjennom den, lær deg hvorfor vi verdsetter biomangfold og hvorfor man mener det er ugunstig (for oss) å bidra til utryddelsen av arter i den grad vi gjør idag. Om du tror det eneste vi behøver å ta vare på i naturen er det vi kan utnytte direkte, er du på et ravende, døddrukket og ikke minst ødeleggende villspor. Kunnskap hjelper.

Endret 11. juni 2013 av jonlem

[Shirmah]

Nå har jeg lest gjennom både MdG sitt arbeidsprogram og Venstre sitt stortingsvalgprogram. Jeg skal innrømme at jeg ikke har lest svært nøye gjennom flere ganger, men mitt inntrykk er at MdG går ganske mye lenger når det kommer til miljøspørsmål, samtidig som at de ikke har like stort fokus på andre saker som Venstre har. Venstre er på mange måter på riktig vei, men det virker ikke som om de tar det like alvorlig som jeg selv mener det er på tide at man gjør her i verden. Jeg føler jo at jeg er grunnleggende enig med Venstre om veldig mye, og det er vel et av de få partiene jeg synes er ganske så spiselige her i landet. Men som sagt drar MdG miljøproblematikken mye lenger, og det liker jeg.

 

Jeg kan også godt innrømme at jeg har vært relativt skeptisk til MdG, og ikke satt meg skikkelig inn i partiet før nå. Det var ikke veldig mye i arbeidsprogrammet jeg var grunnleggende uenig i, og det overrasket meg kanskje litt. Mulig jeg har fått litt fordommer pga enkelte bekjente som stemmer MdG, men...

 

Jeg skal uansett sette meg godt inn i partiprogrammene til samtlige av partiene, FØR valgkampen begynner ordentlig. MdG var en overraskelse i svært positiv retning.

[jonlem]

mitt inntrykk er at MdG går ganske mye lenger når det kommer til miljøspørsmål, samtidig som at de ikke har like stort fokus på andre saker som Venstre har.

Dette er vel også nokså greit oppsummert, men jeg vil understreke at også MDG har punkter i sitt arbeidsprogram som ikke nødvendigvis omfatter miljøet direkte - og jeg regner med det vil bli mer av også det etter hvert som partiet (forhåpentligvis) vokser videre.

Poenget er nok at "miljøet først", og så er man stort sett åpne for tildels svært liberale og noen ganger mer tradisjonelle løsninger på "de andre tingene". Dvs, at det ikke står noe om det i programmet, betyr ikke at det er noe MDG ikke vil ta stilling til fordi man kun jobber med miljøsaker. Men stort sett opplever jeg at partiet i de mindre miljørelaterte sakene jevnt over er tilhengere av stor personlig frihet og litt sånn "din frihet stopper der miljøet tar skade" - tenkning. Prinsipp-programmet tar nok for seg litt mer av det tror jeg.

[Shirmah]

Dette er vel også nokså greit oppsummert, men jeg vil understreke at også MDG har punkter i sitt arbeidsprogram som ikke nødvendigvis omfatter miljøet direkte - og jeg regner med det vil bli mer av også det etter hvert som partiet (forhåpentligvis) vokser videre.

Absolutt. Jeg ble positivt overrasket over hvor mye klar politikk det var om andre ting enn direkte miljøspørsmål også, jeg. Jeg mente bare å poengtere at Venstre har enda mer fokus på dette, og mindre på miljø. Av slike saker jeg umiddelbart la merke til, og som jeg synes var veldig positive var:

 

-Ønske om å bygge minst 3000 studentboliger per år inntil behovet er dekket (noe som er 1000 mer i året enn Venstre nevner).

 

-Gratis tannhelsetjeneste frem til fylte 25 år, og at det deretter inkluderes i egenandelsordningen gjennom folketrygden.

 

-Mer fokus og støtte til frivillig arbeid.

 

-Digitale rettigheter generelt syntes jeg så meget bra ut. Personvern også.

 

-Kjønnsnøytral profesjonalisering av forsvaret, fjerne verneplikt. Vekk med JSF, satse mye hardere på nordisk forsvarssamarbeid.

 

 

Men jeg sitter igjen med et spørsmål, og det er nemlig hvordan alt som står i arbeidsprogrammet skal finansieres. Nå er jeg overhodet ingen ekspert på samfunnsøkonomi, men jeg synes det virket... ganske dyrt mye av det her?

[jonlem]

Men jeg sitter igjen med et spørsmål, og det er nemlig hvordan alt som står i arbeidsprogrammet skal finansieres. Nå er jeg overhodet ingen ekspert på samfunnsøkonomi, men jeg synes det virket... ganske dyrt mye av det her?

Tja, der er nok jeg også på litt tynnere is, men dette er et stort og komplekst bilde. MDG vil gjøre om på veldig mye, det økonomiske systemet, velferdssystemet, man vil ha det i en grønnere og mer (økologisk) bærekraftig retning. Jeg personlig har stor tro på nullvekstøkonomien og borgerlønn, prinsipper og ideer som langt fra er ferdig klekkede men som vil kunne ha stor betydning for hvordan blant annet skattenivå man evt legger seg på for å få gjennomført disse (viktige) tiltakene. MDG er ikke noe parti som går til valg på "lavere skatter til alle", men på helt andre, grunnleggende ideer. Sånn sett skal man vel ikke se bort fra at det med MDG til rors nok vil kunne bli en del høyere skatter på visse områder, mens man på andre områder igjen kanskje vil kjøre motsatt vei for å få gjennom de grønne ideene.

 

MDG vil jo blant annet strupe oljekranene våre langt raskere enn noen andre partier, og dette vil nok kunne by på utfordringer (selvfølgelig nærmest en umulighet om man skal fortsette som idag), men mye bra er på trappene i den forbindelse; feks fjerning av arbeidsgiveravgift for små- og mellomstore bedrifter, og stimulering til grønne næringer gjennom en grønn skatte- og avgiftspolitikk.

[Staketten]

Det får de også gjort... Sier du det er umulig?

Veit du kva som skjer når eigen befolkning blir såpass stor at dei i grunn ikkje har mat å eksportera?

[тurbonєℓℓo]

Nå har jeg lest gjennom både MdG sitt arbeidsprogram og Venstre sitt stortingsvalgprogram. Jeg skal innrømme at jeg ikke har lest svært nøye gjennom flere ganger, men mitt inntrykk er at MdG går ganske mye lenger når det kommer til miljøspørsmål, samtidig som at de ikke har like stort fokus på andre saker som Venstre har. Venstre er på mange måter på riktig vei, men det virker ikke som om de tar det like alvorlig som jeg selv mener det er på tide at man gjør her i verden. Jeg føler jo at jeg er grunnleggende enig med Venstre om veldig mye, og det er vel et av de få partiene jeg synes er ganske så spiselige her i landet. Men som sagt drar MdG miljøproblematikken mye lenger, og det liker jeg.

 

Jeg kan også godt innrømme at jeg har vært relativt skeptisk til MdG, og ikke satt meg skikkelig inn i partiet før nå. Det var ikke veldig mye i arbeidsprogrammet jeg var grunnleggende uenig i, og det overrasket meg kanskje litt. Mulig jeg har fått litt fordommer pga enkelte bekjente som stemmer MdG, men...

 

Jeg skal uansett sette meg godt inn i partiprogrammene til samtlige av partiene, FØR valgkampen begynner ordentlig. MdG var en overraskelse i svært positiv retning.

Men kunne du listet opp ulikhetene? =)

 

Veit du kva som skjer når eigen befolkning blir såpass stor at dei i grunn ikkje har mat å eksportera?

De utvider jordene, og selger det til sine egne også....