ATWindsor Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 "Ressurssterke hvite menn". Du er en rasist. Forklar meg hvorfor du IKKE er det? Hva legger du i å være en rasist? Har jeg fordommer mot folk av gitte hudfarger? Ja, det har jeg nok. Vil sikkert også jeg score "rasistisk" på standard tester som hvor mye tips man gir til folk av forskjellig hudfarge, hvor mye man synes folk er til å stole på basert på bilder o.l? Det vil jeg nok. Er jeg rasist i den folkelige betydningen at jeg er sterkt kritisk til folk med andre hudfarger? Jeg personlig vil ikke si det nei. Eller er det det at jeg ikke synes offerrollen ikke kler ressursterke hvite menn særlig godt som gjør meg til rasist? AtW 1 Lenke til kommentar
00005 Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Ja, det er jo nettopp derfor. Du er en rasist. Du mener andre raser er bedre enn en annen, f.eks den hvite. (Hva folk har gjort for 100 eller 500 eller 3000 år siden har lite å si. Deres handlinger står ikke til ansvar for dagens mennesker) Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Ja, det er jo nettopp derfor. Du er en rasist. Du mener andre raser er bedre enn en annen, f.eks den hvite. (Hva folk har gjort for 100 eller 500 eller 3000 år siden har lite å si. Deres handlinger står ikke til ansvar for dagens mennesker) Hvorfor mener jeg det, og hvordan? AtW 1 Lenke til kommentar
code Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 (endret) Kan det være at hvite tror dem er så jævla bra, at hvite ikke blir påvirket på samme måte? Blir ikke mobbing om jeg sier til Tiger Woods at han er dårlig i golf. Eller som mange andre sier, jeg er ikke rasist men factist. Endret 4. juni 2013 av Ares NOR Lenke til kommentar
Sjohej Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Har ikke lest gjennom tråden, men vil si det er like rasistisk å si "din jævla hvitost"(kom ikke på noe bedre) som "jævla svartskalle". Men man ser gjerne på sistnevnte som mye værre. Har aldri blitt kalt hvitost, men vil neppe blitt fornærmet. Rasisme er galt, også andre veien enn vi er vant med. Idag blir man stemplet som rasist hvis man vil ha utenlandske tiggere bort, norske også, men det reagerer ingen på. Man blir også oppfattet som rasist om man vil ha strengere innvandringspolitikk. Det er iallefall mine erfaringer. Skrevet på tlf, så se bort fra skriveleif Lenke til kommentar
00005 Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Hvorfor mener jeg det, og hvordan? AtW Vi lever visst i et land hvor folk behandles svært forskjellige avhengige av hvilken hudfarge man har. Dersom man er mørk i huden og kaller hvite for “bleikfiser” slik Madcon gjorde for en stund tilbake er det ingen som reagerer, men når kritthvite Plumbo kaller Madcon for mokkamenn blir det skandale og enorme reaksjoner, både fra Madcon, NRK, artister og en hel haug med mennesker som synes at dette var helt fryktelig. Underlig nok svarte Madcons Tshawe Baqwa på uttalelsen med å bruke kvinners kjønnsorgan som et skjellsord: “Jeg fikk ikke med meg hva han sa oppe på scenen, men ble fortalt det nå. For et jævla fittehøl han er. For en dårlig vits. Den setter jeg ikke pris på i det hele tatt. Det var ikke modent, det var ikke intelligent, det var billig og veldig støtende, faktisk. Det var helt ute.” Jeg kan være enig i at det er uintelligent og billig å kalle noen for mokkamenn, men hva med fittehøl og bleikfiser? Er det så mye bedre? Faktisk er dette overhode ikke noe nytt og unikt fenomen. Ordet “svarting” regnes i dag som et fryktelig skjellsord, og dersom man kaller noen som er mørk i huden for en svarting kan man regne med veldig sterke reaksjoner. Ordet “blond” brukes derimot regelmessig som et synonym for dum. (“Hun er skikkelig blond altså.”) Hvorfor er det ingen som reagerer på denne type negative kollektive karakteristikker av en stor gruppe hvite mennesker? Jeg tror jeg vet svaret. Grunnen til at ingen reagerer på at man bruker ordet “blond” (eller “bleikfis” for den saks skyld) som skjellsord er at “alle” vet at blonde egentlig ikke er dumme. Tvert i mot ligger de fleste blonde godt over gjennomsnittet i IQ. Når noen bruker en negativ karakteristikk om en afrikaner, derimot, reagerer svært mange instinktivt på en overbeskyttende måte som om afrikanere er hjelpeløse, ressurssvake barn. Akkurat som folk flest er tolerante overfor et barn som bruker barnslige uttrykk (slik som “fittehøl” og “bleikfis”) er såkalte “antirasister” tolerante overfor afrikansk-ættede som bruker slike uttrykk. Og akkurat som de fleste reagerer kraftig når de ser en voksen terge et lite barn reagerer såkalte “antirasister” kraftig når en hvithudet nordmann terger en mørkhudet nordmann. For meg ligger det altså noe langt mer ekkelt og grumsete i måten folk reagerer så veldig forskjellig på nær identisk atferd, avhengig av hvilken hudfarge avsender og mottaker har. Dette er en skjult form for rasisme som, selv om den er vel ment, gjenspeiler nedsettende holdninger til afrikanere som en ressurssvak gruppe som trenger ekstra omsorg fra sterke, hvite, ariske nordmenn. 3 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Dine småbarn kan bli rasistiske og ikke liker sin stefar fordi han hat et mørkt hud. Stefaren kan også bli rasistiske mot hvite småbarn. Hvilket situasjon er verre? 1 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Vi lever visst i et land hvor folk behandles svært forskjellige avhengige av hvilken hudfarge man har. Dersom man er mørk i huden og kaller hvite for “bleikfiser” slik Madcon gjorde for en stund tilbake er det ingen som reagerer, men når kritthvite Plumbo kaller Madcon for mokkamenn blir det skandale og enorme reaksjoner, både fra Madcon, NRK, artister og en hel haug med mennesker som synes at dette var helt fryktelig. Ja, det gjør man, det er en dobbeltmoral i dette, og man behandles forskjellig (det går alle veier forøvrig), det betyr dog ikke 1. At jeg er en rasist (om du da ikke mener på det generelle planet der alle til en viss grad er rasister) eller 2. At det er en særlig vanlig holdning at rasisme kun kan forekomme blant hvite. AtW 1 Lenke til kommentar
00005 Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 (endret) Jeg regner egentlig med at du ikke har noe godt svar til meg. Det ser foreløpig ikke slik ut. Edit: ellers mener jeg at du er en oppegående, frisk, sunn og intelligent mann. Det er det ingen tvil om. Endret 4. juni 2013 av 00005 Lenke til kommentar
JRL Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Så ja, kan kun hvite være rasister? Og er det ikke rasitisk og mene at fordi noen hvite for noen hundre år siden drev med slavehandel så drev alle hvite med dette? Selv nordmenn som ikke var en del av slavehandelen og koloniserte verden? Eller en helt vanlig bonde i UK som ikke visste noe om verden utenfor gården sin? Har sett ganske mye battle rap i min tid, der er det generelt akseptert å si hva som helst. Men hva jeg ofte observerer der er at når en hvit rapper sier noe som kan være rasistisk eller noe om en rase stereotype, så er reaksjonen fra publikum ganske rolig/stille eller negativ. Men svarte rappere slipper unna med alt, og latino/asiatiske rappere slipper unna mer en hvite. Så det spørs vel hva man anser som rasistisk, men samfunnet generelt virker til å regare sterkere på hva en hvit person sier, enn andre. Lenke til kommentar
00005 Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Dine småbarn kan bli rasistiske og ikke liker sin stefar fordi han hat et mørkt hud. Stefaren kan også bli rasistiske mot hvite småbarn. Hvilket situasjon er verre? Hvilken situasjon er mer vanlig? For åpenbart er ingen situasjon mer ille enn den andre. Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Har sett ganske mye battle rap i min tid, der er det generelt akseptert å si hva som helst. Men hva jeg ofte observerer der er at når en hvit rapper sier noe som kan være rasistisk eller noe om en rase stereotype, så er reaksjonen fra publikum ganske rolig/stille eller negativ. Men svarte rappere slipper unna med alt, og latino/asiatiske rappere slipper unna mer en hvite. Så det spørs vel hva man anser som rasistisk, men samfunnet generelt virker til å regare sterkere på hva en hvit person sier, enn andre. Fordi de svake i samfunn har det vanskelig å undertrykke de mektige og deres rasisme har mindre negative innflytelse Lenke til kommentar
00005 Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Fordi de svake i samfunn har det vanskelig å undertrykke de mektige og deres rasisme har mindre negative innflytelse Fortell meg hvem de svake er? Lenke til kommentar
JRL Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Fordi de svake i samfunn har det vanskelig å undertrykke de mektige og deres rasisme har mindre negative innflytelse Det er nok sant. Man ser også at folk med hvitere hud, og latino rappere kan slippe unna med å bruke ordet "nigger" i rap linjer, spørs hvor du har vokst opp, og hvordan livet der er. Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Fortell meg hvem de svake er? De som ikke er arbeidsgivere, har få eller ingen med deres bakgrunn i Stortinget, har høye arbeidsledighet, har lave inntekter og ikke eier leiligheter blant annet Lenke til kommentar
00005 Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 De som ikke er arbeidsgivere, har få eller ingen med deres bakgrunn i Stortinget, har høye arbeidsledighet, har lave inntekter og ikke eier leiligheter blant annet Hva har det med rase å gjøre? Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Hva har det med rase å gjøre? De svake som har et annet hudfarge undertrykkes lettere Lenke til kommentar
00005 Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 De svake som har et annet hudfarge undertrykkes lettere Hvorfor det? Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 Hvorfor det? De identifiseres lettere og diskrimineres lettere. De svake kan ikke ekskludere de mektige fra samfunn og deres rasisme har mindre innflytelse De kan knuses lettvint Slavenes rasisme ble ikke like farlig som deres eiernes rasisme Lenke til kommentar
00005 Skrevet 4. juni 2013 Del Skrevet 4. juni 2013 De identifiseres lettere og diskrimineres lettere. De svake kan ikke ekskludere de mektige fra samfunn og deres rasisme har mindre innflytelse De kan knuses lettvint Slavenes rasisme ble ikke like farlig som deres eiernes rasisme De identifiseres lettere av hvem? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå