"Vanskelige" spill.

[Winfernal]

Leste nettop en artikkel på pressfire. Selve artikkelen er mindre viktig, men det var en kommentar i diskusjonsfeltet som var spesielt interessant for min del. En kommentar som også fikk meg til å lage en konto på dette forumet for å få uttrykt meg selv om dette temaet.

 

Dette var en kommentar om Mirrors Edge;

 

håper de dropper Mirrors Edge 2 og heller hopper rett på Bad Company 3 så fort de er ferdige med BF 4, likte ikke gameplayet i Mirrors Edge 1 og det at alle knappene hadde rundt 4-5 forskjellige funskjoner som ble aktiver ved at du holdt inne en annen knapp gjorde spillet tungvint å spille, men for all del de tok grafikken til et helt nytt nivå å viste hvor god grafikk man kan få med dagens konsoller bare man gjør det på riktig måte, men jeg syns ikke det skal gå utover spillbarheten å derfor likte jeg aldri Mirrors Edge så godt som mange andre

 

Jeg svarte da, og dette var en annen person sitt svar tilbake.

 

Du må bare synes det ikke var tungvint, men svært mange reviews kritiserte spillet for nettopp å ha alt for mange kontroller og være for vanskelig. Poenget med Mirror's Edge er at man skal ha kontinuerlig og flytende action og frihetsfølelse, men når man må spille igjennom hver utfordring 5 ganger før det sitter, så forsvinner mye av det. Regner med et evt Mirror's Edge 2 har forbedringer på dette feltet.

 

Personlig synes jeg ikke Mirrors Edge var tungvint i det hele tatt. Og jeg skulle gjerne sett en toer av spillet, men det er ikke poenget med denne tråden.

 

Jeg sitter for tiden å koser meg med Red Orchestra 2/Rising Storm, og spill som ArmA 2 & 3. Der førstenevnte er en hardcore/realistisk WW2 FPS med fokus på taktisk gameplay. Jeg bare ELSKER en utfordring. Jeg elsker en relativt høy læringskurve i spill, og jeg liker spill med dybde. Der det faktisk kreves noe av spilleren for å vinne. (evt. laget ditt i multiplayer.)

 

Spill som de nyeste Battlefield spillene, Call of Duty o.l blir for generiske og "flate" for min del. Men det er også smak & behag såklart.

 

Jeg er så lei av at mainstream media (og moderne gamers) helst ser at spill skal være så lette og handikappede som mulig. Her har vi våpen uten rekyl, killstreaks og 3d-spotting. Lav læringskurve, liten utfordring. Selvfølgelig liker noen det og, men jeg ønsker mer dybde når det kommer til spill! Og dette finner man som regel bare hos indieutviklere og uavhengige developers.

 

Hva synes dere? Liker dere litt "vanskeligere" spill? Takler dere en utfordring i spillverdenen?

 

Fortell oss gjerne om flere spill som er på den "vanskelige" og dype siden i denne tråden!

Endret 4. juni 2013 av Winfernal

[Thoto79]

Etter 20 år med gaming så har man vel merket seg at det som før var ansett som normal vanskelighetsgrad nå er definert som hard. Føler at vanskelighetsgraden synker jo mer kommerst spillet er for å kunne behage flest mulig spillere i alle aldre.

 

Personlig syntes ikke jeg det er noe problem så lenge man har mulighet til å velge vanskelighetsgrad som gir meg en utfordring. Kan ikke huske sist jeg startet opp ett spill på normal, for meg er det standard med hard og jeg er ikke noe naturtalent. Spiller jeg multiplayer spill ender jeg som regel midt på tabellen så det må bli kjedelig for de som faktisk er gode, for eks e-sport spillere har vel knapt noen utfordringer i noen singleplayer spill i sin sjanger om dagen. Det som er synd er om spillet ikke har flere vanskelighetsgrader enn easy, normal og hard da man ikke har flere utfordringer igjen når man har runna det, men heldigvis har det blitt vanligere med enda en vanskelighetsgrad som Hardcore elelr Ranger mode som gjør at man kan prøve å pushe videre.

[Okapi]

Jeg likte Mirror's Edge, men er helt med på kritikken det får her. Det var ikke det at spillet var vanskelig per se, men det at det kun fantes én måte å løse et gitt problem på, og dette måtte man nesten finne ut av ved prøving og feiling. Hovedpersonen var svært skjør, og om man gjorde noe feil bare døde man, og måtte prøve på nytt.

 

For meg er det også problematisk at hovedpersonen dør hele tiden i et spill som prøver å være realistisk. Å miste liv i Mario betyr ingenting, og Souls Reaver og Dark Souls implementerte døden som en del av spillet, snarere enn kun et avbrudd, så der går det ganske greit. Dersom man blir skadet i Deux Ex: Human Revolution eller Metal Gear Solid, kan man trekke seg tilbake og ete noe greier, og selv om det ganske ikke er helt realistisk, så holder det i det minste spilleren i spillet. I Mirror's Edge dør man gjerne et par ganger på hver utfordring, og det er et gigantisk problem fra et historiefortellingsperspektiv.

[Okapi]

Forøvrig, trist at ikke Mirror's Edge ble oversatt til norsk. Speilegg er jo en fantastisk tittel.

[Spartapus]

Souls-spillene gjør det riktig. Et spill kan være så vanskelig det bare vil, så lenge utfordringen ligger i å overkomme konkrete hindre ved å øke eget ferdighetsnivå. Det er alfa og omega at kontrollene er stramme og responsive, for det er ikke noe mer demotiverende enn å dø av feil som ikke er dine egne, og det er viktig at det alltid er tydelig hva det faktisk er man skal gjøre. Jeg har ikke noe sans for utfordringer av typen "vet ikke hvor jeg skal eller hvem jeg skal snakke med, så jeg må finkjemme alt og snakke med alle og så se hva som skjer".

[N o r e n g]

Etter 20 år med gaming så har man vel merket seg at det som før var ansett som normal vanskelighetsgrad nå er definert som hard. Føler at vanskelighetsgraden synker jo mer kommerst spillet er for å kunne behage flest mulig spillere i alle aldre.

Mye av grunnen til dette kommer jo nettopp av at man i mindre grad enn tidligere kaller bullshit for vanskelig. Du har selvfølgelig et par spill som I Wanna Be The Guy fortsatt, men dette er unntak og ikke normen som det var for 20 år siden. Du må være sinnsyk for å ønske at spill skal bli fylt med samme graden av BS i dag.

 

Mirror's Edge er heller ikke vanskelig, problemet med det spillet er de usynlige veggene, upresise kontroller og hitboxer, og det elendige kampsystemet. Vanskelig er ikke dårlig design.

[cannibalguppy]

Spill Warthunder på realistic battles eller historical battles. Da trenger du joystick for er ekstremt realistisk og vanskelig.

[cannibalguppy]

Mye av grunnen til dette kommer jo nettopp av at man i mindre grad enn tidligere kaller bullshit for vanskelig. Du har selvfølgelig et par spill som I Wanna Be The Guy fortsatt, men dette er unntak og ikke normen som det var for 20 år siden. Du må være sinnsyk for å ønske at spill skal bli fylt med samme graden av BS i dag.

 

Mirror's Edge er heller ikke vanskelig, problemet med det spillet er de usynlige veggene, upresise kontroller og hitboxer, og det elendige kampsystemet. Vanskelig er ikke dårlig design.

 

Har du noen forslag til vanskelige spill?

 

Og kunne du lært meg litt world of tanks? jeg er heeeelt useless i det

[tankbug]

I min erfaring så er det kjempestore forskjeller på folks ferdighet, uansett hvor enkelt det er å komme i gang med spillet. Ta en runde med TF2 for første gang, og du har god sjanse til å få et par frags, men du er søppel i forhold til de erfarne spillerne i samme gamet samtidig.

[omp9]

Jeg misliker vansklige spill hvis jeg må spille mye på nytt, det syntes jeg bare er frustrerende, men hvis dem har ofte checkpoint er det greit. Mener at Mirror's Edge hadde ofte checkpoints, jeg likte ihvertfall spillet veldig godt

[Skjeggape]

Driver å spiller gjennom GTA IV igjen som en oppvarming til GTA V nå, og synes det er ganske frustrende "vanskelig" å spille enkelte av oppdraga.

 

Mislykker jeg oppdraget, må jeg som regel kjøre gjennom halve byen igjen for å nå der hvor oppdraget starter, så kjøre rundt og gjennom halve byen -igjen- for å gjøre oppdraget. Frustrerende og tidssluk som jeg håper virkelig GTA V ikke har.

 

Har selvsagt spilt alle GTA spillene, men kan ikke huske de forrige var så ille som 4'ern?

[Okapi]

Souls-spillene gjør det riktig. Et spill kan være så vanskelig det bare vil, så lenge utfordringen ligger i å overkomme konkrete hindre ved å øke eget ferdighetsnivå. Det er alfa og omega at kontrollene er stramme og responsive, for det er ikke noe mer demotiverende enn å dø av feil som ikke er dine egne, og det er viktig at det alltid er tydelig hva det faktisk er man skal gjøre. Jeg har ikke noe sans for utfordringer av typen "vet ikke hvor jeg skal eller hvem jeg skal snakke med, så jeg må finkjemme alt og snakke med alle og så se hva som skjer".

 

Aye, veldig enig. Klart, det hjelper enormt med kunnskap om utfordringene som venter, men i Dark Souls kan man til dels trekke seg tilbake om man møter en vrien fiende, og som sagt, om man dør blir ikke spillet avbrutt på samme måte som det gjør i andre titler. I Mirror's Edge har man ofte bare en vag fornemmelse av hva man skal gjøre, og man må så gjøre det helt perfekt.

[Thoto79]

Jeg misliker vansklige spill hvis jeg må spille mye på nytt, det syntes jeg bare er frustrerende, men hvis dem har ofte checkpoint er det greit. Mener at Mirror's Edge hadde ofte checkpoints, jeg likte ihvertfall spillet veldig godt

 

Det med checkpoints er en ting som jeg føler har blitt mer og mer vanlig og som jeg liker og som automatisk gjør det vanskeligere og mer intenst. Quick save er behagelig men føler at det nærmer seg cheating når man kan save akkurat hvor og hvor ofte man vil, dette bidrar til å dra ned vanskelighetsgraden. Sikkert mange som syntes det er frustrerende å stå fast og måtte gjøre ting på nytt men så lenge det er gjort riktig av utviklerne med checkpoints forholdsvis tett og strategisk lagt opp, så øker det bare spenningen og er positivt imo.

[cannibalguppy]

Driver å spiller gjennom GTA IV igjen som en oppvarming til GTA V nå, og synes det er ganske frustrende "vanskelig" å spille enkelte av oppdraga.

 

Mislykker jeg oppdraget, må jeg som regel kjøre gjennom halve byen igjen for å nå der hvor oppdraget starter, så kjøre rundt og gjennom halve byen -igjen- for å gjøre oppdraget. Frustrerende og tidssluk som jeg håper virkelig GTA V ikke har.

 

Har selvsagt spilt alle GTA spillene, men kan ikke huske de forrige var så ille som 4'ern?

 

De var ikke like ille men de hadde ikke checkpoints i oppdragene. Så du måtte ikke kjøre hele byen dit men du måtte gjøre hele oppdraget. Tror gta 5 går for det som er i saints row hvor det er checkpoints før alle segmentene i oppdragene. Det systemet funker faktisk bra

[Winfernal]

Jeg liker også spill som er lett å hoppe inn i/lett å begynne med. Men på den andre siden, er vanskelig å bli relativt god i.

 

Som foreks, Team Fortress 2, War Thunder og World of Tanks.

 

Flere forslag?

[Swendsen]

Hvis du har lyst på utfordring: Dark souls!

Er et sinnsykt vanskelig spill, men utrolig gøy!

[L00nieX]

Det vanskeligste spillet jeg har spilt er Dark Souls, var nesten på gråten etterhvert....

Det ende jo selvsagt med at jeg ikke var i nærheten av å fullføre spillet før jeg ble lei (sinna). Checkpointsene syntes jeg det var litt for langt imellom.

 

Så cudos til alle dere som har klart å fullføre.

[Winfernal]

Det vanskeligste spillet jeg har spilt er Dark Souls, var nesten på gråten etterhvert....

Det ende jo selvsagt med at jeg ikke var i nærheten av å fullføre spillet før jeg ble lei (sinna). Checkpointsene syntes jeg det var litt for langt imellom.

 

Så cudos til alle dere som har klart å fullføre.

 

Hvis du har lyst på utfordring: Dark souls!

Er et sinnsykt vanskelig spill, men utrolig gøy!

 

Ja, dette spillet har jeg hørt mye bra om!

 

Så det er jeg nesten bare nødt til å fullføre. Får se om jeg kan ta meg råd, snart.

[Bahamut]

Det er forskjell på om spillet er vanskelig pga god AI eller pga "cheats" som AI'n får (fordi spillutviklerene er mer opptatt av grafikk).

[hopp1a]

Elsker "vanskelige" spill. Men desverre er vanskelig ikke så veldig vanskelig ofte. Metro: Last Light, kan kan feks enkelt spille igjennom på ranger hardcore, uten å skyte ett skudd før siste "boss" (ikke i slutten av spillet, men 70-75% eller noe).