Erfaringstråd: Canon 24-70mm f/2.8L II

[Bjerknez]

Jeg har ærlig talt ikke voldsom erfaring med normalzoom objektiver (eller zoomer i det hele tatt) men tenkte kanskje jeg kunne starte en erfaringstråd angående dette objektivet, da jeg regner med at det er flere som har lenger erfaring med dette enn meg.

 

Jeg kjøpte meg vertfall den nye 24-70'en her om dagen og må si jeg er imponert hvor skarpt den tegner over hele flaten. Den virker meget solid, men samtidig relativt lett og i det hele tatt så er førsteinntrykket mitt svært bra.

 

Her er noen svært så uhøytidelige bilder (snapshots) tatt med dette objektivet:

 

 

 

 

 

 

Noen fler som vil legge igjen sine erfaringer og kanskje noen litt mer gjennomtenkte bilder?

[CavemaNz]

Bestilte en 24-70mm f2.8 II i går, gleder meg til den kommer i dag eller senest i morgen:)

 

Ser gjerne også flere bildeeksempler!

[Bjerknez]

Nå har ikke jeg noe sammenligningsgrunnlag egentlig da jeg ikke har eid en normalzoom på mange år, men jeg opplever ikke 24-70 f/2.8L II som mindre skarp enn fastoptikken jeg har vertfall... Men som sagt, noen kliniske tester har jeg ikke gjort. Jeg vet bare at jeg er knallfornøyd og det holder for meg egentlig

[CavemaNz]

Har hatt 24-70 f/2.8L II i en måned nå, og angrer ikke et sekund på at jeg byttet ut 24-105 med denne!

Bildene blir så latterlig skarpe over hele bildeflaten sammenliknet med 24-105.

Fikk kjøpt linsa til ca 13300 kr etter cashback som jeg mottok denne uka, og det er den jaggu verdt, hver eneste krone! Løp og kjøp:)

 

Må si meg meget fornøyd med kombinasjonen 5D Mark III / 24-70 f2.8 II / 70-200 f2.8 IS II / Sigma 35mm f1.4!

[CavemaNz]

http://sdrv.ms/YzeFRk

http://sdrv.ms/1b9IT6Q

 

 

Et lite eksempel på hvor skarp denne linsa faktisk er. Tatt på Langedrag, med 5D Mark III / 24-70mm. Velg View Original for å se fullstørrelse.

Endret 22. juli 2013 av CavemaNz

[Comma Chameleon]

Har dette objektivet på min 5D Mk2 og er strålende fornøyd! Nå er jeg langt ifra noen ekspert, men jeg har ikke merket noe negativt, og folk jeg kjenner med mer peiling er også fornøyd!

 

I tillegg til dette har jeg 16-35 mm f/2.8L (første utgaven) og 28-300mm L. 28-70en er den som blir brukt mest, og de andre når jeg har mer bruk for ekstremitetene.

[Bjerknez]

Har nå testet den nye 24-70 f/2.8L II og jeg bestemte meg for å ta med KUN dette og 70-200 f/2.8L IS II på sommerferien og jeg må ærlig inrømme at jeg ikke savner fastoptikken lenger.

 

Jeg skal nå selge de to siste fast objektivene jeg har igjen (etter å ha solgt de andre) og det er 35mm f/1.4L og 50mm f/1.2L.

 

Den enormt gode lysstyrken ble kun brukt til "showoff" bilder og i følge Lightroom så er over 95% av bildene mine tatt med f/2.8 - f/8.0. Alle bildene som jeg har tatt med største blender som f/1.2 etc. er kun brukt for testing og mye av disse er tullebilder.

 

Ved innendørs fotografering har jeg uansett god nok lysstyrke, og ISO egenskapene på min 5D MK III er jo veldig bra. Skulle det allikevel bli for mørkt, så har jeg en ekstern blits med trådløs trigger jeg kan bruke.

 

Fast optikk har gitt meg mye lærdom og jeg har hatt det gøy med disse, men i praksis så har jeg funnet ut at jeg trives best med en normalzoom og en telezoom.

 

Grunnen til at jeg var alergisk mot normalzoom/telezoom kontra fast optikk var at de zoomene jeg har eid har vert middels gode. Jeg er vertfall strålende fornøyd med de to objektivene jeg kommer til å sitte igjen med og fotogleden har fått seg en løft. Dessuten blir kamerabag'en lettere

[CavemaNz]

Kan si meg enig den konklusjonen. Kombinasjonen 24-70mm f2.8L II / 70-200mm f2.8L IS II / Sigma 35mm f1.4 dekker vel 98% av mine behov. 50mm f1.4 er for soft på største blender. 40mm f2.8 er grei for å reise kompakt, og 100mm f2.8L IS til makrobruk en sjelden gang.

 

Siden jeg kjøpte 24-70mm har den vært på kameraet 95% av tiden, verdt hver minste krone av den noe dyre prisen. Ga vel 13 300 for min etter cashback.

[TorVidle]

jeg må ærlig inrømme at jeg ikke savner fastoptikken lenger.

 

i praksis så har jeg funnet ut at jeg trives best med en normalzoom og en telezoom.

 

 

Velkommen etter Det er noen år siden jeg kom til samme konklusjon. En normalzoom er et fantastisk og allsidig redskap.

 

Tor

[Bjerknez]

Velkommen etter Det er noen år siden jeg kom til samme konklusjon. En normalzoom er et fantastisk og allsidig redskap.

 

Tor

Jeg angrer derimot ikke på og ha eid store deler av gullrekka til Canon, for det har gitt meg mye lærdom, og den lærdommen hadde jeg ikke fått uten å faktisk ha prøvd

 

Derimot er det kun 24-70 f/2.8L II som har imponert meg stort av normalzoomene jeg har testet/eid så jeg mener man må såpass opp i pris for å få noe som kan konkurrere med fast optikk.

[Bringisen]

En normalzoom må man jo nesten ha føler jeg. Når det er sagt føler jeg likevel at et svært lysterkt objektiv og en telezoom også er nødvendig for fotogleden min.

 

Likevel er nok 24-70 f2.8 zoomen mitt mest brukte. Relativt lyssterkt , grei brennvidde , værtett og bildestabilisering. Med andre ord i pose og sekk :-)

[lhegdal]

Er det noen av dere som har noen erfaring på hvordan v II er mot v I? Jeg har versjon 1 av objektivet og er kjempefornøyd med det, hva får jeg på å bytte det ut med versjon II

[Trondster]

24-70/2.8 II er skarpere, og har ikke så krumt fokusplan som I'eren. Den skal visstnok også være mer slitesterk - mkI blir slitt og uskarp på grunn av slitte plastdingser som skal holde linseelementene på plass.

[Nautica]

Ser at noen har oppdaget revne i gummien utenpå fokusringen på 24-70 mkII, kanskje greit og sjekke så man kan få fikset dette på garantien.

Endret 7. august 2013 av Nautica