Sensur i Dagbladet

[Shrooms]

Fortell oss hva realiteten er, da vel...

 

(Gjerne i en egen tråd, det har sikkert ikke så mye med sensuren i Blabla å gjøre.)

 

Geir

 

Det skal jeg gjøre. Men jeg regner med at det som alle ordentlige saker på dette forumet dør ut etter omtrent en uke. Det ser ut som folk ønsker i størst grad å diskutere hvilke utlendinger de hater og hvem vi skal kaste ut, ikke hvordan vi konstant voldtar verden.

[Jaffe]

Jøss, en da en tråd som ender i krangling og usakligheter. Rart hvordan det har en tendes til å skje i nesten samtlige tråder du deltar i, kgun. Har sikkert ikke noe med deg å gjøre ..

[Gjest Slettet+9871234]

Velkommen til politikkforumet. It og matteforumet er da som en barnehage til sammenligning. Her kan du bli kalt det meste, så ta på deg rustningen om du har tenkt å ha et lengre liv her.

[Camlon]

Jøss, en da en tråd som ender i krangling og usakligheter. Rart hvordan det har en tendes til å skje i nesten samtlige tråder du deltar i, kgun. Har sikkert ikke noe med deg å gjøre ..

Hehe, jeg forstår virkelig ikke hvorfor han ikke klarer å droppe drittkastingen, selv når jeg ber han om å slutte. Normal reaksjon er å si beklager å skrive saklig igjen.

 

Jeg tror kanskje det lureste er å ignore hans usaklige poster, akkuratt som jeg gjør med Baltzar87 og noen andre brukere. Ingen grunn til å svare han når han blir usaklig uansett.

[Gjest Slettet+9871234]

Hehe, jeg forstår virkelig ikke hvorfor han ikke klarer å droppe drittkastingen, selv når jeg ber han om å slutte. Normal reaksjon er å si beklager å skrive saklig igjen.

 

Drittkasting? Jeg er krass når du ikke oppgir originalkilder. Denne

 

http://ndla.no/nb/node/6789

 

bør du studere nøye. Du vrir innhold til det ugjenkjennelige. Jeg bruker tid på å

1. å få deg til å oppgi primærkilde.
   
2. Å ikke vri på innholdet. Jfr. for eksempel diskusjonen om definisjon.
   

 

Jeg tror kanskje det lureste er å ignore hans usaklige poster, akkuratt som jeg gjør med Baltzar87 og noen andre brukere. Ingen grunn til å svare han når han blir usaklig uansett.

 

På samme måte som jeg burde ignorere alt du skriver, da det er manipulert, uten primærkilde og parafrasert til det ugjenkjennelige.

 

Konklusjon: Når du skriver bruker jeg tid på andre ting enn å lese det som skrives.

Endret 6. juni 2013 av Slettet+9871234

[StormEagle]

Konklusjon: Når du skriver bruker jeg tid på andre ting enn å lese det som skrives.

Høres jo veldig konstruktivt ut... Not...

 

Ser ikke akkurat ut til at du ignorerer han heller da du svarer på alle hans innlegg.

Men når man lider av "siste innlegg vinner" syndromet slik som du så er vel ikke annet å forvente.

Endret 7. juni 2013 av flesvik

[Gjest medlem-141789]

Konklusjon: Når du skriver bruker jeg tid på andre ting enn å lese det som skrives.

 

Siden du tydligvis svarer på alle innleggene han skriver må nesten konklusjonen være dette:

Når du skriver bruker jeg enorme mengder tid på å lese det som skrives, og alt skal bli svart på og vidare kommentert.

[Gjest Slettet+9871234]

Høres jo veldig konstruktivt ut... Not...

 

Ser ikke akkurat ut til at du ignorerer han heller da du svarer på alle hans innlegg.

Men når man lider av "siste innlegg vinner" syndromet slik som du så er vel ikke annet å forvente.

 

Endelig mannet deg opp til å komme med et sakelig innlegg? Ja men det er viktigste for meg er å få originalkildene. Får jeg ikke orginalkildene er hans analyse null verdt. Det er verre enn å gjengi en figur uten benevning på X og Y aksen.

 

Jøss, en da en tråd som ender i krangling og usakligheter. Rart hvordan det har en tendes til å skje i nesten samtlige tråder du deltar i, kgun. Har sikkert ikke noe med deg å gjøre ..

Som matematiker mener du virkelig at data uten primærkilder er en troverdig analyse?

 

 

Siden du tydligvis svarer på alle innleggene han skriver må nesten konklusjonen være dette:

 

Når du skriver bruker jeg enorme mengder tid på å lese det som skrives, og alt skal bli svart på og vidare kommentert.

 

Fortsett å forsvar hans retorikk og fremstilling og leserne kan trekke sine egne konklusjoner.

[Shrooms]

Dere er jævlig gode på å utpeke dere en person som dere brenner til tusen. Greit nok at Kgun har en veldig annereledes tilnærming på diskusjon og hvordan han ser omverdenen sin, men dere kunne ikke la være å samle dere opp som store mobbegjenger? Gå og skaff dere selvtillit et annet sted.

Endret 8. juni 2013 av Shrooms

[Camlon]

Dere er jævlig gode på utpeke dere en person som dere brenner til tusen. Greit nok at Kgun har en veldig annereledes tilnærming på diskusjon og hvordan han ser omverdenen sin, men dere kunne ikke la være å samle dere opp som store mobbegjenger? Gå og skaff dere selvtillit et annet sted.

Han ville ikke fått like store problemer om han ikke var så usaklig og sluttet med drittkasting. Han har ikke bare en annerledes tilnærming. Det er en dårlig tilnærming.

 

Det er andre venstrevridde på dette forumet, f.eks. ATWindsor og vi har ikke noe problemer med han. Det er fordi hans poster er saklige. .

[Camlon]

Endelig mannet deg opp til å komme med et sakelig innlegg? Ja men det er viktigste for meg er å få originalkildene. Får jeg ikke orginalkildene er hans analyse null verdt. Det er verre enn å gjengi en figur uten benevning på X og Y aksen.

Du innrømmet jo selv at du hadde ingen bruk for orginalkilden. Du ba om orginalkildene av trass, ikke av nødvendighet.

 

Og ikke bare det. Jeg ga deg orginalkilden umidelbart etter at du spurte. Allikavel så klarer du ikke å la saken gå.

Endret 7. juni 2013 av Camlon

[Gjest Slettet+9871234]

Du innrømmet jo selv at du hadde ingen bruk for orginalkilden. Du ba om orginalkildene av trass, ikke av nødvendighet.

 

Hvor har jeg innrømmet det. Jeg har ikke fått tid til å lese innlegget ditt. Nå fortsetter du kveruleringen og kommer med nytt utenomsnakk.

 

Og ikke bare det. Jeg ga deg orginalkilden umidelbart etter at du spurte. Allikavel så klarer du ikke å la saken gå.

 

Umiddelbart? Og det er regelen og ikke unntaket at du ikke oppgir kilder. Fortsett med din kverulering for å redde ditt skinn.

 

Du innrømmet jo selv at du hadde ingen bruk for orginalkilden. Du ba om orginalkildene av trass, ikke av nødvendighet.

 

Det har jeg aldri innfømmet. Det er også standard at du tillegger meg meninger jeg ikke har. De som gidder gå tilbake i denne tråden kan jo gjøre seg opp sin egen meing.

 

Det står til stryk å ikke oppgi kilde i opprinnelig innlegg. Punktum.

Endret 7. juni 2013 av Slettet+9871234

[Gloria]

Skal være glad de i det hele tatt gidder å ha et kommentarfelt

[Camlon]

Hvor har jeg innrømmet det. Jeg har ikke fått tid til å lese innlegget ditt. Nå fortsetter du kveruleringen og kommer med nytt utenomsnakk.

 

Jeg har en mistanke at ikke en gang du gadd å se på primærkilden.

Det stemmer, da jeg som vanlig måtte bruke tid på å lirke frem primærkilden.

[Gjest Slettet+9871234]

Se hva du selv skriver. Desperat etter å holde liv i denne tråden? Jeg har brukt så mye tid på å kverulere med deg at jeg antagelig aldri får tid til å lese ditt opprinnelig innlegg. Var det hensikten? Du får ingen særbehang. Du er også en av de verste tidstyene her inne.

 

Det står til stryk å ikke oppgi kilde i opprinnelig innlegg. Punktum.

[Dark Archon]

Fordi vi anser at de bør ha frihet til å gjøre som de vil med sitt firma?

 

Det skal de få lov til, men på én betingelse: statstøtten må avskaffes.

[Skatteflyktning]

 

Det skal de få lov til, men på én betingelse: statstøtten må avskaffes.

 

Statsstøtten er vel en av de viktigste måten å kjøpe støtte for Staten, derav navnet Statsstøtten.

[Dark Archon]

Statsstøtten er vel en av de viktigste måten å kjøpe støtte for Staten, derav navnet Statsstøtten.

 

Korrekt, skulle vel presisert pressestøtten (med tanke på det som disktureres her).

[Skatteflyktning]

 

Korrekt, skulle vel presisert pressestøtten (med tanke på det som disktureres her).

 

Med tanke på hva som diskuteres her, tror jeg faktisk Statsstøtten er mye mer beskrivende for de faktiske forhold.

[Dark Archon]

Med tanke på hva som diskuteres her, tror jeg faktisk Statsstøtten er mye mer beskrivende for de faktiske forhold.

 

Tja, i den forstand at pressestøtten kun er en del av statstøtten ja.

 

Uansett var poenget mitt at avisene kan gjøre som de vil for min del (om pressestøtten blir fjernet).