Sensur i Dagbladet

[Gjest Slettet+9871234]

Skal du også bestemme hvordan jeg skal skrive og stille spørsmål? Du kan gjerne mene at jeg startet uhøflig. Det kan jeg leve med.

 

For øvrig viser jeg til denne

 

http://www.diskusjon...post&p=20615327

 

posten i den tråden du burde postet ditt opprinnelige innlegg. Det kan jeg vel mene når du mener hvordan jeg skal skrive. Jeg har et synspunkt på hvordan du bør poste for ikke å fylle opp forumets severe med nesten identiske tråder. Du har synspunkter på hvordan jeg bør uttrykke meg.

Endret 4. juni 2013 av Slettet+9871234

[Camlon]

Skal du også bestemme hvordan jeg skal skrive og stille spørsmål? Du kan gjerne mene at jeg startet uhøflig. Det kan jeg leve med.

 

For øvrig viser jeg til denne

 

http://www.diskusjon...post&p=20615327

 

posten i den tråden du burde postet ditt opprinnelige innlegg. Det kan jeg vel mene når du mener hvordan jeg skal skrive. Jeg har et synspunkt på hvordan du bør poste for ikke å fylle opp forumets severe med nesten identiske tråder. Du har synspunkter på hvordan jeg bør uttrykke meg.

 

Denne tråden handler om sensur i Dagbladet. Ikke om SSB prediksjoner er feil.

 

Ergo, denne tråden har ingenting å gjøre i den tråden du nevnte.

[Gjest Slettet+9871234]

Denne tråden handler om sensur i Dagbladet. Ikke om SSB prediksjoner er feil.

 

Med en svært spesiell vinkling må jeg si.

 

Mener du å ha påvist at dagbladet er verre enn annonsebilaget?

 

Aftenpostens hykleri, dobbeltmoral og lysebrun propaganda avis.

[Camlon]

Jeg synes ikke man bør godta det. Stem med lommeboken, slutt å lese Blabla. Og ikke minst, slutt å skrive innlegg der. Velg fora med større takhøyde istedet. Innled gjerne slike innlegg med "Dette skulle vært postet på blabla.no, men den møkkaavisen boikotter jeg på grunn av sensuren de driver med, og fordi det er landets dårligste avis!" (Forutsatt selvsagt at du mener den er det.)

 

Jeg har ikke lest Blabla på 30 år (unntatt når det linkes til fra poster på forum som dette.) Jeg føler ikke jeg har gått glipp av noe vesentlig. (Jeg vet riktignok nesten ingenting om flått-faren på Østlandet, og går glipp av alle rådene som redder "din" økonomi, "ditt" sexliv med mere...)

 

Geir

Du har rett i det, men det er ingen spesielt gode alternativer. VG er kanskje mer åpen, men artikkelene er av lav kvalitet og lite samfunnsorienterte. Aftenposten var en ganske god avis, men de poster sjeldent kronikker som er skeptisk til innvandring og åpner sjeldent for kommentarer. Dagens næringsliv har ikke brukerkommentarer og skriver for det meste om boligboble og økonomisaker, men jeg har andre kilder for slikt.

 

Dagbladet er faktisk den avisen som er best til å la innvandrerskeptiske slippe til ordet, men slettingen av kommentarer er forkastelig.

 

Det hadde vært fint om man kunne velge med lommeboken, men hva gjør man når man ikke har noe valg. Det er ofte utrolig vanskelig å komme seg inn i avismarkedet, fordi de er et klassisk eksempel på hvor størrelse reduserer kostandene. Jeg leser mye fra internettsider og aviser fra utlandet (e.g. The Economist), men skal jeg velge en norsk avis så har jeg ikke mye valg. Jeg har også lite interesse i å lese en avis som bare omhandler innvandring.

Endret 4. juni 2013 av Camlon

[Camlon]

Mener du å ha påvist at dagbladet er verre enn annonsebilaget?

 

Aftenpostens hykleri, dobbeltmoral og lysebrun propaganda avis.

Nei, det har jeg ikke.

 

Jeg har bare sagt at sensurering av saklige kommentarer som er imot Dagbladets budskap er forkastlig.

[StormEagle]

Å spå fremtiden kan ingen gjøre.

 

Er innvandring egentlig et problem? Nei. Det er kun et problem for de som mener at de eier og har rett på noe som helst i denne verden. Desverre finnes det litt for mange slike folk i vesten.

Hvor er det du bor? For jeg vil gjerne komme å hente en del ting hos deg som du jo tross alt ikke eier...

 

Jeg kan begynne med bil, TV, PC, nettbrett, sykkel og mobil. Også skal jeg vurdere om du skal få beholde klærne som du jo tross alt heller ikke eier.

 

Har du et hus eller en leilighet som jeg også kan ta?

Endret 4. juni 2013 av flesvik

[Shrooms]

Ikke alle kan spå fremtiden, men man kan gjøre en bedre jobb enn SSB. F.eks. visste man i 2005 at Schengen skulle bli implementert i masse østeuroperiske land, men allikavel predikerte SSB at nettoinnvandringen vil være stabil. Dette er noe de burde ha visst, men de ignorerte det.

 

De har heller ikke hatt noen saklige argumenter for at innvandringen skal bli kraftig redusert. Hvis det er så vanskelig å spå fremtiden, hvorfor ikke lage 3 prediksjoner.

1. Økning i innvandringen

2. Stabilt nivå

3. Reduksjon i innvandringen.

 

Nei, ingen kan spå fremtiden. At du har inkompetanse innenfor menneskelig institusjoner er vel heller ikke noe nytt? Men jeg sier heller ja takk til inkompetanse, enn et intolerant samfunn hvor ingenting er greit.

 

Da kan vi som lesere bestemme oss for om hva som er mest sannsynlig.

 

 

Er du imot eindomsretten? Hvis vi ikke har rett på noe som helst her i verden, så har vi heller ikke eindomsrett.

 

Og hvis vi ikke har rett på noe. Hvorfor har da asylsøkerene rett til å kunne få asyl.

 

Innvandringen er et problem så lenge den går i minus. Tar vi imot for mange som bidrar mindre enn gjennomsnittet så fører til en kollaps i levestandaren i Norge. Er det noe vi ønsker?

 

Jeg setter liv over materialistisk ting, alltid.

 

Jeg er ikke noen stor tilhenger av eiendomsretten.

 

Du burde ta det regnestykket du har på hvordan såkalte innvandrere utnytter Norge og se på hvordan vi som forbrukere fra Norge utnytter verden. Der for du et regnestykke som går i minus, og det er mye drøyere enn hva vi noen gang har gitt til noen innvandrere.

 

Hvor er det du bor? For jeg vil gjerne komme å hente en del ting hos deg som du jo tross alt ikke eier...

 

Jeg kan begynne med bil, TV, PC, nettbrett, sykkel og mobil. Også skal jeg vurdere om du skal få beholde klærne som du jo tross alt heller ikke eier.

 

Har du et hus eller en leilighet som jeg også kan ta?

 

Takk for at du viser din komplette idioti. Du skjønte tydeligvis ikke en dritt av hva jeg skrev.

Endret 4. juni 2013 av Shrooms

[Camlon]

Jeg setter liv over materialistisk ting, alltid.

 

Jeg er ikke noen stor tilhenger av eiendomsretten.

 

Du burde ta det regnestykket du har på hvordan såkalte innvandrere utnytter Norge og se på hvordan vi som forbrukere fra Norge utnytter verden. Der for du et regnestykke som går i minus, og det er mye drøyere enn hva vi noen gang har gitt til noen innvandrere.

Det høres for meg ut som sosialisme, eller noe lignende.

 

Slike samfunn har ikke ført til bedre liv, fordi uten eindomsretten så gir det ingen mening å skape verdier. Det vil gi null mening å jobbe hardt og det vil gi null mening å drive med nyskapning. For å kunne få samfunnet til å fungere må du da ha en totialitær stat som presser folk til å arbeide og som lager bedrifter.

 

Det har blitt prøvd før, og det feiler hver eneste gang. Hvorfor skulle det fungere denne gangen?

[StormEagle]

 

Takk for at du viser din komplette idioti. Du skjønte tydeligvis ikke en dritt av hva jeg skrev.

Jo da det skjønte jeg godt. Du skrev at ingen har noen eiendomsrett til noe, så derfor vil jeg komme til deg å hente en del av de tingene du ikke eier.

 

Så hvor er det jeg kan komme å hente dem?

[Shrooms]

Det høres for meg ut som sosialisme, eller noe lignende.

 

Og poenget ditt er? Hadde mine argumenter vært noe mindre godkjent hvis de kom fra et sosialistisk ståsted? Men nei jeg er ikke sosialist, heller ikke kapitalist eller noe av det andre rælet dere driver med.

 

Slike samfunn har ikke ført til bedre liv, fordi uten eindomsretten så gir det ingen mening å skape verdier. Det vil gi null mening å jobbe hardt og det vil gi null mening å drive med nyskapning. For å kunne få samfunnet til å fungere må du da ha en totialitær stat som presser folk til å arbeide og som lager bedrifter.

 

Slike samfunn? Hva er det du babler om mann? Du aner da ikke hva jeg forfekter. Samtidig så sitter jeg med inntrykket at du har latt deg påvirke en smule for mye av amerikansk tankegang, sånn i henhold til sosialisme og hva det er.

 

 

Uten eiendomsretten gir det ingen mening å skape verdier? Hvor lenge har du levd? 5 år? Grunnen til at jeg spør om dette er at du neppe kan ha gjort mye i livet ditt hvis du påstår noe slikt.

 

Det har blitt prøvd før, og det feiler hver eneste gang. Hvorfor skulle det fungere denne gangen?

 

Hva er det som har blitt prøvd før? Sosialisme? Jeg er ikke sosialist.

[Shrooms]

Jo da det skjønte jeg godt. Du skrev at ingen har noen eiendomsrett til noe, så derfor vil jeg komme til deg å hente en del av de tingene du ikke eier.

 

Så hvor er det jeg kan komme å hente dem?

 

Nei, jeg har ikke skrevet dette noe sted. På samme måte som jeg ikke tar fra andre og de tingene de bruker, så forventer jeg at ikke andre tar ting som jeg bruker. Dette har ingenting med eiendomsrett å gjøre, absolutt ingenting.

 

Tror du jeg legger ut adressen min på et åpent forum? Isåfall, hva er det som får deg til å tro dette?

[Camlon]

Og poenget ditt er? Hadde mine argumenter vært noe mindre godkjent hvis de kom fra et sosialistisk ståsted? Men nei jeg er ikke sosialist, heller ikke kapitalist eller noe av det andre rælet dere driver med.

 

Slike samfunn? Hva er det du babler om mann? Du aner da ikke hva jeg forfekter. Samtidig så sitter jeg med inntrykket at du har latt deg påvirke en smule for mye av amerikansk tankegang, sånn i henhold til sosialisme og hva det er.

Du trenger ikke å dra til USA for å finne folk som misliker sosialisme. Selv i gamle sosialistland som Kina så misliker de fleste sosialisme.

 

Jeg bare nevner at uten eindomsrett så vil du ende opp med et sosialistisk samfunn. Eindomsrett betyr egentlig at staten vil beskytte din eindom og hindre tyveri. Uten eindomsretten så er det ingenting som hindrer Flesvik til å dra til din addresse og ta tingene dine. Du kan beskytte dem med makt, men hvis han er sterkere enn deg så har ikke du mye du skulle ha sagt.

 

Det er dermed to mulige samfunner om du har ingen eindomsrett. Den ene muligheten er anarkisme hvor det er den sterkeste rett. Den andre muligheten er sosialisme hvor staten fordeler verdiene. Det finnes ikke noen andre muligheter om vi har ingen eindomsrett.

 

 

Uten eiendomsretten gir det ingen mening å skape verdier? Hvor lenge har du levd? 5 år? Grunnen til at jeg spør om dette er at du neppe kan ha gjort mye i livet ditt hvis du påstår noe slikt.

Du forstår opplagt ikke markedsøkonomi. Ta f.eks. en titt på Ford som lagde noen av de første bilene. Uten eindomsrett så ville et ikke ha gitt mening for Ford å bygge biler og selge dem. Fordi de verdiene som ble skapt kan bli tatt av hvem som helst.

 

Dermed uten eindomsrett så ville vi ikke hatt biler. Nyskapning er meningsløst i et samfunn uten eindomsrett.

 

Hva er det som har blitt prøvd før? Sosialisme? Jeg er ikke sosialist.

Så du er en anarkist? Uten eindomsrett så har du bare to muligheter

1. Anarkist - sterkeste rett

2. Sosialist - staten fordeler verdiene

[Shrooms]

Du trenger ikke å dra til USA for å finne folk som misliker sosialisme. Selv i gamle sosialistland som Kina så misliker de fleste sosialisme.

 

Jeg bare nevner at uten eindomsrett så vil du ende opp med et sosialistisk samfunn. Eindomsrett betyr egentlig at staten vil beskytte din eindom og hindre tyveri. Uten eindomsretten så er det ingenting som hindrer Flesvik til å dra til din addresse og ta tingene dine. Du kan beskytte dem med makt, men hvis han er sterkere enn deg så har ikke du mye du skulle ha sagt.

 

Det er dermed to mulige samfunner om du har ingen eindomsrett. Den ene muligheten er anarkisme hvor det er den sterkeste rett. Den andre muligheten er sosialisme hvor staten fordeler verdiene. Det finnes ikke noen andre muligheter om vi har ingen eindomsrett.

 

Ja, og du finner denne tankegangen nettopp fordi de fleste av disse er hjernevasket av USA. Vi lever i et sterkt amerikanisert samfunn, det håper jeg da virkelig du vet.

 

Jo, det som hindrer Flesvik er konfrontasjonen, sammen med at han ikke har noe behov for dette, samtidig som han har en kultur på å ikke stjele og jeg ser også for meg at Flesvik ikke hadde turt å ta noe som helst fra meg.

 

 

Du forstår opplagt ikke markedsøkonomi. Ta f.eks. en titt på Ford som lagde noen av de første bilene. Uten eindomsrett så ville et ikke ha gitt mening for Ford å bygge biler og selge dem. Fordi de verdiene som ble skapt kan bli tatt av hvem som helst.

 

Dermed uten eindomsrett så ville vi ikke hatt biler. Nyskapning er meningsløst i et samfunn uten eindomsrett.

 

Jeg har hatt flere økonomi-emner på universitetsnivå, så jeg tror ikke det er opplagt at jeg ikke forstår dette. Problemet ditt er at du tror at verdi er fast begrep, som allerede er definert. Jeg syns det er trist hvis du er en voksen person som ikke har forstått at de største verdiene her i livet ikke manifisterer seg i noe som kan legges inn under en eiendomsrett.

 

Hadde vi lagd mindre dritt å forbruke så hadde det vært en positiv ting. Jeg vet forsåvidt om mange kreative mennesker som gjør det de gjør fordi de elsker det, ikke fordi det profitabelt.

 

Så du er en anarkist? Uten eindomsrett så har du bare to muligheter

1. Anarkist - sterkeste rett

2. Sosialist - staten fordeler verdiene

 

Hvorfor er det relevant hva jeg er? Hvis jeg nå sier at jeg er en anarkist, så har du sikkert gjort deg opp et bilde om hva anarkisme er og det stemmer sikkert absolutt ikke med mitt. Så hva prøver du egentlig å oppnå? Vil du misforstå meg med vilje? Er du interessert i hvor jeg står politisk, så spør spørsmål. Det er den beste måten å finne ut av slike ting på.

Endret 4. juni 2013 av Shrooms

[Camlon]

Ja, og du finner denne tankegangen nettopp fordi de fleste av disse er hjernevasket av USA. Vi lever i et sterkt amerikanisert samfunn, det håper jeg da virkelig du vet.

Så alle menneskene i verden med unntak av noen få land som Cuba og Venezuela er hjernevasket av USA? Jeg tror nok heller at kineserene misliker sosialisme, fordi de har opplevet sosialismen.

 

Det er ikke så kult å ha ingen frihet til hva du skal gjøre eller hva du skal forbruke. I sosialistiske samfunn så bestemmer staten hva slags arbeid du skal gjøre og de vil gi deg matkupponger som lønn. Ergo, du er rett og slett en slave.

 

Jo, det som hindrer Flesvik er konfrontasjonen, sammen med at han ikke har noe behov for dette, samtidig som han har en kultur på å ikke stjele og jeg ser også for meg at Flesvik ikke hadde turt å ta noe som helst fra meg.

Og du forventer at alle folk i hele Norge, og alle innvandrerene du slipper inn vil ha en kultur å ikke stjele?

 

Selv om bare 0.1% av befolkningen stjeler så vil det forsatt føre til et helvete for Norge, siden de kan bare forsette å stjele uten konsekvenser siden det finnes ingen eindomsrett.

 

Jeg har hatt flere økonomi-emner på universitetsnivå, så jeg tror ikke det er opplagt at jeg ikke forstår dette. Problemet ditt er at du tror at verdi er fast begrep, som allerede er definert. Jeg syns det er trist hvis du er en voksen person som ikke har forstått at de største verdiene her i livet ikke manifisterer seg i noe som kan legges inn under en eiendomsrett.

 

Hadde vi lagd mindre dritt å forbruke så hadde det vært en positiv ting. Jeg vet forsåvidt om mange kreative mennesker som gjør det de gjør fordi de elsker det, ikke fordi det profitabelt.

Å ha økonomiemner betyr ikke at du forstår fundemental økonomi. Grunnforståelsen er viktigst og den mangler opplagt du. De som driver med kreativt arbeid, gjør det ikke gratis. De gjør det forsatt for betaling. Uten eindomsrett så kan det du har skapt bli tatt av kriminelle bander og du har ingenting du skulle sagt.

 

Du er rett og slett bortskjemt. Hva synes du om å ikke få ordentlig helsevesen når du blir syk eller gravid? Hva synes du om å bo i en slum og ikke ha tilgang til rent vann? Hva synes du om å ikke få en ordentlig skolegang? Hva synes du om miste muligheten til å ta ferier? Hva synes du om å sykle 1 og en halv time til jobben hver dag? Hva synes du om å sulte om du ikke kan arbeide?

 

Dette er realitene for mange folk her i verden, og da spesielt i samfunn hvor de ikke tar eindomsretten seriøst. Om du avskaffer eindomstretten så kollapser samfunnet fordi det gir ingen mening å skape verdier. Mange nordmenn vil sulte og du kan bare glemme å få offentlige tjenester som du trolig regner som en selvfølge.

 

Eindomsretten er hva som gir deg mulighet til å drive med kreativ arbeid. Uten eindomsretten så kan hvem som helst ta det du skaper. Du vil sulte om du driver med kreativ arbeid. Uten eindomsretten vil du trolig være en fattig bonde eller en overarbeidet fabrikkarbeider.

 

Hvorfor er det relevant hva jeg er? Hvis jeg nå sier at jeg er en anarkist, så har du sikkert gjort deg opp et bilde om hva anarkisme er og det stemmer sikkert absolutt ikke med mitt. Så hva prøver du egentlig å oppnå? Vil du misforstå meg med vilje? Er du interessert i hvor jeg står politisk, så spør spørsmål. Det er den beste måten å finne ut av slike ting på.

Jeg er ikke interesert i om du er en anarkist eller sosialist. Begge systemer vil ikke fungere.

Endret 4. juni 2013 av Camlon

[Shrooms]

 

Jeg er bortskjemt? Ja, den var god. At du kaller meg bortskjemt er bare en stor komedie, hvem var det som klagde på at de ble fratatt noe? For en verden, jeg håper noen banker litt vett inn i skallen din. Fordi du er faen en av de største idiotene jeg har diskutert med her inne. Dra til helvete, vi snakkes der.

 

Snakk med meg når du har fått deg en unge, du skjønner ikke verdien av liv. Jeg håper det tar deg til et litt mer seriøst sted, for nå er du bare en materialistisk drittsekk.

Endret 4. juni 2013 av Shrooms

[tom waits for alice]

Du har rett i det, men det er ingen spesielt gode alternativer.

Sant nok. Jeg holder meg til Aftenposten, men jubler ikke akkurat over kvaliteten. Men nå er jo jeg politisk "korrekt" da, så jeg blir sjelden sensurert noe sted...

 

Geir

[Camlon]

Jeg er bortskjemt? Ja, den var god. At du kaller meg bortskjemt er bare en stor komedie, hvem var det som klagde på at de ble fratatt noe? For en verden, jeg håper noen banker litt vett inn i skallen din. Fordi du er faen en av de største idiotene jeg har diskutert med her inne. Dra til helvete, vi snakkes der.

Snakk med meg når du har fått deg en unge, du skjønner ikke verdien av liv. Jeg håper det tar deg til et litt mer seriøst sted, for nå er du bare en materialistisk drittsekk.

Ja, du er bortskjemt. Du sitter i Norge og lever i relativ luksus og har absolutt null forståelse for hvordan forholdene er ute i verden. Hvis materialistiske verdier er ikke viktig, hvorfor ikke flytt du og barnet ditt til et sted hvor eindomsretten ikke eksisterer som slummen i India eller Afrika. Eller Somalia.

 

Fordi fjerner du eindomsretten så er det slike forhold du vil skape.

 

BTW: Det er ikke bortskjemt å forvente å beholde det man eier. Selv fattige folk i India forventer å kunne beholde det de eier. Det er derimot bortskjemt å forvente luksus og tro at uansett hva Norge gjør så vil du kunne forsette å leve i luksus.

Endret 4. juni 2013 av Camlon

[Shrooms]

Ja, du er bortskjemt. Du sitter i Norge og lever i relativ luksus og har absolutt null forståelse for hvordan forholdene er ute i verden. Hvis materialistiske verdier er ikke viktig, hvorfor ikke flytt du og barnet ditt til et sted hvor eindomsretten ikke eksisterer som slummen i India eller Afrika. Eller Somalia.

 

Fordi fjerner du eindomsretten så er det slike forhold du vil skape.

 

Wow, applaus til deg! Du ignorerte mitt personangrep, og gikk direkte på sak. Kanskje jeg tok feil av deg.

 

Jeg er så utrolig takknemlig for at jeg har fått lov til å bli tilfeldig født i Norge, og jeg viser stor medfølelse til andre som har det vondt. Det er derfor jeg blir så utrolig forbannet når folk som er fra Norge klager over at de enten har for lite eller at noen tar noe fra dem. Dere har overflod, så bare hold kjeft. Jeg klarer ikke å forstå hvordan du kan kalle dette å være bortskjemt. Vet du hva dette ordet betyr?

 

Videre, at du ikke forstår at en ordnet verden kan eksistere uten eiendomsrett syns jeg er skremmende. Hvor gammel er du? Det blir faktisk litt relevant hvis du er under 15 år.

 

BTW: Det er ikke bortskjemt å forvente å beholde det man eier. Selv fattige folk i India forventer å kunne beholde det de eier. Det er derimot bortskjemt å forvente luksus og tro at uansett hva Norge gjør så vil du kunne forsette å leve i luksus.

 

Jeg ønsker å forkaste vår luksus, og jeg har tatt steg vekk fra luksusen. Så igjen, at jeg er bortskjemt er noe du må lengre ut på landet med.

[Camlon]

Wow, applaus til deg! Du ignorerte mitt personangrep, og gikk direkte på sak. Kanskje jeg tok feil av deg.

Jeg gidder ikke å svare på drittkasting. Det har ingen hensikt.

 

 

Jeg er så utrolig takknemlig for at jeg har fått lov til å bli tilfeldig født i Norge, og jeg viser stor medfølelse til andre som har det vondt. Det er derfor jeg blir så utrolig forbannet når folk som er fra Norge klager over at de enten har for lite eller at noen tar noe fra dem. Dere har overflod, så bare hold kjeft. Jeg klarer ikke å forstå hvordan du kan kalle dette å være bortskjemt. Vet du hva dette ordet betyr?

 

Videre, at du ikke forstår at en ordnet verden kan eksistere uten eiendomsrett syns jeg er skremmende. Hvor gammel er du? Det blir faktisk litt relevant hvis du er under 15 år.

Du er utrolig glad for å bli født i Norge, men du ønsker å fjerne det som gjør Norge et godt sted å være.

 

Det som gjør deg bortskjemt er at du forventer dagens levestandard uansett hva Norge driver på med. Du klarer ikke en gang å tenke at det samfunnet du ønsker å skape vil være like brutalt og like grusomt som slumsamfunner.

 

Og årsaken til at jeg vet et samfunn ikke vil fungere uten eindomsrett er fordi jeg er over 15 år og har nok kjennskap til økonomi, historie og geografi. Et samfunn kan ikke fungere om det er ingen som er interesert i å skape verdier, fordi det vil bli frastjålet deg.

 

Jeg ønsker å forkaste vår luksus, og jeg har tatt steg vekk fra luksusen. Så igjen, at jeg er bortskjemt er noe du må lengre ut på landet med.

Da får du først ta en enveisbillett til India og bosette deg i slummen der. Da kan du få slippe luksusen i Norge,

 

Du driver bare på med spill for galleriet.

 

[Skatteflyktning]

Hvordan kan vi godta at en avis driver på slik?

 

Fordi vi anser at de bør ha frihet til å gjøre som de vil med sitt firma?