Sensur i Dagbladet

[Camlon]

Jeg tok en titt på denne artikkelen http://www.dagbladet.no/2013/06/03/nyheter/innenriks/innvandring/statistisk_sentralbyra/ssb/27495399/

De har ikke gjort en spesielt god jobb å tale FRPs sak om at SSB er upålitelig.

 

Ergo, leserinnleggene hjalp til. Men tar du en titt på artikkelen idag og lister etter "Best" så er nesten alle innleggene slettet. Dagbladet skriver at

"hensikten med en debatt er å bidra til å berike ordskiftet i det offentlige rom. Vi vil ikke ha trakassering, trusler og hatske meldinger i våre kommentarfelt."

Men det var nettopp de innleggene som bidro mest som ble slettet. Usakelig innlegg med dårlige argumenter ble ikke slettet.

 

F.eks. et innlegg som ble slettet ga 4 lenker til SSB hvor de tok grundig feil. En av dem var denne http://www.ssb.no/a/kortnavn/folkfram/arkiv/fig-2005-12-15-09.gif Et annet innlegg nevnte at det gir ikke mening at øvrrig befolkning stiger med 2.4M mennesker når fertilitetsraten er under 2.1. De kommentarene synes folk flest var best, og slettet senere

 

Hvordan kan vi godta at en avis driver på slik? Sensur er en av årsakene til at det har gått så ille i Sverige. Det bidrar til ekstremisme. Og det er en måte å hindre at befolkningen får vite om saklig informasjon. Er Dagbladet redd for at befolkningen får vite realitetene?

[Charlo]

Dagbladet er en avis full av femist kjerringer og sosialister.. Se og hør avis som drives av video annonser og klipp og lim justin bieber og paradise hotell stoff.. De ser rosenrødt på allt og likestlling er fanesaken.

[Holoskeptiker]

Hva forventer man egentlig av en avis som utlyser alle stillinger med "kvinner oppfordres til å søke"?

 

Det er en avis som er politisk korrekt til det dødelige så det er klart de ikke har noen problemer med et diskusjonssystem som er foreldet og lett å manipulere til fordel for ytringsfrihetens fiender.

Endret 4. juni 2013 av Holoskeptiker

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tok en titt på denne artikkelen http://www.dagbladet...a/ssb/27495399/

De har ikke gjort en spesielt god jobb å tale FRPs sak om at SSB er upålitelig.

 

Bygger det på vitenskapelige bevis, eller er det tabellsynsing (kvasi statestikk) fra deg som vanlig og fra FrP?

 

Ergo, leserinnleggene hjalp til. Men tar du en titt på artikkelen idag og lister etter "Best" så er nesten alle innleggene slettet. Dagbladet skriver at

"hensikten med en debatt er å bidra til å berike ordskiftet i det offentlige rom. Vi vil ikke ha trakassering, trusler og hatske meldinger i våre kommentarfelt."

Men det var nettopp de innleggene som bidro mest som ble slettet. Usakelig innlegg med dårlige argumenter ble ikke slettet.

F.eks. et innlegg som ble slettet ga 4 lenker til SSB hvor de tok grundig feil. En av dem var denne http://www.ssb.no/a/...05-12-15-09.gif Et annet innlegg nevnte at det gir ikke mening at øvrrig befolkning stiger med 2.4M mennesker når fertilitetsraten er under 2.1. De kommentarene synes folk flest var best, og slettet senere

Hvordan kan vi godta at en avis driver på slik? Sensur er en av årsakene til at det har gått så ille i Sverige. Det bidrar til ekstremisme. Og det er en måte å hindre at befolkningen får vite om saklig informasjon. Er Dagbladet redd for at befolkningen får vite realitetene?

 

Da er det vel bra at vi her på forumet har denne

 

SSB: 22 prosent innvandrere i Norge i 2076

 

tråden som ble postet før din. Du pleide vel å trives som finsken i vannet tidligere i slike tråder så jeg forstår ikke riktig hvorfor du oppretter en konkurrerende tråd? Ditt innlegg kunne jo vært skrevet i ovennevnte tråd.

 

Dagbladet er en avis full av femist kjerringer og sosialister.. Se og hør avis som drives av video annonser og klipp og lim justin bieber og paradise hotell stoff.. De ser rosenrødt på allt og likestlling er fanesaken.

 

Typisk sakelig innlegg her på forumet.

Endret 4. juni 2013 av Slettet+9871234

[ATWindsor]

Både VG og dagbladet har ett inkompetent kommentar-system, synd men sant.

 

AtW

[TEE]

Hvordan kan vi godta at en avis driver på slik?

Nå er jeg ikke noen tilhenger av sensur selv, men du har jo ikke noen krav på å få dine kommentarer publisert av Dagbladet, så de kan vel egentlig holde på slik så mye de måtte ønske.

[Fibonacci]

Innvandringsdebattene på DB og diverse andre nettaviser er så gjennomsyret av grums, idioti og rasisme at det er rart de åpner for debatt i utgangspunktet.

 

Kan du poste noe av det du fikk slettet her?

[tom waits for alice]

Hvordan kan vi godta at en avis driver på slik? Sensur er en av årsakene til at det har gått så ille i Sverige. Det bidrar til ekstremisme. Og det er en måte å hindre at befolkningen får vite om saklig informasjon. Er Dagbladet redd for at befolkningen får vite realitetene?

Jeg synes ikke man bør godta det. Stem med lommeboken, slutt å lese Blabla. Og ikke minst, slutt å skrive innlegg der. Velg fora med større takhøyde istedet. Innled gjerne slike innlegg med "Dette skulle vært postet på blabla.no, men den møkkaavisen boikotter jeg på grunn av sensuren de driver med, og fordi det er landets dårligste avis!" (Forutsatt selvsagt at du mener den er det.)

 

Jeg har ikke lest Blabla på 30 år (unntatt når det linkes til fra poster på forum som dette.) Jeg føler ikke jeg har gått glipp av noe vesentlig. (Jeg vet riktignok nesten ingenting om flått-faren på Østlandet, og går glipp av alle rådene som redder "din" økonomi, "ditt" sexliv med mere...)

 

Geir

[Camlon]

Bygger det på vitenskapelige bevis, eller er det tabellsynsing (kvasi statestikk) fra deg som vanlig og fra FrP?

Ja, det bygges på vitenskapelig bevis. Kvasistatestikk kommer fra deg og SSB. Hver eneste gang så har SSB predikert reduksjon i innvandringen og hver eneste gang så øker den istedenfor.

 

http://www.ssb.no/a/kortnavn/folkfram/arkiv/fig-2005-12-15-09.gif

http://www.ssb.no/a/kortnavn/folkfram/arkiv/fig-2008-05-08-06.gif

http://www.ssb.no/a/kortnavn/folkfram/arkiv/fig-2010-06-15-06.gif

http://www.ssb.no/a/kortnavn/folkfram/fig-2012-06-20-07.gif

Endret 4. juni 2013 av Camlon

[Camlon]

Innvandringsdebattene på DB og diverse andre nettaviser er så gjennomsyret av grums, idioti og rasisme at det er rart de åpner for debatt i utgangspunktet.

 

Kan du poste noe av det du fikk slettet her?

De verste innleggene var de innleggene som ble igjen. Ta en titt på innleggene og du vil forsatt finne grums Jeg kan ikke poste innleggene fordi jeg lagret dem ikke før de ble slettet. Jeg hadde ingen anelse at de ville slette de innleggene.

 

Men f.eks. et innlegg postet de 4 grafene over, uten å nevne et stygt ord om Dagbladet ble slettet. Et annet innlegg nevnte at øvrig befolkning vokser med 2.3 millioener mennesker, noe som betyr at en god del av de nyankommende barn vil være blandt den gruppen. Den posten ble også slettet.

 

Det var ikke grums de var ute etter. De var ute etter de som ga gode argumenter mot SSB.

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, det bygges på vitenskapelig bevis.

 

Men din kildhenvisning henger ikke på greip.

1. Jeg er ikke interessert i sekundærkilder som dette: http://i23.photobuck...SBestimater.png
   
2. Hvor jeg knapt kan se hva som står på figurene.
   
3. Jeg er interessert i primærkilden og helst med den vitenskaplige utredningen, teksten i tillegg.
   
4. Er du sikker på at alle er klar over at man skal høyreklikke på et bide for å finne bilde URL'en?
   

Endret 4. juni 2013 av Slettet+9871234

[Camlon]

Men din kildhenvisning henger ikke på greip.

1. Jeg er ikke interessert i sekundærkilder som dette: http://i23.photobuck...SBestimater.png
   
2. Hvor jeg knapt kan se hva som står på figurene.
   
3. Jeg er interessert i primærkilden og helst med den vitenskaplige utredningen, teksten i tillegg.
   
4. Er du sikker på at alle er klar over at man skal høyreklikke på et bide for å finne bilde URL'en?
   

Så jeg bare lagde grafene selv? Grafene viser at det er du og SSB som kommer med kvasistatistikk.

 

Om du vil ha primærkilden, så kan du finne dem her

http://www.ssb.no/befolkning?de=Befolkningsframskrivinger

[Gjest Slettet+9871234]

Så jeg bare lagde grafene selv?

 

Glimrende om de er korrekte, men de er utydelige for meg.

 

Grafene viser at det er du og SSB som kommer med kvasistatistikk.

Hvilken statstikk har jeg presentert?

 

Om du vil ha primærkilden, så kan du finne dem her

http://www.ssb.no/be...sframskrivinger

 

Det burde du etter n dialoger mellom meg og deg skjønne at jeg alltid vil. Jeg har også notert at det er andre i denne tråden som foretrekker primærkilder.

 

Dermed bidrar du selv til å forringe kvaliteten på dette forumet når du ikke oppgir primærkilde i første post. Det tar også tid å stadig mase på primærkilden du bruker.

 

Jeg ratet tråden med en * fordi:

• temaet er diskutert i en annen tråd. Jfr min første post.
  
• din lemfeldige omgang med primærkilder.
  

Endret 4. juni 2013 av Slettet+9871234

[Camlon]

Glimrende om de er korrekte, men de er utydelige for meg.

Enhver som har noe kjennskap til SSB befokningsfremskrivninger vet at det er slik de lager dem.

 

Hva er du forventer. At jeg skal gå til excel, lage grafer som ser helt like ut og putte inn tilfeldige tall. Hvorfor i all huleste skulle jeg gjøre det, spesielt når enhver bruker med kjennskap til tallene kunne da ha dratt til SSB sitt arkiv og vist de virkelige tallene.

 

Det er årsaken til at vi ikke inkluderer primærkilden, fordi det er ingen tvil, utenom fra en sint gammel mann om at tallene er korrekte. Tallene viser at du tok feil.

[Shrooms]

Å spå fremtiden kan ingen gjøre.

 

Er innvandring egentlig et problem? Nei. Det er kun et problem for de som mener at de eier og har rett på noe som helst i denne verden. Desverre finnes det litt for mange slike folk i vesten.

 

Hvis man leser dagbladet som en seriøs avis, så har man allerede misforstått verden. Trykk på restart-knappen.

Endret 4. juni 2013 av Shrooms

[Gjest Slettet+9871234]

Enhver som har noe kjennskap til SSB befokningsfremskrivninger vet at det er slik de lager dem.

 

Så SSB ville godta dine figurer og mener at det er korrekt gjengivelse av data?

 

Hva er du forventer. At jeg skal gå til excel, lage grafer som ser helt like ut og putte inn tilfeldige tall.

 

Du skal selvsagt ikke putte inn tifeldige tall, men I Excel kan man gjøre grundigere statistisk analyser enn figurbetraktninger. Du nevner tilfeldige tall. Jeg kunne vist deg figurere hvor dine øyne ikke ville kunne skjelne mellom tilfeldige tall og ARIMA prosesser eller mer avanserte statisriske prosesser. Hva er du er ute etter. En lang kjededlig diskusjon med kverulering? Excel er også et uhyre enkelt og primitivt verktøy for statistisk vitenskapelige analyser. Men det er bedre enn rene figurbetraktninger.

 

 

Hvorfor i all huleste skulle jeg gjøre det, spesielt når enhver bruker med kjennskap til tallene kunne da ha dratt til SSB sitt arkiv og vist de virkelige tallene.

 

Useriøs kvasi fremstilling på linje med de journalistene du angriper i dagbladet.

 

Det er årsaken til at vi ikke inkluderer primærkilden, fordi det er ingen tvil, utenom fra en sint gammel mann om at tallene er korrekte.

 

Hva er du er ute etter. En lang kjededlig diskusjon med kverulering? I så fall får du ha tråden for deg selv. Lykke til med ditt felttog.

 

Tallene viser at du tok feil.

 

Hvor tok jeg feil? Hittil har jeg stort sett som sedvanlig slitt med å stille spørsmål om primærkilder.

Endret 4. juni 2013 av Slettet+9871234

[Camlon]

Å spå fremtiden kan ingen gjøre.

Ikke alle kan spå fremtiden, men man kan gjøre en bedre jobb enn SSB. F.eks. visste man i 2005 at Schengen skulle bli implementert i masse østeuroperiske land, men allikavel predikerte SSB at nettoinnvandringen vil være stabil. Dette er noe de burde ha visst, men de ignorerte det.

 

De har heller ikke hatt noen saklige argumenter for at innvandringen skal bli kraftig redusert. Hvis det er så vanskelig å spå fremtiden, hvorfor ikke lage 3 prediksjoner.

1. Økning i innvandringen

2. Stabilt nivå

3. Reduksjon i innvandringen.

 

Da kan vi som lesere bestemme oss for om hva som er mest sannsynlig.

 

Er innvandring egentlig et problem? Nei. Det er kun et problem for de som mener at de eier og har rett på noe som helst i denne verden. Desverre finnes det litt for mange slike folk i vesten.

Er du imot eindomsretten? Hvis vi ikke har rett på noe som helst her i verden, så har vi heller ikke eindomsrett.

 

Og hvis vi ikke har rett på noe. Hvorfor har da asylsøkerene rett til å kunne få asyl.

 

Innvandringen er et problem så lenge den går i minus. Tar vi imot for mange som bidrar mindre enn gjennomsnittet så fører til en kollaps i levestandaren i Norge. Er det noe vi ønsker?

Endret 4. juni 2013 av Camlon

[Camlon]

Hvor tok jeg feil? Hittil har jeg stort sett som sedvanlig slitt med å stille spørsmål om primærkilder.

Her tok du feil ved å anta at det er tabellsynsing.

Bygger det på vitenskapelige bevis, eller er det tabellsynsing (kvasi statestikk) fra deg som vanlig og fra FrP?

 

Så SSB ville godta dine figurer og mener at det er korrekt gjengivelse av data?

 

Du skal selvsagt ikke putte inn tifeldige tall, men I Excel kan man gjøre grundigere statistisk analyser enn figurbetraktninger. Du nevner tilfeldige tall. Jeg kunne vist deg figurere hvor dine øyne ikke ville kunne skjelne mellom tilfeldige tall og ARIMA prosesser eller mer avanserte statisriske prosesser. Hva er du er ute etter. En lang kjededlig diskusjon med kverulering? Excel er også et uhyre enkelt og primitivt verktøy for statistisk vitenskapelige analyser. Men det er bedre enn rene figurbetraktninger.

 

Useriøs kvasi fremstilling på linje med de journalistene du angriper i dagbladet.

Aha... så du antok at jeg brukte ARIMA prosesser eller mer avanserte statistiske prosesser for å lage falske SSB prediksjoner. Det høres veldig troverdig ut.

Endret 4. juni 2013 av Camlon

[Gjest Slettet+9871234]

Her tok du feil ved å anta at det er tabellsynsing.

 

I et spørsmål. Jeg har enda ikke tatt stilling til dine figurbetraktninger bortsett fra å påpeke kildemangel og at de er utydelige. Du er sannelig en fin kverulant som snart ikke bør få flere tastetrykk.

 

 

Aha... så du antok at jeg brukte ARIMA prosesser eller mer avanserte statistiske prosesser for å lage falske SSB prediksjoner. Det høres veldig troverdig ut.

 

Jeg bruker ikke ordet jeg burde brukt. Du er langt verre enn dagbladet og et marginalt mer manipulerende medlem enn hun som startet en tråd om samme temea. Jfr. min første post.

 

Du startet høflig men synes mer og mer desperat. Når kommer siste krampetrekning? Får du ikke flere tasttrykk vet du nok selv ikke hvorfor, men leseren skjønner det vel etter hvert.

Endret 4. juni 2013 av Slettet+9871234

[Camlon]

I et spørsmål. Jeg har enda ikke tatt stilling til dine figurbetraktninger bortsett fra å påpeke kildemangel og at de er utydelige. Du er sannelig en fin kverulant som snart ikke bør få flere tastetrykk.

Desverre for deg så har ikke du mulighet til å kunne bestemme hvem som har lov til å uttale seg og hvem som ikke har det. Om du bare var interesert i vite hva argumentene mine er, så kunne du ha skrevet

"Kan du gi dine argumenter for at SSB sine prediksjoner er upålitelige."

 

Men du gjorde ikke det. Du skrev

Bygger det på vitenskapelige bevis, eller er det tabellsynsing (kvasi statestikk)

fra deg som vanlig og fra FrP

?

 

Ergo, jeg starter høflig som du skriver under. Men du gjorde ikke det.

 

Du startet høflig men synes mer og mer desperat. Når kommer siste krampetrekning? Får du ikke flere tasttrykk vet du nok selv ikke hvorfor, men leseren skjønner det vel etter hvert.

 

Kanskje du burde tenke deg om litt før du skriver dine innlegg. Og ro deg ned.