Gå til innhold
Presidentvalget i USA 2024 ×

Tråden for egne og andres dashcam-videoer


Runar

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

I så tilfelle, tommel ned for bilist for ikke å ha benyttet seg av sykkelpåkjørsretten og most syklisten ned i asfalten!

 

Det er ikke en rett. Uansett hvor galt noen andre gjør noe, så er også du pliktig til å prøve å unngå sammenstøt i trafikken. Å stå på retten sin mot en syklist, tjener ingen i lengden, og i hvertfall ikke samfunnet generelt. 

 

Hold deg for god for idioti.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Tommel ned, du stoppet for en syklist du ikke hadde vikeplikt for. Det er ikke alle her som hadde gjort det(hadde du kjørt på ham, om du ikke hadde stoppet)?

Jeg ser flere mulige utfall i oppførselen du skisserer:

 

* Bilist kjører, det oppstår kollisjon (sykkel i siden på bilen). Merkbar skade på bilen, syklisten er uskadet. Syklisten sykler/går videre uten å være interessert i å gjøre opp. Avhengig av forsikringen er dette potensielt en utgift for bilisten og iallfall en tidsutgift (til/fra verksted, kommunikasjon med forsikringsselskapet, osv).

 

* Bilist kjører, det oppstår kollisjon (sykkel i siden på bilen). Merkbar skade på bilen, syklisten blir skadet. Politiet må tilkalles, det blir en sak der og da, man risikerer potensielt rutinemessig beslagleggelse av førerkortet (man vil selvsagt få det tilbake, siden den andre parten er skyldig) og man blir definitivt forsinket i størrelsesorden "time". Veldig bra hvis man har dashcam/vitner, litt verre hvis så ikke er tilfellet. Er man så uheldig at dashcam/vitner fanger opp situasjonen slik at det blir tydelig at man KUNNE ha prøvd å unngå/unngått situasjonen men lot være, blir det aktuelt med sanksjoner mot bilisten selv.

 

Veid i mot å bare bremse og minne vedkommende om vikeplikten med lydsignal, hva er billigst for bilisten ?

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Tommel ned, du stoppet for en syklist du ikke hadde vikeplikt for. Det er ikke alle her som hadde gjort det(hadde du kjørt på ham, om du ikke hadde stoppet)?

Jeg ser flere mulige utfall i oppførselen du skisserer:

 

* Bilist kjører, det oppstår kollisjon (sykkel i siden på bilen). Merkbar skade på bilen, syklisten er uskadet. Syklisten sykler/går videre uten å være interessert i å gjøre opp. Avhengig av forsikringen er dette potensielt en utgift for bilisten og iallfall en tidsutgift (til/fra verksted, kommunikasjon med forsikringsselskapet, osv).

 

* Bilist kjører, det oppstår kollisjon (sykkel i siden på bilen). Merkbar skade på bilen, syklisten blir skadet. Politiet må tilkalles, det blir en sak der og da, man risikerer potensielt rutinemessig beslagleggelse av førerkortet (man vil selvsagt få det tilbake, siden den andre parten er skyldig) og man blir definitivt forsinket i størrelsesorden "time". Veldig bra hvis man har dashcam/vitner, litt verre hvis så ikke er tilfellet. Er man så uheldig at dashcam/vitner fanger opp situasjonen slik at det blir tydelig at man KUNNE ha prøvd å unngå/unngått situasjonen men lot være, blir det aktuelt med sanksjoner mot bilisten selv.

 

Veid i mot å bare bremse og minne vedkommende om vikeplikten med lydsignal, hva er billigst for bilisten ?

Og sett med syklistens øyne?

Lenke til kommentar

Selvfølgelig skal ikke bilisten kjøre ned syklisten, poenget her er vel at syklisten tilsynelatende gir blaffen i vikeplikten og sykler I nattemørket uten lys på sykkel og dermed setter seg selv i fare. Her kunne det fort endt med en syklist I asfalten.

Denne nonchalante oppførselen er på en måte typisk for mange syklister, de er myke trafikanter og forventer at harde trafikanter viker.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...