Bildestørrelse / dokumentstørrelse raw vs jpeg

[MilleMarie]

Kan noen forklare hvorfor bilder som blir tatt i raw-format blir mindre i dokumentstørrelse, enn de som blir tatt i jpeg-format?

 

Jeg låner for tiden et Canon 5D Mark 3, og dette er innstilt til å ta bilder i raw og jpeg samtidig. Jeg har nå tatt et par bilder som jeg har veldig lyst til å forstørre til 70 x 50 cm, men så oppdager jeg at raw-formatet "bare" har en størrelse på 60,96 x 40,64 cm i "document size". Egentlig skulle jeg beskjæret bildet litt også før forstørring, men da er det altså tydelig at jeg må velge en mye mindre størrelse enn jeg hadde tenkt.

 

Men når jeg åpner jpeg-filen av det samme bildet, er "document size" hele 203,2 x 135,47 cm. Med andre ord, mer enn stort nok. Men jeg ønsker jo å bruke rawfilen som utgangspunkt, da jeg har måtte gjøre noen endringer på hvitbalanse og annet småtteri som jeg ikke får gjort med jpeg-filen...

 

Jeg forstår ikke hva som er problemet. Burde det ikke gå fint å få så store forstørrelser tatt med et så bra kamera? Jeg forstørret et bilde jeg hadde tatt med EOS 350D til 70 x 50 cm for flere år tilbake, da burde det da ikke være noe problem å få til dette med 5D Mark 3? Men hvordan?

 

Jeg bruker forøvrig Photoshop CS6. Er takknemlig for hjelp og innspill!

[knutinh]

Digitale filer har ikke en fysisk "størrelse". De har et antall pixler. Alt annet er meta-data som man kan velge å bry seg om eller ikke bry seg om.

 

Enhver oppegående fotoeditor burde være i stand til å skrive ut raw og jpeg-filer fra 5Dmk3 i vilkårlige størrelser.

 

Jeg tror dette koker ned til konsepter som dpi og ppi som (etter min mening) forårsaker mer forvirring enn oppklaring. Det er mange faktorer som påvirker mengden detaljer i et bilde, antall pixler er bare ett av dem. Hvis du vil skrive ut et bilde på 3 Megapixler i A3 eller A2 så sier jeg kjør på, prøv, og hvis det funker for motiv og seeravstand så er jo alt gulle godt.

 

-k

Endret 3. juni 2013 av knutinh

[MilleMarie]

Takk for raskt svar. Jeg hadde tenkt å benytte Japan Photo XXL og levere bildene over nett, ettersom jeg har et gavekort fra dem jeg skulle ha benyttet. Men når jeg laster opp bildet jeg skal bruke der, får jeg beskjed om at det har dårlig bildekvalitet (på det ene bildet) og brukbar kvalitet på det andre (henholdsvis 1 og 2 stjerner av 5). Skal jeg bare ignorere dette og bestille allikevel?

[knutinh]

Takk for raskt svar. Jeg hadde tenkt å benytte Japan Photo XXL og levere bildene over nett, ettersom jeg har et gavekort fra dem jeg skulle ha benyttet. Men når jeg laster opp bildet jeg skal bruke der, får jeg beskjed om at det har dårlig bildekvalitet (på det ene bildet) og brukbar kvalitet på det andre (henholdsvis 1 og 2 stjerner av 5). Skal jeg bare ignorere dette og bestille allikevel?

Hva bruker du til å fremkalle raw-filen? Hvordan ser bildet ut hvis du zoomer til 1:1 (sitter fokus)? Eksporterer du til uskalert jpeg i høy kvalitet?

 

Jeg har skrevet ut bare A3+ (33x48cm) fra min 7D med gode resultater, 5Dmk3 har nyere og større sensor med flere pixler.

 

-k

[MilleMarie]

Jeg bruker Camera Raw som følger med CS6. Fokus sitter bra på de bildene jeg vil forstørre ja.

[Nautica]

Har du sjekker størrelsen når du eksporterer bilde ut av CS ?, kan hende problemet ligger der.

[tomsi42]

Når jeg skal printe ut bilder, så går jeg inn i dialogen for resize image (gjelder potoshp og lignende). Så setter jeg dokumentstørrelse til X ganger Y cm og ppi til 300. Da vil Photoshop skalere bilde opp eller ned slik at bildet skrives ut i 300ppi. Et bilde på 50x70cm kan nok fint skrives ut i 200ppi - da blir ikke bildefilen som du skal overføre til JP så stor.

 

Husk å sette fargerom til sRGB også, når du skriver ut hos JP.

[se#]

Digitale filer har ikke en fysisk "størrelse". De har et antall pixler. Alt annet er meta-data som man kan velge å bry seg om eller ikke bry seg om.

 

Tror knutinh har svaret her.

 

Hvis du foretrekker å forholde deg til cm er det også mulig, men da må du sette dpi/ppi )eller hva det kalles) fornuftig.

 

Det hele blir muligens litt klarere hvis du regner litt på det.

Canon 5DIII gir bilder med 5760 x 3840 piksler. Hvis du ikke beskjærer noe kan du regne på hvor store bilder du kan lage.

 

Hvis vi ser på kun den lengste retningen og bruker 1 tomme = 2.54 cm (tomme fordi dpi/ppi er piksler/punkter pr tomme)

 

Canon bruker ofte 72 dpi som default på JPG i sine speilreflekskameraer (en helt idiotisk verdi forøvrig) og du får da følgende regnestykke:

5760 / 72 = 80 tommer. 80 * 2,54 = 203,2 cm som stemmer med JPG-størrelsen

 

Tilsvarende for RAW (hvor du får 240 dpi som default i ACR)

5760 / 240 = 24 tommer. 24 * 2,54 = 60,96 cm

 

Begge tallene er helt "vilkårlige". Det du trenger å ha en formening om er hvor stor utstkrift du vil lage og hvor mange dpi (ppi) du ønsker.

300 dpi regnes som bra oppløsning selv for små bilder

72 dpi er en gammel standard fra 90-tallet(?) for skjermoppløsning og er i utgangspunktet for lite for gode utskrifter hvis de ikke er veldig store og kun skal sees på lang avstand.

Skal du ha litt store kopier kan du sikkert gå ned til 200dpi og fortsatt få bilder som ser veldig bra ut fra litt avstand.

 

Så det du gjør er at du editerer som du vil, ser deretter på bildestørrelsen i Photoshop (Image size). Der tar du bort checkboksen for "resample Image" og stiller størrelsen slik du vil ha den. Så kan du se på Resolution og sjekke at dpi (kalles pixel per inch i dialogboksen) ikke har blitt for lav hvor "for lav" er avhengig av kvalitetskrav, men en grense på 200 dpi kan være greit for middels store utsrkifter. For en på 70x50 kan du sikkert gå ennå litt lavere.

Endret 3. juni 2013 av se#

[MilleMarie]

Takk for gode innspill, jeg ble faktisk en del klokere!

 

Husk å sette fargerom til sRGB også, når du skriver ut hos JP.

 

Der nevner du noe annet jeg lurer på. På kameraet jeg låner nå, er fargerom innstilt på sRGB. Men når jeg skal åpne raw-filer i Photoshop får jeg følgende melding:

 

"The document XXXX.CR2 has an embedded color profile that doesn't match the current RGB working space.

 

Embedded: Adobe RGB (1998)

Working: sRGB IEC61966-2.1

 

What would you like to do?

 

- Use the embedded profile (instead of the working space)

- Convert document's colors to the working space

- Discard the embedded profile (don't color manage)"

 

Altså; både Photoshop og kameraet er innstilt på sRGB, men når rawfilene skal åpnes i PS, får jeg allikevel beskjed om at de har Adobe RGB fargeprofil. Betyr dette at rawfiler alltid blir tatt i Adobe RGB, uavhengig hva som er valgt på kamera? Ettersom jeg tar bilder både i raw og jpeg, antar jeg at det må være slik, og at jpg-bildene blir i riktig fargerom etter hva som er innstilt på kamera. Har jeg rett, eller er det noe feil i PS eller på kamera?

[tomsi42]

Fargerom har egentlig ingenting å si når det gjelder RAW filer, så her tror jeg du kan velge "discard the embedded profile". Hvorofor PS kommer med den meldingen, er jeg usikker på. Er det en gammel versjon av PS?

[se#]

What would you like to do?

 

- Use the embedded profile (instead of the working space)

- Convert document's colors to the working space

- Discard the embedded profile (don't color manage)"

 

RAW-filen får et default fargerom når du åpner i ACR, hvilket står nederst i vinduet (ligner en link) og da er nok den satt til Adobe RGB. Den bryr seg ingenting om hva du har valgt for JPG-filer i kameraet. Når du så åpner filen inn i PS fra ACR får du meldingen du beskriver.

 

Du må for all del ikke discarde profilen, velg konverter til sRGB hvis du vil ha det som fargerom. Du kan også endre innstillingen i ACR til å gå rett på sRGB så slipper du meldingen.

Du kan også beholde filen i Adobe RGB (det ville vært mitt alternativ) og så konvertere til sRGB som siste ledd før du sender til print.

Endret 4. juni 2013 av se#

[MilleMarie]

Fargerom har egentlig ingenting å si når det gjelder RAW filer, så her tror jeg du kan velge "discard the embedded profile". Hvorofor PS kommer med den meldingen, er jeg usikker på. Er det en gammel versjon av PS?

 

Nei er CS6.

 

RAW-filen får et default fargerom når du åpner i ACR, hvilket står nederst i vinduet (ligner en link) og da er nok den satt til Adobe RGB. Den bryr seg ingenting om hva du har valgt for JPG-filer i kameraet. Når du så åpner filen inn i PS fra ACR får du meldingen du beskriver.

 

Du må for all del ikke discarde profilen, velg konverter til sRGB hvis du vil ha det som fargerom. Du kan også endre innstillingen i ACR til å gå rett på sRGB så slipper du meldingen.

Du kan også beholde filen i Adobe RGB (det ville vært mitt alternativ) og så konvertere til sRGB som siste ledd før du sender til print.

Jeg pleier å velge å konvertere til working space, fordi jeg ikke har så god peiling på så store fargerom som Adobe RGB, dessuten støtter ikke printeren min dette fargerommet.

[se#]

Jeg pleier å velge å konvertere til working space, fordi jeg ikke har så god peiling på så store fargerom som Adobe RGB, dessuten støtter ikke printeren min dette fargerommet.

Konvertere til workingspace er en av de "rikige" valgene slik jeg ser det. Å ha et større workingspace enn sRGB har noen teoretiske fordeler selv om du ender opp med sRGB til slutt, men har i praksis liten betydning for de fleste bilder, spesielt hvis du setter riktig hvitbalanse i RAW-konverteringer. Forøvrig en fordel å gjøre mest mulig korreksjon av typen hvitbalanse/farger/kontrast i RAW-konverteringen og bare gjøre finpussen når du kommer inn i PS.

[MilleMarie]

Flott! Godt å få bekreftet at jeg ikke er helt på bærtur.