Teisters intense ønske om å redusere ateisme til tro

[Civilix]

Hva mener du med "troende"? Norges befolkning er jo så og si bare ateister, så det er noe pussig med disse 90% du påstår. Enten er det noe med din omgangskrets, eller så er det noe med dine definisjoner.

 

Ikke undervurder hvor mange som lever livet sitt på alle måter som ateister, men likevel betegner seg selv som religiøse.

 

RDF gjorde en undersøkelse på dette i storbritannia, hvor det viser seg at flesteparten som kaller seg religiøse gjør dette bare fordi de føler at det er positivt ladet, og det hadde ingenting å gjøre med noe som helst annet.

 

De fleste ateister i norge er fortsatt i skapet, rett og slett fordi det er komfortabelt der. De kan si de er kristene når det passer dem og ingen vil utfordre de på det, ikke det at religion kommer opp mye i det hele tatt i min erfaring.

 

Og når din gjennomsnittlige ateist kommer over religiøse, så smiler han og nikker og lar de forkynne til han kommer opp med en god nok unnskyldning til å komme seg unna de. Ingen grunn til å oppsøke bråk på grunn av en slik filleting.

 

Den religiøse fortsetter å tro at alle er så glade for å høre hva han sier fordi han bare ser smil, og tror at alle er enig med han fordi de nikker. Men det er da de minste av vrangforestillingene

[Gjest Bruker-95147]

Hva mener du med "troende"? Norges befolkning er jo så og si bare ateister, så det er noe pussig med disse 90% du påstår. Enten er det noe med din omgangskrets, eller så er det noe med dine definisjoner.

 

Heng deg heller opp i ordet "søkende"

[O3K]

Hva mener du med "troende"? Norges befolkning er jo så og si bare ateister, så det er noe pussig med disse 90% du påstår.

77% av Norges befolkning er medlem av Den norske kirke, og det er kun ett av de mange trossamfunnene som er registrert i Norge, dog det største.

 

I tillegg var det i 2012, 510 684 medlemmer i trossamfunn som mottar statstilskudd, utenfor Den Norske Kirke, d.v.s. 10% av befolkningen. I tillegg har du dem som ikke er medlem av noe trossamfunn som mottar penger fra staten, men som fortsatt er religiøse.

[Halsoy]

77% av Norges befolkning er medlem av Den norske kirke, og det er kun ett av de mange trossamfunnene som er registrert i Norge, dog det største.

 

I tillegg var det i 2012, 510 684 medlemmer i trossamfunn som mottar statstilskudd, utenfor Den Norske Kirke, d.v.s. 10% av befolkningen. I tillegg har du dem som ikke er medlem av noe trossamfunn som mottar penger fra staten, men som fortsatt er religiøse.

 

Hvem som er medlem avDNK kan du ikke ærlig bruke som statistikk, da eneste kravet for å bli medlem (inntil nylig) var å bli født.

[O3K]

Det er sant at medlemstallet til Den Norske Kirke er ganske diskutabelt, men det er tross alt snakk om nesten 4 millioner mennesker her. Det er sikkert en del som forblir medlem på grunn av likegyldighet, men hvor mange er det snakk om? Hvis flere millioner voksne norske statsborgere bevisst tolererer at staten definerer hvilket trossamfunn de tilhører, så bekymrer det meg mer enn innmelding av spedbarn; Spedbarnene har i hvert fall en unnskyldning.

Endret 12. juni 2013 av O3K

[Battaman]

Det er sikkert en del som forblir medlem på grunn av likegyldighet, men hvor mange er det snakk om?

Kjenner jeg nordmenn rett, 80-90%. Sikkert veldig mange av disse som er kristne, men tviler på at en brøkdel av Norges befolkning aktivt ville meldt seg inn i et kirkesamfunn.

[LiamH]

Det er sant at medlemstallet til Den Norske Kirke er ganske diskutabelt, men det er tross alt snakk om nesten 4 millioner mennesker her. Det er sikkert en del som forblir medlem på grunn av likegyldighet, men hvor mange er det snakk om? Hvis flere millioner voksne norske statsborgere bevisst tolererer at staten definerer hvilket trossamfunn de tilhører, så bekymrer det meg mer enn innmelding av spedbarn; Spedbarnene har i hvert fall en unnskyldning.

 

De fleste innvies medlemskap ene og alene via dåp, noe de fleste foreldre gjør av ren tradisjon, uten at de følger opp et kristent levesett.

 

Deretter blir barna konfirmert og så medlemmer av kirken inntil de selv eventuelt melder seg ut i voksen alder. Det er likevel ikke slik at så mange har behov for å melde seg ut og dermed er de medlemmer ut livet uten å tenke noe over det.

 

Forklaringen på medlemstallet ligger nok mye der. Det dreier seg om tradisjoner som utspiller seg i form av to separate dager i et liv, med 14 års mellomrom, der kirken har en aktiv rolle. Utenom dette, så er færre og færre i kirken på søndager.

Endret 12. juni 2013 av LiamH

[jegersåmongo]

Ikke undervurder hvor mange som lever livet sitt på alle måter som ateister, men likevel betegner seg selv som religiøse.

 

Heisann, det gjør jeg ikke. Det eneste som teller er hva folk faktisk er, ikke hva de tror. Det var jo derfor jeg også lurte på hva skyen mener med dette.

 

"De fleste ateister i norge er fortsatt i skapet, rett og slett fordi det er komfortabelt der"

 

Klart det, som de fleste afilatelister.. :-)

 

Heng deg heller opp i ordet "søkende"

Så du vil ikke svare nei.. Greit nok.

[jegersåmongo]

77% av Norges befolkning er medlem av Den norske kirke,

 

Jada, tidenes største medlemssvindel ruller videre. Men ikke en gang DnK påstår at medlemsskap hos dem tilsier at noen er kristne. Så dette taller forteller jo ingen verdens ting..

 

I henhold til KIFO, altså DnKs eget "forskningskolokvie" er det bare 20% som sier de tror på en gud her til lands. Det faktiske antallet er naturligvis lavere.

 

Det er sikkert en del som forblir medlem på grunn av likegyldighet, men hvor mange er det snakk om?

 

Så og si alle. For hva betyr det at en er tvangsinnmeldt i DnK? For meg betydde det ingen verdens ting, jeg viste jo ikke om det en gang. Og nå har jeg meldt meg ut for tredje gang..

[Mindwheeel]

En observasjon er at "Ateisme" er en handling, en språkhandling, som har reelle effekter i den virkelige verden. Og det samme gjelder alle andre teoretiske konstruksjoner. Min kritikk mot ateisme bunner i at det ser ut til å være forbundet med en dualistisk grunnholdning, der man plutselig kan befinne seg i en situasjon av opposisjon. ALtså: plutselig finne seg selv i en situasjon der man har definert seg selv som noe i opposisjon til det andre, eller de andre eller hva de andre står for. Altså at det er fare for en slags selektiv skeptisisme, der man er skeptisk mot noe, men unnlater å stille kritiske spørsmål ved andre antagelser. Atså: nok en variant av "oss versus them" mentale konstruksjoner, med selvegrensende effekter.

 

Trenger vi disse konseptuelle selvbegrensningene? Finnes det rom for forbedring i noe av dette?

[cuadro]

Har store problemer med å forstå hva du egentlig kritiserer her. Er det mulig å skrive i klarere tekst?

[Mindwheeel]

Jada, tidenes største medlemssvindel ruller videre. Men ikke en gang DnK påstår at medlemsskap hos dem tilsier at noen er kristne. Så dette taller forteller jo ingen verdens ting..

I henhold til KIFO, altså DnKs eget "forskningskolokvie" er det bare 20% som sier de tror på en gud her til lands. Det faktiske antallet er naturligvis lavere.

 

 

Det faktiske tallet er naturligvis langt høyere. De aller fleste tror da på Gud, forskjellen er bare at språkbruken og begrepsapparatene varierer. Mange behandler "vitenskapen" eller "liberalismen" eller "identiteten" eller "ideologien" eller "spekteret av subjektive antagelser" (også kalt "meningene") som Gud. Selv om de ikke fysisk går i kirken, så sitter de likevel dag og natt og tilber masse andre ting. Selv om man bytter ut ordene, forblir substansen i opplevelsen den samme.

 

 

Så og si alle. For hva betyr det at en er tvangsinnmeldt i DnK? For meg betydde det ingen verdens ting, jeg viste jo ikke om det en gang. Og nå har jeg meldt meg ut for tredje gang.

 

Og for tredje gang har du blitt meldt inn igjen.

[Mindwheeel]

Har store problemer med å forstå hva du egentlig kritiserer her. Er det mulig å skrive i klarere tekst?

 

 

 

Ateisme. Ismen i det kan du si. En veldig problematisk greie på veldig mange måter. Jeg syns Sam Harris sa det veldig fint, når han kom med en knusende kritikk av bruken av begrepet "Ateisme" ( en reell spåkhandling med reelle konsekvenser, funksjoner og effekter i livet ) som jeg ennå ikke har hørt noen gi noe tilfredsstillende svar på:

 

 

Noen ganger syns jeg Sam Harris kan bli litt repeterende, men den talken her var veldig bra. Dette er kanskje det mest overbevisende jeg har hørt fra Sam Harris.

Endret 14. juni 2013 av Hamolinadir

[RWS]

De medlems tallene som DNK opererer med er hensides enhver fornuft, for de bare medler folk, enten det er ateister, kristne, frikirkelige, muslimer eller paver inn automatisk og så er det opp til hver enkelt å melde seg ut igjen.... Hvor mange ville likt å bli meldt inn i noe de IKKE bedrev uten at de selv hadde aktivt gått inn for det? For det er dette DNK gjør... Har til og med måtte melde ut minstemann TIL TROSS for at han ikke er døpt eller noensinne har satt sine ben i noen kirke, (Både mor og far var ateister LENGE før han kom til verden). Selv har jeg måtte melde meg ut to ganger... Og melde mine to andre sønner ut når de skulle stå til konfirmasjon, enda de heller ikke er døpt...

 

Jeg er ikke sikker, men jeg tror DNK bruker folkeregistret som "medlemslister", og at de registerer bevegelser der (fødsel, flytting etc) og på det grunnlaget automatisk melder folk inn i jukse klubben til jesus... Skikkelig råttent er dette uansett, da det får SOs rasismes medlems juksing til å virke rent trivielt...

 

Så har du selvfølgelig alle de som sitter på gjerdet... De tror ikke lenger på dette sludderet men gidder ikke, eller av en annen stor grunn, de ønsker å benytte kirken når de skal gifte seg, men tror overhodet ikke på røverhistoriene vi har blitt foret med i disse byggningene i godt og vel tusen år. Enkelte, som min eks kone, trodde faktisk at man ikke kunne bli gravlagt om de ikke sto som kristne (!) og var både sjokkert og sint da vår eldstemann meldte seg ut av DNK, for hva om han døde? "Du får oppbevare ham i fryseren så lenge!", sa jeg og et øyeblikk trodde hun meg faktisk... , men det er en del gamle som også er der, de tror ikke det går an å begraves uten i regi av denne jukseklubben... For opplysningen om alternativer er mildt sagt elendig... og det mens kirken får ti talls millioner for å bedrive med løgnspredninger i form av det de kaller trosopplæring...

 

 

Det faktiske tallet er naturligvis langt høyere. De aller fleste tror da på Gud, forskjellen er bare at språkbruken og begrepsapparatene varierer. Mange behandler "vitenskapen" eller "liberalismen" eller "identiteten" eller "ideologien" eller "spekteret av subjektive antagelser" (også kalt "meningene") som Gud. Selv om de ikke fysisk går i kirken, så sitter de likevel dag og natt og tilber masse andre ting. Selv om man bytter ut ordene, forblir substansen i opplevelsen den samme.

Tulleprat! Det eneste du prøver på her er å forsvare din egen forvaklede, og veldig tåkete, tilbedelse av den guden som er så ufattelig utenfor alt mulig, men som du fremdeles tror på...

 

Det som bekymrer meg mer er alle de som detter ut av jesus overtroen og inn i new age overtroen, for det er pokker meg mange.. I alt fra tuber som renser vann med fancy klistremerker på (Er man heldig så kan noen bakterier limes seg fast til det merket, ellers har tuben ingen funksjon...) til homeopati, der en dråpe lurium blandes inn i en vannmengde som tilsvarer volumet på atlanterhavet under mantraet at det er bedre virkning til mindre lurium man blander i vannet (noe som altså vil si at den forventede virkningen ville vært best om man lot være å blande noe i...) og lignende ting... Det er pokker meg helt fantastisk hva folk er villige til å tro blindt på, dumskapen vil liksom ingen ende ta....

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Det som bekymrer meg mer er alle de som detter ut av jesus overtroen og inn i new age overtroen, for det er pokker meg mange.. I alt fra tuber som renser vann med fancy klistremerker på (Er man heldig så kan noen bakterier limes seg fast til det merket, ellers har tuben ingen funksjon...) til homeopati, der en dråpe lurium blandes inn i en vannmengde som tilsvarer volumet på atlanterhavet under mantraet at det er bedre virkning til mindre lurium man blander i vannet (noe som altså vil si at den forventede virkningen ville vært best om man lot være å blande noe i...) og lignende ting... Det er pokker meg helt fantastisk hva folk er villige til å tro blindt på, dumskapen vil liksom ingen ende ta....

 

Hørte om en meget berømt og aktet overlege ved en av de beste kreftbehandligsinstitusjonene i Australia, som hadde bygd opp sin egen "etterbehandlingsregime" - hvor han inviterte inne alle mulige fantasifulle alternative behandlingsmetoder. Og for mange av hans pasienter, så viste det seg at "noe" virket for de fleste, og i sum klarte han dermed å kurere flere tilfeller enn andre sykehus som var litt mer fastlåste i sin egen greie, og ferdig med det.

 

Det er ikke farlig å være åpen for hva som helst, selv om man personlig ikke tror det døyt på behandlingene.

 

[LiamH]

Her må du nok komme med en kilde-henvisning, Vanvittige Sky. Jeg vil gjerne lese dette selv og ta med de nyanser og synspunkter som ikke kommer frem i ditt innlegg.

[Gjest Bruker-95147]

Her må du nok komme med en kilde-henvisning, Vanvittige Sky. Jeg vil gjerne lese dette selv og ta med de nyanser og synspunkter som ikke kommer frem i ditt innlegg.

 

Beklager, hørte det via en dhamma-video i går, med en anerkjent munk som har god oversikt og personlig relasjopn til den han snakket om. Og han selv har liten (sannsynligvis ingen) tro på behandlingene i seg selv, men snakket om kroppens egne evner til å helbrede eller "trøste" seg selv, ved å få menneskelig og human nærhet og kontakt. Så hvis det ikke er sånn at du mister nattesøvnen av dette litt udokumenterte, ser jeg gjerne at jeg slipper bla gjennom den to timers lange seansen.

 

Vi skal jo være snille med hverandre

 

[Mindwheeel]

Tulleprat! Det eneste du prøver på her er å forsvare din egen forvaklede, og veldig tåkete, tilbedelse av den guden som er så ufattelig utenfor alt mulig, men som du fremdeles tror på...

 

Det du prøver på her, er å tillegge meg synspunkter jeg ikke står inne for

[Mindwheeel]

Beklager, hørte det via en dhamma-video i går, med en anerkjent munk som har god oversikt og personlig relasjopn til den han snakket om. Og han selv har liten (sannsynligvis ingen) tro på behandlingene i seg selv, men snakket om kroppens egne evner til å helbrede eller "trøste" seg selv, ved å få menneskelig og human nærhet og kontakt. Så hvis det ikke er sånn at du mister nattesøvnen av dette litt udokumenterte, ser jeg gjerne at jeg slipper bla gjennom den to timers lange seansen.

 

Vi skal jo være snille med hverandre

 

 

 

Mange prater om "placebo effekten". Det er en av de samlebegrepene, der du putter alt du ikke skjønner bære av, og som samtidig ser ut til å forårsake en bedring av totaltilstanden, og som på en eller annen måte virker å være korrelert med forventning.

 

Hva med konseptet "placebo triggers"? "Placebo triggers" trenger ikke å forstå hva alt innholdet i placebo virkelig er, men behandler det bare som et eller annet, som ser ut til å føre til forbedring. Og der "placebo triggers" kan være en eller annen impuls, som på en eller annen måte fører til forbedring. Forbedring av totaltilstanden for en eller annen person, altså på en eller annen måte medfører at en person opplever mer livskvalitet.

 

Konflikten mellom "vitenskapelig behandling" og "alternative virkemidler" virker å være falsk, idiotisk og unødvendig. Vitenskapen er bygd på alternative virkemidler, som en gang ble testet ut uten noen anelse om hva resultatet ville bli, og som senere har vist seg i ulike situasjoner å funke. Funke for å bidra til bedre livskvalitet for flere personer, selv om det bare skulle redusere seg til å dempe ubehagelige symptomer av en eller annen dypere underliggende tilstand.

 

Senere har ting blitt testet ut i praksis, og observert nøye. De prosedyrene som av en eller annen grunn har ført til gunstige utfall, kan gis prioritering i den videre undersøkelsen.

[Gjest Bruker-95147]

Det du prøver på her, er å tillegge meg synspunkter jeg ikke står inne for

 

Det er kanskje et utslag av "det vanlige" - nemlig at noen foretrekker bare å snakke med deg hvis du er veloppdragen og forholder deg til den boksen de har bestemt seg for at du skal være i. Og de blir fryktelig skuffet og forvirret hvis man finner på å si; jeg vil ha full bestemmelse for min egen åndelige og spirituelle frihet

 

Men slapp av, noen av oss har stor glede og finner nok av interessante tanker og ideer i nettopp den formen for kreativ brainstorming.

 

Takk for bidragene dine

 

 

 

 

Senere har ting blitt testet ut i praksis, og observert nøye. De prosedyrene som av en eller annen grunn har ført til gunstige utfall, kan gis prioritering i den videre undersøkelsen.

 

Vår vestlige viten og forståelse blir litt engstelig når det møter på fenomener som ikke passer i modellene deres, og de sakene blir bare lagt til side, og så holder alle kjeft og later som om det ikke har skjedd noe i det hele tatt