Teisters intense ønske om å redusere ateisme til tro

[Gjest Bruker-95147]

Erfaringsbasert prosess må nesten erfares, ikke sant - derfor kan jeg ikke opplyse noen, det får de selv gjøre, det står en fritt for

[LiamH]

Jeg ba deg bare redegjøre for hvordan du definerer "seriøs troende" helt klart på deg selv, men at det har intet med selvet å gjøre.

 

Jeg etterspør bare en forklaring for denne uttalelsen, ikke for din erfaringsprosess.

[Gjest Bruker-95147]

Det har med den prosessen å gjøre, så derfor ser jeg bort fra noe nærmere forklaringer. Jeg sa vel noe om at det er min mening, og ingen andres

[LiamH]

Du står fritt til å melde pass.

[Gjest Bruker-95147]

Neida, man går bare dit man finner fredelige troende, og de finner jeg ikke her på diskusjon. Så får det heller være at man må "melde pass" her - jeg ser det heller som å bruke tiden til noe mer nyttig, og det er intet tap.

Endret 5. juni 2013 av Bruker-95147

[RWS]

Neida, man går bare dit man finner fredelige troende, og de finner jeg ikke her på diskusjon. Så får det heller være at man må "melde pass" her - jeg ser det heller som å bruke tiden til noe mer nyttig, og det er intet tap.

Nå vrir du deg unna her, for det LiamH spurte om er hvordan du kan klassifisere deg som en rett troende, en med rett tro og som tror rett, og ekskludere andre fra det... Så begynner du, antagelig i fravær av gode argumenter, å vri dette til å gjelde "fredelige" troende og fordi du ikke finner dem her så vil du liksom bruke tiden til noe mer "nyttig"...

 

Dette minner om noe jeg så på en fisketur engang, da jeg agnet med meitemark... Bortforklaringer og svadaprat og det er litt merkelig, for du brukte da å kunne svare for deg du... Har budha tatt tungen din pencil.. ehh vanvittige sky.?

 

(Er vanvittige sky et normalt navn i stammen du kommer fra? Har de i stammen din navn som "rullende ullteppe", "gjærende ølkasse", "sprukne kondom", "fugl som glinser og brøler" eller "dobbelt renset ærstattning"? he he )

[Gjest Bruker-95147]

Du bekrefter hvor bortkastet tiden er ... vet ikke om du skal få en takk, men du får ha en fin dag likevel

 

[LiamH]

Neida, man går bare dit man finner fredelige troende, og de finner jeg ikke her på diskusjon. Så får det heller være at man må "melde pass" her - jeg ser det heller som å bruke tiden til noe mer nyttig, og det er intet tap.

 

Det som blir litt komisk, er at du diskuterer og kommer med meninger/innspill helt til du ikke kan redegjøre for det du sier. Da er det plutselig bortkastet tid og ikke "nyttig" å bruke tiden her inne.

 

Jeg har sagt det før, og jeg sier igjen, du fremstår veldig passiv/aggressiv, alt etter hva som gagner deg.

 

Hvis du ikke kan redegjøre for det du sier, hvorfor legge det ut på et diskusjonsforum? Det du her gjør, er å "heve deg over" de som er her inne. De er ikke "gode nok" troende for deg og dermed bortkastet tid for deg og dine meninger.

 

Hva med at du bare ikke kan gjøre rede for det du sier? Det trenger ikke være mer høytsvevende enn det. Stå heller inn for det, fremfor å overføre ansvaret på andre brukere og at dette ikke er nok "nyttig" for deg og din tid.

 

Den som til nå har kastet bort tiden min i denne tråden er du, ene og alene fordi du starter diskusjoner du ikke følger opp. Du legger frem påstander/meninger som ser ut til å ha noe kunnskapsrikt og gjennomtenkt bak seg, slik at man kan lære noe, men spør man et spørsmål, så inntar du din passive rolle atter igjen.

 

Hva er poenget? Ser du hvor "unyttig" du selv blir i diskusjonen?

Endret 5. juni 2013 av LiamH

[Gjest Bruker-95147]

Av 260 000 medlemmer her på diskusjon, er det ikke en eneste en som engasjerer seg i denne debatten, og det på tross av at trådtittel burde være interessant for den påståtte "fienden" altså troende som intenst ønsker å befeste en sannhet om at ateister egentlig er troende selv. Hvorfor er det da ingen troende som biter på agnet? Er det fordi det er bare ateister blant 260 000 medlemmer, eller finnes det ingen troende som er intense, eller er det noe annet?

 

Det er det jeg lurer på, fordi; utenfor dette debattstedet (ute i det vanlige livet) finner jeg at nesten 90% av de jeg er i kontakt med, viser seg å være enten troende, eller "søkende". Så hvorfor er det så stor forskjell på det man finner irl og her??

 

Jeg trodde faktisk at noen av dere andre lurte litt på det samme.

[Abigor]

De er nok intense på en inkonsekvent måte. Slik jeg oppfatter mennesker med løse påstander like så godt innenfor politikk som noe annet er at det er ønskelig å spre rundt seg med tynne påstander for sin sak som ikke tåler nærmere diskusjon eller ettertanke.

 

Slik som:

 

"Vi i Norge tar for mye hensyn til muslimer, nå har vi til og med fjernet kristendommen for ikke å støte dem."

 

"Ateisme er på en måte akkurat det samme som kristendom, begge deler er tro."

 

Det er slike flåse ytringer som noen slenger rundt seg uten å være istand til å forsvare dem eller være villige til å innse at det er direkte feil.

Endret 5. juni 2013 av Abigor

[hopp1a]

Utrolig mange som er helt totalt fastlåst i troen på at det er ANDRE (les ikke-troende) som skal "motbevise" guden deres også, de skjønner rett og slett ikke at det er den som kommer med en påstand som må bevise den, hvis ikke har man full rett, ja faktisk en plikt slik jeg ser det, til å avvise påstandene...

 

Det er helt utrolig hva kristne, for ikke å snakke om muslimer, som om mulig er enda noen hakk mer ignorante enn den jevne kristenmann, kan få seg til å tro at ligger på ateisten. Som det å "tro"... Vi "tror" liksom på vitenskap i den forståelsen at vitenskap blir fremsagt som dogmatiske sannheter ingen har lov til å mukke på sannhets gehalten i og forstår rett og slett ikke at det ikke handler om tro, men om å akseptere en teori på grunnlag av BEVISENE, ikke på påstandene alene. For ateister og skeptikere flest er dette en himmelvid forskjell, men den jevne religiøse skjønner det rett og slett ikke, for vi tror da på vitenskapsmenn, gjør vi ikke? Vel, ikke jeg ihvertfall, for det er samme F for meg om det er en aldri så kjent vitenskapsmann som står å påstår noe uten tilstrekkelig bevis for det, jeg aksepterer det rett og slett ikke og her er vi over i en annen ting med religiøse, for de er så vant med at det følger trusler med påstandene at de nesten automatisk tror at de som aksepterer vitenskap som det beste verktøyet MÅ tro på whatever som kommer fra vitenskapsmenn, men det er jo bare tull. Bevisene er hva som teller i vitenskap, ikke trusler eller dårlig oppbyggede dogmer...

 

Så har du aspektet med 100% sannheter... En del religiøse jeg har møtt har en eller annen form for horribel klokketro på at siden vitenskapens teorier bytter når man finner ut bedre ting så er religionens hundre prosents dogmer bedre å følge, for de er 100% sikre, liksom.... De føler av grunner jeg ikke evner å forstå en TRYGGHET med slike 100% dogmer selv om de beviselig er feil og hver gang dette blir pekt ut for dem skyver de religiøse seg inn i en tilstand der de tror dette på magiskt vis blir riktig, bare det er den rette magien liksom... Eller noe slikt, har som sagt ikke forstått tankegangen bak dette fenomenet enda, bare opplevd det ved en par anledninger der kristne liksom har mistrodd vitenskap nettopp fordi vitenskap ikke kommer med noen hundre prosents sannheter...

 

En annen ting som slår meg med religiøse er deres ufattelige naivitet på en del områder... Her er det ingen grenser liksom, enkelte DYRKER jo sin ignoranse og naivitet og vokter seg vel for at "grassklipperen" til skeptikere ikke kommer i nærheten av hagen som de VET at de ikke kan forsvare hverken rasjonelt eller på andre måter, de vender rett og slett både det døve øret og det blinde øyet til når noen kommer for nærme "sannhetene" deres og reagerer OFTE med enten sinne eller snurthet, eller en combo av begge, i håp om å stanse kritikken på den måten, noe de ofte klarer også, for dessverre er religiøs tro såpass "hellig" enda at de fleste vil bakke unna når de får en slik reaksjon.... Noen religiøse tror faktisk at kritikk av deres tro er det samme som kritikk av dem personlig...

 

For hva er det egentlig ateister tror på når vi ikke finner påstandene troverdige? Er jo en stilling som ikke krever tro det jo, da de fleste ateister faktisk skjønner at de må la gude spørsmålet stå åpent, for vi vet rett og slett ikke. Men for å "lage" en motpart som er like "dum" som dem selv tillegger religiøse oss ofte tro den motsatte veien, der de ofte pålegger oss å ten tro at gud ikke eksisterer, uten helt å forstå at det er ikke det de fleste ateister gjør, ikke engang den store farlige ateist ulven Dawkins gjør det, han sier at det antageligvis, mest sannsynlig, ikke finnes noen gud...

 

Tror ikke det vil gå tusen år før store deler av kristendom er utryddet, sammen med annen religion. Tror vi snakker om langt kortere tid. Har sittet å hørt på en del ungdommer den siste tiden og religion har virkelig ingen høy stjerne hos dem, de forstår at en hel masse av urolighetene og hatet i verden orginerer ut i fra troen på disse høyst fiktive gudene vi tror på og vil ikke gå i den fella våre foreldre gikk i. Har også inntrykk av at de ikke kommer til å "kjæle" med religiøse når de kommer i posisjoner der de kan bestemme om noen år, men snarere behandle religiøse som alle andre uten de fortrinnene og den deggingen vi i dag ser med religiøse, både med penger og med respekt. Religiøs overtro har fått stå urørt og uten kritikk i alt for mange år, det er bare å innse det. Påstandene som har blitt to tusen år gamle burde vært bevist eller forkastet for lenge siden og det virker som de unge i dag er klar over og villige til å gjøre noe med. Der vi andre rygger bakover i "respekt" tar de heller et skritt frem og krever bevis for slike tullete påstander og det gleder meg å se at dagens unge er kommet dithen.

 

For religiøs overtro har for lenge siden gått av moten og er vel i dag en av de grupperingene som står for spredningen av mest intoleranse og hat og det trenger vi ikke i verden i dag!

 

Blir ikke noe tur til himmelen på deg når du dauer!

[Gjest Bruker-95147]

Mulig at det er som du sier, men hvorfor er det ingen av 260 000 som reagerer - er alle stokk dumme, og skjønner det selv - har dere klart å temme alle intense troende - er det for få intense - gidder de ikke forsøke - har de fleste troende skjønt at det er bortkastet tid osv

 

Selv har jeg bare funnet ut at det er ingen vits i å krangle med noen om dette - uavhengig av om jeg eller den andre har feil - det er rett og slett feil å krangle hvis man vil holde seg fredelig og på den veien man går. Så kanskje de fleste andre søkende og skaptroende synes noe lignende

 

Edit: det var en kommentar til "Abigor" ..,. litt sein i avtrekkeren

Endret 5. juni 2013 av Bruker-95147

[RWS]

Blir ikke noe tur til himmelen på deg når du dauer!

Det var jeg klar over før du sa et, men tkk likevell...

 

Når man dør så er man dør da, hvorfor innbille seg noe annet når alt peker på at det er nettopp det som kommer til å skje?

[Abigor]

Det er en diskusjon om en generell feiloppfatning som jeg ser på som trend hos flere teister, særlig monoteister.

 

At en potensiell monoteist ønsker å kvele denne korrigeringen ved å dømme det som "krangel", "galt" eller "meningsløst" tar jeg ikke så tungt.

 

Sikkert mange andre som har kjempet sin kamp mot misoppfatninger i samfunnet som har fått tilsvarende karakteristikker. Jeg vil ikke legimitere meg selv på den måten bare så det er sagt. Det er et tema som er veldig lite, men som gjentas om og om igjen og er likefullt feil.

 

At feilen gjentar seg gang på gang her i forumet er for meg et tegn på at det stadig er aktuelt å rette opp i det.

Endret 5. juni 2013 av Abigor

[тurbonєℓℓo]

Blir ikke noe tur til himmelen på deg når du dauer!

Ikke på deg heller...

[Gjest Bruker-95147]

Javel, men så var det fra et buddhistisk ståsted denne forståelsen kom, og fremdeles lurer jeg på hvor fienden blir av. Jeg har forresten en egne hypotese (holde seg fast nå )

 

Dere har ingen andre fiender enn det speilbildet dere bekjemper - som en musikk kritiker evaluerer fra det ståstedet som er en mislykket musiker - og fienden deres er noe som dere selv dyrker frem, hos noen få litt for interesserte troende, og som sannsynligvis selv sliter med å være "skapateist"

 

Så hvis dere bare blir enige om å bytte festning - blir det sannsynligvis fred og fordragelighet

 

Bra sikker på min sak her

 

[Abigor]

Jeg reagerer på helt spesifikke kommentarer som er ytret her på forumet senest for tre dager siden. Det er med andre ord ikke spøkelser eller selvbilder det er snakk om, men helt konkret teister med feilaktige påstander om en annen gruppe enn seg selv.

 

Det kan være veldig ønskelig å komme med en slik flåsete påstand om andre. Og man kan spekulere i om slike mennesker som ytrer denne type påstander ikke ønsker å svare på kritikk fordi de vet at ved å se nærmere på saken oppdager man at det er feil. Og de vil ikke ha feil, de vil bare spre de tomme påstandene sine uten å måtte stå ansvarlig for dem.

 

Dette er også en grunn til at flere av dem du etterspør ikke viser seg her. De er istedenfor opptatt med å spre flere av sine tomme påstander her eller i andre fora.

Endret 5. juni 2013 av Abigor

[LiamH]

Av 260 000 medlemmer her på diskusjon, er det ikke en eneste en som engasjerer seg i denne debatten, og det på tross av at trådtittel burde være interessant for den påståtte "fienden" altså troende som intenst ønsker å befeste en sannhet om at ateister egentlig er troende selv. Hvorfor er det da ingen troende som biter på agnet? Er det fordi det er bare ateister blant 260 000 medlemmer, eller finnes det ingen troende som er intense, eller er det noe annet?

 

Det er det jeg lurer på, fordi; utenfor dette debattstedet (ute i det vanlige livet) finner jeg at nesten 90% av de jeg er i kontakt med, viser seg å være enten troende, eller "søkende". Så hvorfor er det så stor forskjell på det man finner irl og her??

 

Jeg trodde faktisk at noen av dere andre lurte litt på det samme.

 

Nå skifter du fullstendig fokus og bryter tråden, men greit.

 

Det er ikke alle som ser på troende som sine fiender. Det er en påstand du kommer med som jeg ikke kjenner meg igjen i. Det jeg heller reagerer på er hvor lite troende er i stand til å gjøre rede for seg og da i tillegg forviller seg inn på et diskusjonsforum.

 

De troende som kommer hit er det svært lite å lære av, selv om de tror at de vet best og at de sitter med sannheter som vi andre "ikke ser".

 

Jeg har lagt ut utallige spørsmål og forsøk på å forstå det motsatte ståsted, men det er ingen respons å få. Det er stort sett bare å gå rundt grøten med det samme om og om igjen. Det troende her inne har vist en tendens til er å kun ville forkynne, uten å skulle ha reaksjoner eller innspill tilbake. Du er ikke noe unntak. Jeg lærer ingenting av de troende som er her og jeg lærer heller ingenting av troende i samfunnet. Skal jeg lære religion og tro, så oppsøker jeg kilder som f.eks. akademikere og andre vitenskapelig kilder.

 

Her er det ingen kunnskap å hente. Det har du helt rett i.

Endret 5. juni 2013 av LiamH

[Notelitten]

Hele tråden eller mesteparten av den, baserer seg på ad hominem, av det kan man aldri få en fruktbar debatt.

Endret 5. juni 2013 av Notelitten

[Abigor]

Utdyp gjerne.