SSB: 22 prosent innvandrere i Norge i 2076

[Fasces]

Uff, triste tall. Vi burde så absolutt ikke ha flere mennesker i lille Norge. Og vi kunne godt vært riktig restriktive med hvilke grupper vi ønsker. "Menn fra denne gruppen er overrepresentert i voldtektsstatistikken" - da kan vi si nei takk til menn fra denne gruppen. Det er ingen gudegitt selvfølge at noen skal kunne flytte hvor som helst de vil.

[tom waits for alice]

Problemet med denne statistikken er

1. De inkluderer ikke tredjegenerasjonsinnvandre, som langt ifra sikkert er integrert. Frankrike har mange tredjegenerasjonsinnvandre som lever i sine egne områder.

Ja, integrering av innvandreres etterkommere er en bekymring mange steder. Angivelig går det bedre her i Norge, men det har jeg bare sekundærkilder på.

 

2. De predikerer igjen at innvandringen vil kollapse om noen år. Hvor mange ganger må de ta feil før de forandrer sine metoder?

Når jeg var ung fantes det en vandrehistorie om folk som satset på samme farge på ruletten helt til de vant, og doblet innsatsen for hver gang. Det "måtte jo skje" en gang, og da vant de mye. (De matte-kyndige vil antagelig kunne tenke seg fram til at summen av innsatsene spiser opp gevinsten, men det er en annen sak.)

 

Kanskje SSB bruker samme metoden? "En gang må vi jo få rett"...

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Kanskje SSB bruker samme metoden? "En gang må vi jo få rett"...

 

Vitenskaplige avhandlinger har per definisjon innebygd usikkerhet. Verden går også videre ved at analyser plukkes fra hverandre og forbedres. Det ble sagt om Nobel pris vinner Trygve Haavelmo at han lå førti år forut for sin tid på statistiske metoder.

 

http://cowles.econ.y.../p00a/p0004.pdf

 

Jeg er ikke sikker på at forskerne i SSB forstår hans metoder den dag i dag, langt mindre at de som poster her inne har den minste kjenskap til hvordan man kan lyve med statistikk.

Endret 4. juni 2013 av Slettet+9871234

[αкαѕнα]

Hvem er det som er landforrædere?

 

Om noen med viten og vilje gir bort et lands suverenitet til fremmede makter selv om de vet at dette vil føre til tap av liv, voldtekter, masse kriminalitet og store økonomiske utgifter så vil jeg kalle det et forræderi...

 

Om jeg banker gjennom en lov om at alle kriminelle skal slippes ut fra fengslene og de dreper og voldtar ligger ansvaret for at det skjedde hos meg selv om jeg ikke utfører det selv.

 

Quisling ledet et parti som advarte mot invasjon og ville at Norge skulle ruste opp for å håndheve sin suverenitet. Når man likevel valgte å ruste ned og det gikk troll i ord stakk de "skyldige" til skogs for å redde seg selv.

 

Quisling fikk dødsdom for å samarbeide med fienden selv om han gjorde sitt beste for å ivareta Norske interesser. Det var selvsagt ikke like lett...

 

I dag gir vi landet vekk til den tredje verden og betaler dem for det.... Jeg skjønner det ikke...

 

Så du står ved dette eller beklager du det?

 

Du klarer åpenbart ikke forstå eksemplet selv om jeg prøver.. Jeg beklager at jeg ikke klarer å forklare det slik at du skjønner det...

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg spør hvem du sikter til av mennesker som nå er i live? Er du kun i stand til å komme med utenomsnakk? Quisling var et typisk eksempel på en landsforræder ettersom han satte seg over loven, gjorde statskupp via radio og sendte mange nordmenn i døden. Han stadfestet selv flere dødsdommer. Du kaller deg selv sosialist. Du mener vel nasjonalsosialist, dvs. nazist?

 

Du klarer åpenbart ikke forstå eksemplet selv om jeg prøver.. Jeg beklager at jeg ikke klarer å forklare det slik at du skjønner det...

 

Det er ditt og ikke mitt problem. Du svarer ikke på det jeg spør deg om og vrir deg unna med sedvanlig uteomsnakk. Etter dette svaret ser jeg ingen grunn til å gi mer enn en stjerne til denne tråden din.

 

Jeg venter fortsatt på svar på mine spørsmål.

Endret 4. juni 2013 av Slettet+9871234

[Baltazar94]

Quisling et typisk eksempel på en landsforræder ettersom han satte seg over loven, gjorde statskupp via radio og sendte mange nordmenn i døden. Han stadfestet selv flere dødsdommer.

 

.

 

Hva da med dagens politikere ?

Dagens ledende politikere er mye mer landsforædere enn Qusling var.

Dagens politikere med ap i spissen lager lover for å begrense folkets frihet og rettigheter, men selv setter de seg over både disse lovene og alle andre lover.

Dagens politikere bryter grunnloven som de selv vil, og forandrer den etter eget hode slik at folk flest skal tro at politikerne har lov til å selge både land og folk til fremmede makter.

Dagens politikere, og da spesielt ap, har også gjort statskupp, de har kuppet makten og plassert sine egne folk i stort sett alle ledende sillinger i statsapparatet og byråkrati.

I dag kontrollerer ap også både media og rettsvesen.

Ap har også sendt mange landsmenn og kvinner i døden, både gjennom kriger ført i utlandet, gjennom politiske drap og gjennom forsømmelser når det gjelder manglende utbygging av veier, import av innvandrere som har drept nordmenn, unnlatelser når det gjelder helsevesenet osv.

 

Quisling gjorde "statskupp" da ap overlot landet til tyskerne mens de selv stakk av og gjemte seg.

Quisling tok ansvar og prøvde å holde mest mulig av norsk suverenitet på norske hender.

Men så vidt jeg vet så sendte han ingen landsmenn i døden, og han dømte heller ingen til døden, men det har ap gjort stort sett i hele tiden etter krigen og til nå, og det kommer ap også til å fortsette med så lenge de får beholde makten.

 

Quisling var en som brydde seg om sitt folk, men det gjør ikke dagens politikere, de er bare interessert i egen karriere og å grafse til seg mest mulig makt og penger.

[Gjest Slettet+9871234]

Kos deg med denne:

 

Antony Beevor: Hitler nølte med å angripe Norge men Quisling overbeviste ham.

Endret 4. juni 2013 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Dagens politikere bryter grunnloven som de selv vil, og forandrer den etter eget hode slik at folk flest skal tro at politikerne har lov til å selge både land og folk til fremmede makter.

Hvordan sto det til med grunnloven under Quisling da?

 

Quisling tok ansvar og prøvde å holde mest mulig av norsk suverenitet på norske hender.

Men så vidt jeg vet så sendte han ingen landsmenn i døden, og han dømte heller ingen til døden, men det har ap gjort stort sett i hele tiden etter krigen og til nå, og det kommer ap også til å fortsette med så lenge de får beholde makten.

Quisling fikk vel ikke lov av tyskerne til å utstede døsdommer, den retten holdt de for seg selv. (Og brukte noen hundre ganger i løpet av krigen.

 

Geir

[Baltazar94]

Kos deg med denne:

 

Antony Beevor: Hitler nølte med å angripe Norge men Quisling overbeviste ham.

 

Vel, jeg ser på dette som propaganda fra dem som tilfeldigvis befant seg på den siden som vant krigen.

For mine opplysninger sier tvert imot at det var arbeiderpartiet som samarbeidet med tyskerne før og under krigen.

 

Arbeiderpartregjeringen stakk av med hensikt for å overlate landet til tyskerne og de likte slett ikke at Quisling prøvde å opprettholde en norsk regjering.

Det eneste statskuppet som ble utført før krigen var det arbeiderpartiet som gjorde, da de fikk stortinget til å forlenge valgterminen fra 3 år til 4 år.

Og dette gjorde de selvfølgelig fordi de visste at tyskerne ville angripe Norge, og også i trygg forvissning om at de da ville være norges regjering under krigen, og dermed bli mer populær i folket.

 

Det Quisling gjorde var jo derfor å direkte motarbeide arbeiderpartiet, og det er ganske klart at dette likte ikke ap, derfor fikk de ham også dømt til døden etter krigen.

[Baltazar94]

Hvordan sto det til med grunnloven under Quisling da?

 

 

Quisling fikk vel ikke lov av tyskerne til å utstede døsdommer, den retten holdt de for seg selv. (Og brukte noen hundre ganger i løpet av krigen.

 

Geir

 

Quisling brøt ikke grunnloven.

 

Quisling dømte heller ingen nordmenn til døden, fordi han ville heller ikke dømme noen til døden, og han ble også etter kort tid avsatt av tyskerne.

[Gjest Slettet+9871234]

@Baltazar94

 

Du fortsetter med dine eventyrfortellinger. Du vet neste gang du kaller meg sosialist kaller jeg det moroklumpen.

[tom waits for alice]

Quisling brøt ikke grunnloven.

Så hvor i grunnloven fikk han mandat for å ta makten i landet, første gang ved kupp og annen gang som marionette for en fremmed stat? Hvor fikk han mandat til å overta stortingets rolle som lovgiver? Hvor fikk han mandat til å bestemme at kongen hadde frasagt seg sin rolle? (En avgjørelse som i grunnloven tillegges stortinget.) Hvor fikk han mandat til å akseptere at fremmede okkupasjonsstyrker sto i landet mens han regjerte? Hvor fikk han mandat til å akseptere fremmed vetorett over norske avgjørelser? (Mye av dette høres ut som ting du beskylder dagens regjering for...) Hvor fikk han mandat til å godta at norske borgere ble sent til konsentrasjonsleire i andre land?

 

En start dette...

 

Geir

Endret 5. juni 2013 av tom waits for alice

[αкαѕнα]

Han gjorde vel det beste ut av en håpløs situasjon?

 

Men samme det... det er vel ikke direkte relatert til denne tråden skulle jeg tro

[tom waits for alice]

Det beste i den situasjonen ville vel være å kjempe imot tyskerne, ikke å reise til Berlin et år før krigen og love dem samarbeid og støtte i bytte med selvstendighet, og så underkaste seg når de allikevel angrep.

 

Men nei, det har ingenting i denne tråden å gjøre.

 

Geir

[Shrooms]

@Baltazar94

 

Du fortsetter med dine eventyrfortellinger. Du vet neste gang du kaller meg sosialist kaller jeg det moroklumpen.

 

Hvem vet vel egentlig noe om historie? Det er synd, men under mennesker sitt oppsyn er historie helt ubrukelig. Når folk som står deg nær er i stand til å forvri fortellinger, så regner jeg med at du skjønner hvor lite pålitelig historiske dokumenter egentlig er. Det er tross alt mennesker det er snakk om her.

[Gjest Slettet+9871234]

Men jeg kjente mine foreldre, onkler og tanter som opplevde krigen ganske godt. Jeg tror ikke de alle løy.

[herzeleid]

Men jeg kjente mine foreldre, onkler og tanter som opplevde krigen ganske godt. Jeg tror ikke de alle løy.

 

Med mindre disse hadde veldig høye eller sentrale stillinger så har vell ikke det all verden å si for hans argument?

[Gjest Slettet+9871234]

Med mindre disse hadde veldig høye eller sentrale stillinger så har vell ikke det all verden å si for hans argument?

 

Du er i ferd med å bekrefte min påstand.

 

Den observante leser får selv vurdere.

[herzeleid]

 

 

Du er i ferd med å bekrefte min påstand.

 

Den observante leser får selv vurdere.

 

Utdyp er du grei

[Gjest Slettet+9871234]

Er jeg ironikongen, så er du sjefskverulanten.

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1512779&view=findpost&p=20526384

 

Dersom sjefskverulanten ikke oppfatter budskapet gjør nok de som leser denne tråden det.