SSB: 22 prosent innvandrere i Norge i 2076

[Red Frostraven]

Så altså har du null peil. Det var vel forsåvidt ikke en overraskelse.

 

Mi mimimmiiimi, mimimi, mi mi.

 

Mi.

 

(Takk for at du bidrar til en konstruktiv og seriøs debatt! MEN -- dersom jeg skulle påpeke EN ting du kunne gjort bedre... så ville det vært: Å faktisk forklare HVA du mener er feil i posten min, i stedet for å hoppe til en ubegrunnet konklusjon om min karakter i den håp at andre er enige med deg / uenig med meg slik som alt for ofte skjer her på forumet. At noen komme med helt ubegrunnede konklusjoner, selvsagt.)

 

...

 

Bare for å utddype poenget mitt som prellet av som vann på gåsa:

 

22% innvandrere, hovedsakelig fra Sverige, Danmark, Tyskland, Polen og England -- og deres barn -- er helt uproblematisk.

Men enkelte tullinger her inne tenker på flyktninger / asylsøkere fordi de enten strøk i historie eller fordi de har falt for FRP og rasister sin idiotiske framstilling om asylsøkere / flyktninger som innvandrere og innvandrere flest som asylsøkere / flyktninger, som har rasert mye av forsøkene på rasjonell debatt om INNVANDRING.

 

Det finnes nemlig knapt nok diskusjoner om innvandring, og jeg følte det var på sin plass å påpeke min bekymring for utvanningen / forgiftningen av terminologien på grunn av problemene som følger disse feilene nettopp i slike problemstillinger som trådstarter stiller.

Endret 1. juli 2013 av Red Frostraven

[norskgoy]

Mi mimimmiiimi, mimimi, mi mi.

 

Mi.

 

(Takk for at du bidrar til en konstruktiv og seriøs debatt! MEN -- dersom jeg skulle påpeke EN ting du kunne gjort bedre... så ville det vært: Å faktisk forklare HVA du mener er feil i posten min, i stedet for å hoppe til en ubegrunnet konklusjon om min karakter i den håp at andre er enige med deg / uenig med meg slik som alt for ofte skjer her på forumet. At noen komme med helt ubegrunnede konklusjoner, selvsagt.)

 

...

 

Bare for å utddype poenget mitt som prellet av som vann på gåsa:

 

22% innvandrere, hovedsakelig fra Sverige, Danmark, Tyskland, Polen og England -- og deres barn -- er helt uproblematisk.

Men enkelte tullinger her inne tenker på flyktninger / asylsøkere fordi de enten strøk i historie eller fordi de har falt for FRP og rasister sin idiotiske framstilling om asylsøkere / flyktninger som innvandrere og innvandrere flest som asylsøkere / flyktninger, som har rasert mye av forsøkene på rasjonell debatt om INNVANDRING.

 

Det finnes nemlig knapt nok diskusjoner om innvandring, og jeg følte det var på sin plass å påpeke min bekymring for utvanningen / forgiftningen av terminologien på grunn av problemene som følger disse feilene nettopp i slike problemstillinger som trådstarter stiller.

 

Rasjonell diskusjon om innvandring er å se faktum. At unnskyldningene om "traumatiserte fortider" krig osv er tullball, og at så og si hele hurven er på reise for økonomisk vinning. Derfor det faktisk er en forskjell med en gruppe mennesker som vesentlig deler ens sett av verdier og ikke.

 

Angående din personlighet, den som intet sier samtykker.

[Red Frostraven]

 

Rasjonell diskusjon om innvandring er å se faktum. At unnskyldningene om "traumatiserte fortider" krig osv er tullball, og at så og si hele hurven er på reise for økonomisk vinning. Derfor det faktisk er en forskjell med en gruppe mennesker som vesentlig deler ens sett av verdier og ikke.

 

Angående din personlighet, den som intet sier samtykker.

 

Hva om jeg faktisk er engasjert i å faktisk løse problemet med integrering av asylsøkere -- en debatt som blir fullstendig blåst av banen av FRP-retorikk?

 

Jeg er for assimilering; Vi lar ikke våre egne barn gå fritt i samfunnet før de har 10-15 år med opplæring i norsk skikk og bruk, og vi vet av erfaring hva mangel på opplæring i skikk og bruk gjorde for nordmenn for bare 200 år siden.

 

Mennesker trenger mange år med utdannelse for å bli så dannet som gjennomsnittet i Norge i dag; det skjer ikke av seg selv.

 

Det er nødvendig å lære opp ikke-vestlige innvandrere i norsk kultur og språk.

Det er også lett -- selv om politikerene gjør det vanskelig.

Sinnsfriske som nekter å integrere seg trenger ikke å forlate asylmottakene før de kan hjemsendes.

 

For at vi skal ha noe sted å gjøre av oss neste gang Norge kommer i krig med en sterkere eller likestilt part MÅ vi kunne si at vi tok i mot kvoteflyktninger.

 

MEN denne diskusjonen er off topic, da flyktninger IKKE er arbeidsinnvandrere -- og de eneste innvandrerene vi tar i mot er arbeidsinnvandrere, slik det har vært i ~35 år.

[Shrooms]

 

Rasjonell diskusjon om innvandring er å se faktum. At unnskyldningene om "traumatiserte fortider" krig osv er tullball, og at så og si hele hurven er på reise for økonomisk vinning. Derfor det faktisk er en forskjell med en gruppe mennesker som vesentlig deler ens sett av verdier og ikke.

 

Hehehe, du har ikke hatt det så hardt i livet ditt? Sult i 7 dager, så kan vi snakke sammen. Du har behov for dette.

[Tollari]

Ja, jeg vil har et system slik som i Sveits. Jeg tror sjansen for at noen er enig med absolutt alt et parti står for ligger godt under 1%, og direkte demokrati ville latt folket velge selv.

Som et eksempel vil 75% av nordmenn i følge meningsmålingene IKKE inn i EU, mens både Høyre og Arbeiderpartiet vil, som samlet har 65% av stemmene i meningsmålingene. Er ikke dette feil? Hvorfor representeres ikke folket?

 

Å innføre direkte demokrati som Sveits har innebærer at folk har peiling på det de uttaler seg om. Det har dessverre ikke folk flest i Norge.

[herzeleid]

Å innføre direkte demokrati som Sveits har innebærer at folk har peiling på det de uttaler seg om. Det har dessverre ikke folk flest i Norge.

 

Nei det innebærer det faktisk ikke, forutsatt at du vet hva innebærer betyr.

 

Du mener kanskje at det forutsetter dette, og du mener åpenbart da at denne forutsetningen ikke er oppfylt. Deg om det, hva er da poenget med demokrati i det hele tatt?

[Tollari]

Nei det innebærer det faktisk ikke, forutsatt at du vet hva innebærer betyr.

 

Du mener kanskje at det forutsetter dette, og du mener åpenbart da at denne forutsetningen ikke er oppfylt. Deg om det, hva er da poenget med demokrati i det hele tatt?

 

Det kan lønne seg å vite hva det er man stemmer over og konsekvensene om man stemmer for eller imot før man gir sin stemme, Deg om det om du synes at det er feil. Kjenner jeg "folk flest" rett, vil de til og med åa folkeavstemning om å la være å betale skatt og liknende idiotiske ting.

[herzeleid]

Det kan lønne seg å vite hva det er man stemmer over og konsekvensene om man stemmer for eller imot før man gir sin stemme, Deg om det om du synes at det er feil. Kjenner jeg "folk flest" rett, vil de til og med åa folkeavstemning om å la være å betale skatt og liknende idiotiske ting.

 

Folk flest, som du prøver å heve deg over, er antagelig betydelig mer oppegående enn det du virker å tro. Utifra din deltagelse tror jeg ikke de kommer dårligere ut av det enn deg for å si det slik.

 

Men om "folk flest" er så ille, hvorfor skal vi ha stemmerett i det hele tatt?

[Gjest Slettet+9871234]

Folk flest, som du prøver å heve deg over, er antagelig betydelig mer oppegående enn det du virker å tro. Utifra din deltagelse tror jeg ikke de kommer dårligere ut av det enn deg for å si det slik.

 

Men om "folk flest" er så ille, hvorfor skal vi ha stemmerett i det hele tatt?

 

Jeg er ikke helt sikker på hvem som er den største projisøren her. Jeg mener også at det ville være idiotisk å ha folkeavstemning om å betale skatt. Setter du denne stemmegivningen i sammenheng med et bedre helsevesen, en bedre skole, bedre veier, bedre eldreomsorg, etc. er jeg ikke så sikker på utfallet.

 

Man kunne få mange og svære komplekse avstemninger under et system der avstemninger skal styre politikken, mer enn de som vil har valgt til å styre landet for oss de fire neste årene.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette ble diskutert som første post i dagens dagsnytt 18.00 sending. Arbeidsinnvandringen fra Europa, særlig øst europa har økt med 10 prosent siste år.

 

Direktøren for Norges industri samt Trond Giske ser positivt på denne innvandringen, mens LOs sjefsøkonom Stein Reegård er mer skeptisk.

[Tollari]

Dette ble diskutert som første post i dagens dagsnytt 18.00 sending. Arbeidsinnvandringen fra Europa, særlig øst europa har økt med 10 prosent siste år.

 

Direktøren for Norges industri samt Trond Giske ser positivt på denne innvandringen, mens LOs sjefsøkonom Stein Reegård er mer skeptisk.

 

Det er kanskje ikke så rart at LO er bekymret.

 

Norske ansatte krever mer enn de yter. Det gjør ikke utenlandsk arbeidskraft, slik at de gjør bedre reklame for seg selv enn norsk arbeidskraft gjør.

 

Løsningen ville vært at både lønn og prisnivået her i landet må ned allerede for å unngå at Norge priser seg komplett ut av Europa, men det er ikke i LOs interesse. Da vil man heller ta til lite gjennomtenkte tiltak som å begrense arbeidsinnvandringen fra EU/EØS og dermed bryte en av de grunnleggende frihetene som er EUs hellige ku. Ikke minst ville et Norge uten EØS mildt sagt en god del fattigere når det gjelder næringsinteresser og norske arbeidsplasser. Spesielt sist nevnte vil komme til å svi siden LOs jobb i utgangspunktet skal være å verne arbeidsplasser.

[Gjest Slettet+9871234]

Lenke her:

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56073013/30-07-2013

 

så kan man jo vurdere selv.

 

Personlig synes jeg det er en interessant nesten kvarter lang diskusjon mellom

• Nærings og handelsminister Trond Giske,
  
• LOs sjefsøkonom Stein Reegård.
  
• Direktør bransje og industripolitikk, Norsk Industri Knut Sunde