pci eller hovedkort RAID????

[satan]

lurer på å sette inn raid i PC-en min.

Og lurte derfor på om det er ytelses forskjeller mellom å kjøre et hovedkort med innebygget raid kontroller(EKS.Asus A7V266-E RAID) kontra en rimelig pci raid kontroller(EKS.Promise Raid FastTrack100TX2 U-ATA100 Kontroller 2-Kanals PCI).

 

Håper noen har erfaringer de vil dele.

[erikstein]

Ytelsesmessig er den absolutt ingen forskjell. Så det har ingenting å si.

 

Det er jo fordeler og ulemper med begge konfigurasjonene.

 

Fordeler/ulemper:

 

1. Hk med en innebygd raid kontroller er ofte mye billigere iforhold til å kjøpe hk uten raid kontroller og kjøpe en ved siden av.

 

2. Man slipper å bruke en pci plass til raid kontrolleren.

 

3. Ide 3 og 4 (som ofte er raid) Er plassert ved siden av ekstisterende ide 1 og 2. Så luftstrøm o.l blir ikke hemmet av kabler osv. Som strekkes over hele kabinettet

 

4. bios til raid blir ofte oppdatert sammen med hk. (kan være ulempe også).

 

5. En ulempe ved de som har innebygd er at skal man oppgradere hk, så må man kjøpe nytt hk med raid kontroller, og raid oppsettet blir mos.

 

6. Eneste fordelen jeg kan se med en "ekstra" kontroller er at du kan ta den med til neste maskin :smile:

[brickhead]

Quote:

On 2002-02-14 16:41, iceraven skrev: (snip) 6. Eneste fordelen jeg kan se med en "ekstra" kontroller er at du kan ta den med til neste maskin :smile:

 

Jeg kommer på en til:

 

Noen ATA-RAID-kontrollere integrert på hovedkortet er "light"-utgaver som har begrenset funksjonalitet ift. et eget kontrollerkort.

 

Dette gjelder f.eks. Soyo Dragon Plus, som har innebygd en Promise FastTrack Lite, hvor du ikke kan bestemme blokkstørrelsen selv eller (tror jeg) kombinere RAID-level 1+0.

 

Skal man bare bruke RAID 0 *eller* 1, og synes 64 kB blokkstørrelse er passe, betyr jo dette selvsagt ingenting. Man må jo uansett unngå de billigste av dedikerte kontrollerkort for å få max ytelse, siden disse gjerne mangler on-board minne til cache (f.eks. Adaptec ATA-RAID 1200A).

[yngvej]

Jeg vet ærlig talt ikke hva som er best men..

 

Jeg har selv et Abit HotRod 100Pro PCI kort. Dette fungerer både som ATA 100 controller eller det kan settes opp til RAID (Highpoint 370 chip).

 

Fordelene jeg har sett er at dette kortet kan jeg ta med når maskinen oppgraderes. Fungerte fint på BX6.r2 og fungerer fint på KT7A.(fungerte ikke på Compaq 5676)

Videre fordel er at når dette plasseres på nederste PCI slotten så er faktisk ikke kablene i veien for noe som helst.

 

En del maskiner lager rot når man setter inn ekstra RAID kort, dette gjelder både HPT og promise, der er man tryggere med et onboard RAID.

Og når det gjelder PCI porter, jeg vet ikke hvor mye det betyr men onboard RAID controllere optrer gjerne som om de er PCI kort og kan lage konflikt på ene porten. ABIT KT7A-RAID bruker iflg. manualen interuptene til PCI port nr. 5.

 

Yngve

[mFaFa]

Quote:

On 2002-02-14 16:41, iceraven skrev: Ytelsesmessig er den absolutt ingen forskjell. Så det har ingenting å si.

 

Joda. Det *er* forskjell på onboard-billig-RAID og skikkelige dyre RAID kort. Og da snakker jeg ytelsesforskjell. Men det er ikke 'verdt det', å bruke noen tusen på RAID kort, når man kan få det for 200-300 onboard på hovedkortet :smile:

 

Quote:

2. Man slipper å bruke en pci plass til raid kontrolleren.

 

På mitt ABit KT7A-RAID deler RAID-kontrolleren IRQ med PCI5. Så PCI5 prøver man å unngå å bruke til noe!

 

Quote:

5. En ulempe ved de som har innebygd er at skal man oppgradere hk, så må man kjøpe nytt hk med raid kontroller, og raid oppsettet blir mos.

 

Fint poeng du kommer med her :smile: Når jeg kjøper meg ny PC må jeg investere i et hovedkort med onboard RAID, igjen.. for raid må da man ha!

[satan]

Takker og bukker for responsen!

[spn2000]

Et annet spørsmål til RAID kongene.

 

Har dere noen tanker rundt dette med blokkstørrelse?

Jeg kjører ME med tanker om XP.

 

Er logikken slik at man lagrer info'n i (feks) 64kB blokkstørrelse, og at dette vil føre til at man taper lagringsplass kontra 4kB størrelser,

men vil,hvis HD'n er god og sekvensiell, få en hastighetsøkning siden man slipper å søke etter så mange filbiter?

 

også dette med HEADS-valg på HD'n.

Vil man få en hastighetsforandring ved å gå ned til et mindre antall HEADS (altså tregere HD), eller er dette bare til info for BIOS'n slik at denne kan lures til å tro at det det er 15, mens HD'n fremdeles vil jobbe med alle 16?

 

Eller er dette bare idiotiske spørsmål som jeg går rundt og tenker på.........hmmmmm....

 

SPN

[mFaFa]

spn2000, hmm.. syns dette var bra sp0rsmaal jeg.. jeg har i hvert fall ikke svar paa dem :razz: Heehe. Jeg kj0rer i hvert fall 16K blokk st0rrelse for 0yeblikket. Lurer litt paa dette selv.. noen av sp0rsmaalene du stiller! 16K/32K??

[Zamoht]

Quote:

On 2002-02-23 15:55, spn2000 skrev: Jeg kjører ME med tanker om XP.

 

Sikker på at det ikke var "drømmer om xp"

Personlig dårlig erfaring med millenniet.. :smile:

 

Har et Asus A7V med via KT133 chipset (rev 1.02)

denne har innebygd promise controller, MEN støtter dette hovedkortet RAID?

 

Hørt noe om modding.... ikke sikker

 

WinXp støtter software raid... vil dette fungere på mitt system med innkjøp av et par hd'r?

 

 

_________________

AMD duron 600@867MHz Taisol CGK760

Asus A7V

GeForce2ULTRA 284/486

256 Apacher SDRAM 222

Creative Live! 5.1 Player

WesternDigital 15GB hd

Plextor 16x10x40x

Sony 50x cd-rom

 

3dMark 2001:3555

 

Mvh Thomas Nilsen ak

 

[ Denne Melding var redigert av: Zamoht på 2002-02-23 17:52 ]

[KreAture]

Hehehe... Det er ingen her som tenker på at ingen hovedkort-baserte RAID løsninger støtter 48 bit LBA :smile:

 

Dette betyr at ingen av kontrollerne på hovedkortene klarer harddisker som er større enn 137 GB! Nå er det jo vært 160 GB disker tilgjengelig siden nyttår, så dette må man passe på...

 

Men, jeg er enig i at det viktigste punktet med RAID er at man kan flytte array-en til ett annet hovedkort uten problemer. Dermed er det bare kontroller-kort som duger!

[plumbo]

min personlige mening er at IDE-disker i RAID0 er waste.

for de ekstra hundrelappene en (innebygget) RAID-kontroller koster,

vinner du 10-15% i ytelse.

 

SCSI og RAID er derimot en helt annen sak.