[Løst] Omrokkering i objektivparken

[ORLY?]

Om dagen bruker jeg D700 med et sortiment av objektiver. Bruken har dog endret seg, slik at jeg nå tar mest bilder med min Sigma 50mm, noe som gjør at jeg føler et behov for en god normalzoom til enda mer versatilt bruk når lyset ikke krever f1.4. Dog har jeg mye penger bundet opp i en 16-35/4. For å frigjøre mer kapital vurderer jeg også salg av et 90mm tamron. Med dette vil jeg sitte med rundt 8,5k, som da blir ca budsjettet til nye objektiver. Byttet er fra 16-35 til en billigere vidvinkel, og bruke restpengene fra 16-35 og 90mm til å kjøpe en normalzoom.

 

Det jeg altså ønsker forslag på er:

Normalzoom + vidvinkel/vidvinkelzoom til Nikon FX. Skal ha god kvalitet over hele fjøla.

 

Kan gå opptil ~9,5k i budsjett om det gjør en signifikant forskjell.

 

Krav:

Gjerne f2,8 på normalzoom

Ikke dårligere enn f4 på vidvinkel

Endret 1. juni 2013 av ORLY?

[Killswitch]

Skal du ha en god normalzoom til FX, altså fullformat, så er en brukt 24-70 F2.8 fra Nikon akkurat innenfor budsjettet ditt. Evt. en ny Tamrom 24-70 F.28 VC (Tamronsk for VR)

 

Du har derimot ikke et FX, men et DX hus per i dag, kommer du til å bytte ut huset med et fullformat?

 

Hvis ikke, så kan Nikons 17-50mm F2.8 DX være et utmerket kjøp som normalzoom, men denne vil ikke fungere på FX.

 

Vidvinkelzoom til DX (crop som huset du har per i dag) som du kan kikke på:

Tamron 11-16mm F2.8

Sigma 10-20mm F3.5 (evt 4.5 - 5.6 som er billigere)

Nikon 12-24mm

 

Til fullformat blir det straks dyrere med vidvinkler, men her kan du kikke på en Samyang 14mm F2.8. Denne er dog 100% manuell.

[ORLY?]

Skal du ha en god normalzoom til FX, altså fullformat, så er en brukt 24-70 F2.8 fra Nikon akkurat innenfor budsjettet ditt. Evt. en ny Tamrom 24-70 F.28 VC (Tamronsk for VR)

 

Du har derimot ikke et FX, men et DX hus per i dag, kommer du til å bytte ut huset med et fullformat?

 

Hvis ikke, så kan Nikons 17-50mm F2.8 DX være et utmerket kjøp som normalzoom, men denne vil ikke fungere på FX.

 

Vidvinkelzoom til DX (crop som huset du har per i dag) som du kan kikke på:

Tamron 11-16mm F2.8

Sigma 10-20mm F3.5 (evt 4.5 - 5.6 som er billigere)

Nikon 12-24mm

 

Til fullformat blir det straks dyrere med vidvinkler, men her kan du kikke på en Samyang 14mm F2.8. Denne er dog 100% manuell.

 

Har titta på både Nikon og tamrons 24-70. Tamrons virker pen, men jeg liker å kjøpe brukt, og de er noe vanskelig å oppdrive. Og det å presse en Nikon inn i budsjettet gir meg 0 kr til vidvinkel noe som er litt dumt.

 

Etter hva jeg forstår, så er D700 FX, med tanke på at det står klart og tydelig FX på kameraet, og at jeg bytta D7k'en min med det. Derfor faller DX-objektivene du anbefaler litt utenfor temaet. Hadde for the record Nikon 17-55 og Tokina 116 til D7k'en. Praktfulle objektiver.

 

Samyangen du anbefaler har jeg også tittet litt på, og det har fått gode reviews. Skulle gjerne hørt noe fra eiere av dette objektivet på forumet? Manuellfokus er null stress på et objektiv i den klassen.

Endret 2. juni 2013 av ORLY?

[Killswitch]

Ikke spør hvorfor, men jeg var overbevist om at du hadde en D7100.... I såfall er DX rådene mine neglisjerbare, så se vekk ifra dem.

 

Men for å komme med et litt mer konkret svar, så har jeg brukt både Nikons 24-70 og en lånt Tamron 24-70 på både D700 og D3s. I meget lite lys (konsertsetting) syns jeg Nikonen har en hakket bedre AF respons, uten at Tamronen kan kalles en sinke av den grunn. I dagslys merket jeg egentlig ingen forskjell på de to i bruk, utover at det irriterte meg noe grenseløst med et objektiv som forlenget seg ved zooming. Mine hender er såpass store at jeg fikk en eller annen finger på Tamronens solblender hvis jeg ikke fysisk flyttet hånda ved zooming. Nikons utvider \ trekker seg også sammen ved zooming, men da innenfor solblenderen slik at nevnte problem unngås. Hva gjelder selve bildekvaliteten er jeg ikke i stand til å se noen særlig forskjell på de to.

 

Har lånt en Samyang 14mm F2.8 til astro \ nordlys ved noen anledninger, og syns objektivet fungerer meget kurrant egentlig. Litt merkelig fortegning som er vanskelig å rette perfekt opp er det, men det er relativt vanlig med så vid vinkel. Avstandsindikatoren på MF-ringen er ikke akkurat nøyaktig, hyperfokaldistansen på eksemplaret jeg lånte lå på rundt 7m ifølge denne. Men den er skarp og virker godt bygget, han jeg lånte objektivet av, er meget fornøyd i det minste.

[ORLY?]

quote

 

Haha, ingen skade skjedd. Bare en liten feilkopling det der.

 

I meget lite lys vil jeg trolig ty til 50/1.4 for å 2 stopp ekstra å rutte med, så såfremt ikke det er merkbar forskjell i godt eller ok belysning er det fint. Testet en Nikon 24-70 og må si jeg likte det jeg så. Dog noe stor. Føles Tamronen mindre?

 

Har sett noen kommentere den litt rare distorsjonen til Samyangen. At på DX er det bare synlig barrel-distortion, men at på FX blir det tydelig mustache-distortion ut mot kantene. Godt han er fornøyd, for kan veldig godt hende at dette blir min vidvinkel-erstatter for 16-35en.

[Trondster]

Fant selv ut at jeg stort sett kun brukte min 16-35 i den vide enden, og gikk derfor for en Samyang 14/2.8 som erstatter for den. Til vanlig vidvinkel var 24-enden av 24-70 vid nok; hvis jeg skulle enda videre var det for en spesiell effekt, og da var 14mm glimrende.

[ORLY?]

Fant selv ut at jeg stort sett kun brukte min 16-35 i den vide enden, og gikk derfor for en Samyang 14/2.8 som erstatter for den. Til vanlig vidvinkel var 24-enden av 24-70 vid nok; hvis jeg skulle enda videre var det for en spesiell effekt, og da var 14mm glimrende.

 

Godt å høre. Ja har funnet ut at jeg enten er på 16-18 eller godt over 20 når jeg bruker den, og da vil en 24-70 og 14mm kanskje være et bedre valg. Lagt ut for salg nå så får vi håpe jeg greier å oppdrive Tamron 24-70 og Samyangen.

 

Til alle andre: andre forslag er selvfølgelig veldig fint. Har ikke kjøpt noe nytt enda, så det er fortsatt tid til å evt ombestemme seg.