Overbefolkning

[loitoklol]

Leser for tiden Dan Browns siste bok, Inferno, der overbefolkning er et sentralt emne. Er dette et stort problem? Hvis vi ser på negative effekter menneskeheten har på jorda må vi vel konkludere med det?

 

I boken sies det også at menneskehetens bæredyktighet i forhold til naturressurser vil kollapse om ca 100 år (tas med en klype salt), noen som har fakta å komme med i forhold til dette?

 

Hvis dette er tilfellet, er kolonisering av Mars en enkel måte å redde menneskeheten på? Er det evt andre måter som kan redde oss? (Utenom selvfølgelig å ta livet av en god del av oss..)

 

Tanker og innspill tas imot med takk!

 

Hvis det allerede er en tråd med samme innhold er det fint om en hyggelig mod kan stenge denne og henvise meg videre

 

Gjetter forresten på at jeg poster denne på riktig sted.

[Kazuo]

Kollapser jo allerede, en haug med dyr står på vent i å bli utryddet.Vann er forurenset av alle mulig kjemiske stoffer, luften er ekstremt dårlig mange steder i verden..

 

Jorda er ikke i balanse de som sier noen annet er blåst..

Endret 1. juni 2013 av DaniNichi

[Korporal Kranium]

Det er jo ikke overbefolket overalt derimot. Asia er jo desidert verst, de er jo helt på jordet. Men en viss form for kontroll burde vi vært bedre på. Hvorfor skal vi på liv og død presse ut 3 unger per familie?

[loitoklol]

Jeg er forresten mer interessert i eventuelle tiltak enn selve spørsmålet om jorda er overbefolket, som for meg er ganske klart.

 

I Kina har det allerede vært utprøvd en lov hvor hver familie bare kan få et barn (merk: er jeg relativt sikker på uten å ha oppdatert meg på nye kilder). Er det mulig å få inn denne loven i vestlige land, eller ville protestene blitt for store? Hva skulle blitt gjort med de som fikk flere barn, og evt med barna som ble født i brudd med loven?

 

Jeg vet heller ikke hvordan faktumet at jorda ikke er et lukket system spiller inn på bæreevenen til forskjellige dyrearter deriblandt mennesker.

Endret 1. juni 2013 av MrW

[Sexylubb1]

Er det mulig å få inn denne loven i vestlige land, eller ville protestene blitt for store?

 

Hvorfor skulle det være nødvendig?

[moby_duck]

Løsning: Spreng Afrika. Der har de veldig høy fødselsrate, men befolkningen har holdt seg jevnt pga høy dødsrate. Nå som vi sender penger i hytt og pine får de bedre helse, lengre levetid og lavere spedbarnsdødelighet. Men det å få mange barn er en del av kulturen som tar tid å endre. Altså vil vi om få tiår se en enorm befolkningsøkning i Afrika. Når alle disse skal kjøre bil og fly jorda rundt går verden under. Derfor, spreng Afrika

[QKa]

Ta en titt på

videoen. Sier ikke at man skal ta det som blir sagt for god fisk, men det er nokså interessant.

[loitoklol]

Fordi hvis mange nok par fortsetter å få mange barn vil dette føre til en eksponentiell økning i populasjonen og tallene i slike økninger har en tendens til å bli veldig store veldig fort.

 

Nå ser vi forresten en økning i folk som ikke ønsker barn i det hele tatt, dette kan selvsagt enten nulle ut denne veksten, eller motvirke den så folketallet kan minke.

Jeg har ingen fakta tall så alt i denne posten er selvsagt rene spekulasjoner.

[Gjest Slettet-YQ8U8xbZ]

Det er mange plasser som er overbefolket, og noen av de ligger ikke veldig høyt over vann. Når vannivået stiger, må de som bor der etter hvert flytte på seg, da vil det komme ekstreme mengder med folk hit og andre plasser i verden, hvor det allerede er mange mennesker.

Det vil da bli enda mere overbefolket, og Gud vet hva som skjer da.

Problemet er at Norge vil ikke si nei til innvandring hit heller, siden vi i bunn og grunn er et feigt og idiotisk land.

 

Det med befolkning på mars er heller ikke en enkel ting. De har nå begynt å tenke på å sende folk opp dit for å bo der ( mars one prosjektet ) men de vil ikke være der før i 2023 om alt går etter planen. Deretter vil de sende opp 2 nye hvert år. Det vil nok dermed ta veldig lang tid før det blir noe høyt folketall der oppe, med mindre de finner på noe veldig lurt.

 

Jorda går nok sakte men sikt i fra hverandre, men alle i dette forumet er nok døde før den tid kommer.

 

 

[Sexylubb1]

Fordi hvis mange nok par fortsetter å få mange barn vil dette føre til en eksponentiell økning i populasjonen og tallene i slike økninger har en tendens til å bli veldig store veldig fort.

 

Var dette et svar til meg?

[loitoklol]

Ta en titt på

videoen. Sier ikke at man skal ta det som blir sagt for god fisk, men det er nokså interessant.

 

Veldig bra video, fikk et annet synspunkt som ikke bare går i retning av om alle overlever eller at alle dør.

 

Løsning: Spreng Afrika. Der har de veldig høy fødselsrate, men befolkningen har holdt seg jevnt pga høy dødsrate. Nå som vi sender penger i hytt og pine får de bedre helse, lengre levetid og lavere spedbarnsdødelighet. Men det å få mange barn er en del av kulturen som tar tid å endre. Altså vil vi om få tiår se en enorm befolkningsøkning i Afrika. Når alle disse skal kjøre bil og fly jorda rundt går verden under. Derfor, spreng Afrika

 

Jeg ser aboslutt logikken i posten din, men hvorfor ikke sprenge den vestlige verden? Vi har mer utslipp.

[loitoklol]

Var dette et svar til meg?

 

Ja, beklager

Første gang jeg er her så jeg prøver å finne ut hvordan forumet funker. Tenkte ikke over sitat-knappen

[Sexylubb1]

Ja, beklager

Første gang jeg er her så jeg prøver å finne ut hvordan forumet funker. Tenkte ikke over sitat-knappen

 

Ok. Er du helt sikker på at veldig mange mennesker faktisk får barn i den vestlige verden? Har du sjekket fødselsratene i de forskjellige landene i verden? Meg bekjent forventer f.eks. EU en sterk befolkningsnedgang sett bort i fra innvandring de neste årene.

[loitoklol]

Ok. Er du helt sikker på at veldig mange mennesker faktisk får barn i den vestlige verden? Har du sjekket fødselsratene i de forskjellige landene i verden? Meg bekjent forventer f.eks. EU en sterk befolkningsnedgang sett bort i fra innvandring de neste årene.

 

Det ser ut som du har helt rett.

 

Wikipedia viser til dette bildet:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Fertility_rate_world_map_2.png

 

Det er funnet fra denne siden:

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_demografiske_overgangsmodellen

 

Jeg antok at langt flere fikk barn i den vestlige delen av verden enn det som faktisk ser ut til å være tilfellet.

[moby_duck]

Jeg ser aboslutt logikken i posten din, men hvorfor ikke sprenge den vestlige verden? Vi har mer utslipp.

 

Fordi her bor jeg

 

Det var ingen logikk i posten min. Det var et dårlig forsøk på å være litt ironisk en lørdag kveld

[Kazuo]

Løsning: Spreng Afrika. Der har de veldig høy fødselsrate, men befolkningen har holdt seg jevnt pga høy dødsrate. Nå som vi sender penger i hytt og pine får de bedre helse, lengre levetid og lavere spedbarnsdødelighet. Men det å få mange barn er en del av kulturen som tar tid å endre. Altså vil vi om få tiår se en enorm befolkningsøkning i Afrika. Når alle disse skal kjøre bil og fly jorda rundt går verden under. Derfor, spreng Afrika

Bedre kvitte seg med de landene som bidrar til all denne u-hjelpen som gjør folket i Afrika til farm kuer som bare venter på neste fly lass med korn når neste sult kommer ?

 

Afrika hadde greid seg helt fint hadde ikke den hvite mann utnyttet vær eneste krok av det landet..

[twb]

Altså, som du nå har funnet ut, MrW, så er det et problem i vår del av verden at det fødes for få til å opprettholde befolkningsantallet. Det er en svært dårlig idé å redusere antallet av oss som har skapt den lille delen av verden som er levelig å bo i. Da tenker jeg ikke bare på materiell velstand, men også på frihet og politisk stabilitet.

 

Tenk deg alle de stakkars menneskene som er på flukt akkurat nå. Det er millioner på millioner av dem. En utømmelig strøm av arme mennesker som drømmer om et bedre liv. Vet du hvor de vil hen? Tenk om Europa ikke hadde eksistert. Hvor skulle de dra da? Europa har så mange mangler og problemer, men er likevel det beste stedet i historien å leve i. Europa er en mal for resten av verden. Ikke for diktatorene, men for folket.

 

Tilbake til saken: Generelt er det en sammenheng mellom frihet, stabilitet og velstand. Igjen er det en sammenheng mellom velstand og fødselsrate. Altså at familier har en klar tendens til å få færre barn med økende velstand.

 

Ser du da løsningen?

 

Det er å jobbe for frihet i fattige land, som vil gi velstand, som vil redusere befolkningsveksten.

[Camlon]

Leser for tiden Dan Browns siste bok, Inferno, der overbefolkning er et sentralt emne. Er dette et stort problem? Hvis vi ser på negative effekter menneskeheten har på jorda må vi vel konkludere med det?

Hoevedproblemet med den logikken deres er at de antar det er et global problem, men det er hovedsakelig er lokalt problem. Om f.eks. Norge reduserer befolkningen med 2 millioner mennesker så vil ikke det hjelpe Nigeria på noen måte.

 

Også, hovedproblemet med overbefolkning er ikke mangel på mat, eller mangel på naturressurser. Selv om befolkningen i verden ble halvert de neste 50 årene, så vil ikke det hindre at naturressurser blir brukt opp. Hovedproblemet med overbefolkning er lokale problemer som vannforurensing, luftforurensing, mangel på infrastruktur, mangel på jobber, for mye trafikk, sykdommer, etc.

 

De områdene som vil ha størst problemer med overbefolkning er Afrika, Midt-østen, India og Bangladesh. Mange av de landene har allerede enorme problemer med overbefolkning. Problemene i de landene kan ikke løses ved at Norge får færre barn. Problemene må løses ved at de utviklingslandene får færre barn.

Endret 2. juni 2013 av Camlon

[del_diablo]

Er det mulig å få inn denne loven i vestlige land, eller ville protestene blitt for store? Hva skulle blitt gjort med de som fikk flere barn, og evt med barna som ble født i brudd med loven?

 

En sånn lov gir ingen mening da vi ikke har problemet her. Og som post #6 sier, befolkningsveksten holder seg selv i sjakk der hvor infastrukturen mangler.

[mofomofo]

I boken sies det også at menneskehetens bæredyktighet i forhold til naturressurser vil kollapse om ca 100 år (tas med en klype salt), noen som har fakta å komme med i forhold til dette?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_water

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_phosphorus

 

Det er ganske mye lesestoff om dette, det viktigste er å lese seg opp om Peak Oil og hva dette innebærer, siden olje(/energi) er nøkkelen til nesten alt vi tar for gitt i livet.

 

Det er ikke sånn at mennesker kommer til å dø ut og vi må flykte til Mars. Poenget er at jorden sine fornybare ressurser ikke kan holde igang 7 milliarder mennesker. Peak Oil-patrioter vil vel anslå ca. 2 milliarder mennesker (på lang sikt 100vis år) som var antallet mennesker på jorden før oljealderen.