Test: Microsoft Surface Pro

[sinnaelgen]

siden den funger som et nettbrett ( som ikke er direkte pc ) uten tastatur så kan man jo ikke selge den som en pc etter de vanlige betennelsene.

selv om man ønsker å sammenligne det med en lapptopp , så følger jo tastaturet med når man kjøper en lapptop .

sammenligner man det med stasjonær så blir heller ikke det det samme

 

Så de som kjøper det i den forventingen av at den skal funger som en lapptop uten tastaturet må da bli lurt.

[MrL]

OMG jeg holder ikke ut lenger. Surface Pro er en fullverdig, fullblods PC.

 

Aksepter det, eller lev feilinformert.

[sinnaelgen]

OMG jeg holder ikke ut lenger. Surface Pro er en fullverdig, fullblods PC.

 

Aksepter det, eller lev feilinformert.

men ikke uten tastaturet , som må kjøpes uten om

ikke som med stasjonære ( pakkeløsning ) eller lapptopper som har tastatur

derfor mener at begrepet fullverdig blir misvisende her

 

man kan også diskutere artikkelforfatterens misjon når begrepet fulverdig pc kan bli misforstått her ( man må ha med tastaturet )

det er med denne artikkelen som med mange andre hardware.no tar noen snarveier

[Battaman]

Elgen, du sier at dette ikke er en PC, nå må du slutte å tulle.

[cannibalguppy]

men ikke uten tastaturet , som må kjøpes uten om

ikke som med stasjonære ( pakkeløsning ) eller lapptopper som har tastatur

derfor mener at begrepet fullverdig blir misvisende her

 

man kan også diskutere artikkelforfatterens misjon når begrepet fulverdig pc kan bli misforstått her ( man må ha med tastaturet )

det er med denne artikkelen som med mange andre hardware.no tar noen snarveier

 

Du bruker touch interfacen til å skrive med. FULLBLODS PC. Windows 8 på min stasjonære med kun touchscreen er også en fullblods pc men jeg har ikke mus eller tastatur på den. og ja den driver civ 5 med 200 fps så den er gamerklar også.

[dagtveit]

lenovo yoga knuser den der.

rigtig nok 1

3 tommer men du får i7 256 gb ssd og ørten skjerm moduser uten og drasse med deg ett eget tastatur batteri tid på 5 timer elns.

kan brukes på fanget med å vri skjermen nesten helt rundt så får man en behagelig vinkel på skjermen selv fra fanget

eller som stand på ett cafe bord med å sette den opp. veier litt mer enn ett nettbrett men er veldig grei å bruke i alle moduser

 

[Serpentbane]

Det er ikke hardwaren men mulighetene / funksjonalitetene som definerer et nettbrett, aller helst fra grunnformen

 

 

 

og dette unntaket inkluderer at det er helt umulig å spille slike spill ?

selv en svak pc vill fått det til om med dårlig ytelse

Da kan de være det enste punktet som diskvalifiserer et nettbrett for kalles for pc

 

så lenge det ser ut som et nettbred så vil "alle" også definere det som et nettbrett

 

et annet moment er hvordan pcen eller nettbrettet er bygd ,

Hva som er hensikten med det.

Når jeg skriver med unntak av spill er det fordi den ikke kan hevde seg som en dedikert spill-PC, på lik linje med svært mange standard datamaskiner. Det betyr ikke at den ikke kan brukes til x86 spill.

 

Jeg nevner Helix. Den jeg bruker har en Core i7 på 2GHz, 8GB PC3-10600 DDR3 RAM, 256GB SSD, Full HD skjerm. Skjermkortet er av typen HD4000, og ikke mitt førstevalg på spillsiden, men det betyr altså ikke at den ikke kan brukes til spill.

 

Jeg vet ikke hva av dette du ikke forstår, men disse maskinene er fullspekket med det siste av x86 HW som du finner i en hvilken som helst datamaskin med tilsvarende formfaktor (bærbar/ultraportabel PC). De kan kjøre en hvilken som helst x86 applikasjon akkurat like bra. Det er INGEN TING som i praksis skiller dem fra andre x86 datamaskiner. Vet ikke om jeg kan si det mer tydelig.

 

Innenfor dette segmentet av x86 nettbrett og "convertibles" finnes det for øvrig to arkitekturer. Den ene, som helix og Surface Pro, benytter seg av Intels Core. Den andre benytter seg av Atom. Forskjellen på disse er ytelse og strømforbruk, men fremdeles er det snakk om ren x86 arkitektur.

 

Så tilbake til den første setningen du skrev, om at det ikke er HW som definerer et nettbrett, men mulighetene og funksjonalitetene. SVADA!

 

Du tok deg for øvrig ikke bryet med å liste opp hva disse var, men jeg kan da opplyse om at det rent bruksmessig ikke er noen ting som skiller disse enhetene fra et typisk nettbrett basert på ARM. Alt du kan gjøre med iPad kan du også gjøre med Surface, Helix, Ativ, Vivo og alle andre nettbrett eller kombimaskiner.

 

Så igjen, hva det er med dette du ikke forstår aner ikke jeg, men det virker ikke som du en gang her forsøkt å lese deg opp på dette, og i alle fall ikke brukt noen av disse enhetene.

 

Du kan så klart velge å like iPad bedre, eller foretrekke en diger boks under bordet, men det er en helt annen diskusjon.

 

For meg som jobber med dette kan jeg si at disse enhetene fremstår som en, om ikke revolusjon, i alle fall som en evolusjon.

 

Jeg kan nå, men for eksempel Helix, bytte ut våre brukeres stasjonære, bærbare og iPad, og putte all denne funksjonaliteten inn i en enkelt enhet. Parer jeg dette med Windows 8 og Direct Access, så har våre brukere en allsidig arbeidsstasjon med sømløs tilgang til bedriftsnettet så lenge maskinen har en internettlinje. Jeg på min side har full management på nevnte maskin, så lenge den har en internettlinje.

[MrL]

lenovo yoga knuser den der.

rigtig nok 1

3 tommer men du får i7 256 gb ssd og ørten skjerm moduser uten og drasse med deg ett eget tastatur batteri tid på 5 timer elns.

kan brukes på fanget med å vri skjermen nesten helt rundt så får man en behagelig vinkel på skjermen selv fra fanget

eller som stand på ett cafe bord med å sette den opp. veier litt mer enn ett nettbrett men er veldig grei å bruke i alle moduser

 

50% mer vekt, langt større og klumpete, og funker dårlig som nettbrett også, blir for stort. Dårligere skjermoppløsning har den, ingen Wacom-pen teknologi. Ikke bedre batteritid heller etter hva jeg kan se.

 

Dessuten, "å ta med seg" tastatur til Surfacen tror jeg ikke blir regnet som noe irritasjonsmoment, da den fungerer som en veske.

 

Så nei, kan ikke se på noen måte at den knuser Surface Pro, Yoga er et helt annet produkt som på mange måter ikke er tilsvarende Surface.

[Serpentbane]

men ikke uten tastaturet , som må kjøpes uten om

ikke som med stasjonære ( pakkeløsning ) eller lapptopper som har tastatur

derfor mener at begrepet fullverdig blir misvisende her

 

man kan også diskutere artikkelforfatterens misjon når begrepet fulverdig pc kan bli misforstått her ( man må ha med tastaturet )

det er med denne artikkelen som med mange andre hardware.no tar noen snarveier

Når vi bestiller stasjonære datamaskiner kommer med forskjellig tilbehør. Noen ganger med, noen ganger uten tastatur og mus. Det de imidlertid aldri kommer med er en skjerm.

 

Så, out of the Box. Ville du si surface kvalifiserer bedre eller dårligere som fullblods PC, enn en stasjonær uten skjerm?

 

Jeg har ingen tro på at noen er så jævelig teite at de kjøper denne i den tro at det er en vanlig bærbar PC. Det er ingen som misledes av påstandene om at dette er en fullblods PC heller. Og om tastatur er absolutt nødvendig, og du ikke vil kjøpe MS platen. Vell, du kan stikke inn et hvilket som helst USB tastatur, eller blåtann for den saks skyld.

Endret 2. juni 2013 av serpentbane666

[Serpentbane]

50% mer vekt, langt større og klumpete, og funker dårlig som nettbrett også, blir for stort. Dårligere skjermoppløsning har den, ingen Wacom-pen teknologi. Ikke bedre batteritid heller etter hva jeg kan se.

 

Dessuten, "å ta med seg" tastatur til Surfacen tror jeg ikke blir regnet som noe irritasjonsmoment, da den fungerer som en veske.

 

Så nei, kan ikke se på noen måte at den knuser Surface Pro, Yoga er et helt annet produkt som på mange måter ikke er tilsvarende Surface.

Må si meg enig her. Yoga blir i praksis en bærbar PC med touch, selv om du kan svinge skjermen helt rundt. Har brukt den litt på jobb, men gikk da heller for Helix. Som jeg skrev ovenfor har jeg imidlertid mer tro på neste gen. atom fremfor Core på disse enhetene da Atom i større grad gir det beste fra to verdener. (Har så klart ikke testet en maskin med haswell når jeg skriver dette=).

[ZweiNor]

Kanskje ikke helt riktig å svare til deg; men gjør det for det.er ikke lange veien til 128 GB prismessig, så vil absolutt anbefale å heller gå for den. Surface støtter også SDXC, som vil si teoretisk kapasitet på inntil 2TB.Det største minnekortet som foreløpig er i salg er på 128 GB, og da blir det plutselig 256GB lagringsplass. Det skader absolutt ikke!

Kan du utdype det jeg har uthevet?

 

Ja, veldig enkelt (dog, ikke sikkert du sjekker det nå)

 

SDXC teknologien gir en teoretisk størrelse på 2TB, det betyr ikke at det er 2TB minnekort tilgjengelig, men det er det største den teknologien kan støtte. (Akkurat som at SDHC har en teoretisk max på 32GB)

 

Kilder for eventuelle skeptikere:

http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2011-03-09/how-to/28671801_1_sdxc-multimedia-cards-sd-cards

http://www.akam.no/artikler/minnekort/112441

[sinnaelgen]

Når jeg skriver med unntak av spill er det fordi den ikke kan hevde seg som en dedikert spill-PC, på lik linje med svært mange standard datamaskiner. Det betyr ikke at den ikke kan brukes til x86 spill.

 

Jeg nevner Helix. Den jeg bruker har en Core i7 på 2GHz, 8GB PC3-10600 DDR3 RAM, 256GB SSD, Full HD skjerm. Skjermkortet er av typen HD4000, og ikke mitt førstevalg på spillsiden, men det betyr altså ikke at den ikke kan brukes til spill.

 

Jeg vet ikke hva av dette du ikke forstår, men disse maskinene er fullspekket med det siste av x86 HW som du finner i en hvilken som helst datamaskin med tilsvarende formfaktor (bærbar/ultraportabel PC). De kan kjøre en hvilken som helst x86 applikasjon akkurat like bra. Det er INGEN TING som i praksis skiller dem fra andre x86 datamaskiner. Vet ikke om jeg kan si det mer tydelig.

 

Innenfor dette segmentet av x86 nettbrett og "convertibles" finnes det for øvrig to arkitekturer. Den ene, som helix og Surface Pro, benytter seg av Intels Core. Den andre benytter seg av Atom. Forskjellen på disse er ytelse og strømforbruk, men fremdeles er det snakk om ren x86 arkitektur.

 

Så tilbake til den første setningen du skrev, om at det ikke er HW som definerer et nettbrett, men mulighetene og funksjonalitetene. SVADA!

 

Du tok deg for øvrig ikke bryet med å liste opp hva disse var, men jeg kan da opplyse om at det rent bruksmessig ikke er noen ting som skiller disse enhetene fra et typisk nettbrett basert på ARM. Alt du kan gjøre med iPad kan du også gjøre med Surface, Helix, Ativ, Vivo og alle andre nettbrett eller kombimaskiner.

 

Så igjen, hva det er med dette du ikke forstår aner ikke jeg, men det virker ikke som du en gang her forsøkt å lese deg opp på dette, og i alle fall ikke brukt noen av disse enhetene.

 

Du kan så klart velge å like iPad bedre, eller foretrekke en diger boks under bordet, men det er en helt annen diskusjon.

 

For meg som jobber med dette kan jeg si at disse enhetene fremstår som en, om ikke revolusjon, i alle fall som en evolusjon.

 

Jeg kan nå, men for eksempel Helix, bytte ut våre brukeres stasjonære, bærbare og iPad, og putte all denne funksjonaliteten inn i en enkelt enhet. Parer jeg dette med Windows 8 og Direct Access, så har våre brukere en allsidig arbeidsstasjon med sømløs tilgang til bedriftsnettet så lenge maskinen har en internettlinje. Jeg på min side har full management på nevnte maskin, så lenge den har en internettlinje.

 

Du glemmer utgangspunktet her , hva hovedhensikten med produktet er

Det hjelper ikke hvor mye pc det prover å være , det er definert fra produsenten som en tablet med pc funksjonaliteter.

altså et nettbrett som er "oppgradert" til gi de samme mulighetene som en pc

Do tviler jeg på at den kan erstatte en pc ( lapptopp) fult ut

jeg ser forskjell når en pc er krympet ned til et nettbrett

 

 

 

Å sammenligne det med en gammel Apple datamaskin blir bare tull , for Apple II er en ekte datamaskin. ( det virker nesten som du, Battaman ikke ser forskjellen en gang )

 

I tillegg er det laget en som ser lik ut men som regnes som nettbrett

og ikke minst alle de andre like variantene som heller ikke kan gjøres om til minibærbare lapptopper

 

dessuten ser jeg ikke hvor det står om tilkoblingsmulighetene som er stander på en pc mens nettbrette tilkobles stort sett trådløst

 

alt tyder på at hardware.no har glemt en del punkter når de kaller det dor en ekte pc ( i betydning lapptopp eller stasjonær ) .

 

joda hardwaren er der ikke noe å si på .

programvaren kan jeg ikke si så mye på

og det er sikkert mye annet også der det er likestil med en lapptopp

 

men jeg ser også en del forskjellig eller som den ikke har klart å dekke enda

 

Det er svært få som vil kall det for en lapptopp hvis de må bruke et skjermtastatur for å skrive eller må bruke eksternt tastatur for å få til å gjøre noe

 

Da er det ikke riktig å kalle det for en pc på samme måte som stasjonære eller lapptopper , men heller et nettbrett . noen vil nok gå for pc-tablet , som da blir mere riktig.

( pc brett eller pc.tavle passer ikke helt inn her )

 

 

hvis man kaller den for pc så beskriver det ikke produktet skikkelig på samme måte som mange kaller pc-kabinettet for harddisken . man forstår hva de mener men det dekker ikke beskrivelsen av produktet

 

Det er veldig godt forsøk men man er ikke helt der enda.

Endret 3. juni 2013 av den andre elgen

[Battaman]

Du glemmer utgangspunktet her , hva hovedhensikten med produktet er

Det hjelper ikke hvor mye pc det prover å være , det er definert fra produsenten som en tablet med pc funksjonaliteter.

altså et nettbrett som er "oppgradert" til gi de samme mulighetene som en pc

Do tviler jeg på at den kan erstatte en pc ( lapptopp) fult ut

jeg ser forskjell når en pc er krympet ned til et nettbrett

Denne kan erstatte alle netbooker og være langt bedre. Netbooker er ikke PCer de heller eller?

[Gjest Slettet+9871234]

Glimrende.

 

Ja, veldig enkelt (dog, ikke sikkert du sjekker det nå)

 

SDXC teknologien gir en teoretisk størrelse på 2TB, det betyr ikke at det er 2TB minnekort tilgjengelig, men det er det største den teknologien kan støtte. (Akkurat som at SDHC har en teoretisk max på 32GB)

 

Kilder for eventuelle skeptikere:

http://articles.time...-cards-sd-cards

http://www.akam.no/a...innekort/112441

 

Med andre ord noe tilsvarende som at en 32 bits teknologi kan adressere 4 Gb minne og 64 bits teknologi mye mer?

[sinnaelgen]

Denne kan erstatte alle netbooker og være langt bedre. Netbooker er ikke PCer de heller eller?

nettbook , minibærbar ,laptopper er krympende stasjonære pcer

Dette er et oppgradert/utvidet nettbrett på lik linje med Asus Transferer

 

Mange produsenter kaller en dings som ser ut som en minebærbar ( med fast tastatur ) for nettbrett.

Andre kaller nettbrettet sitt for en pc

 

Og så kommer Microsoft et sted midt mellom

Skal man da plutselig begynne kalle alt for pcer .

Da blir jo forvirringen total

 

Et sted må man sette definisjons grensen

Spørmålet bli hvilke egenskaper skal man vektlegge for det ene eller det andre

Selv har jeg mine preferanser som står sterkt

jeg ser heller ingen grunn til at jeg skal fire på dem

Endret 3. juni 2013 av den andre elgen

[Battaman]

nettbook , minibærbar ,laptopper er krypende stasjonære pcer

Dette er et oppgradert/utvidet nettbrett på lik linje med Asus Transferer

 

Mange produsenter kaller en dings som ser ut som en minebærbar ( med fast tastatur ) for nettbrett.

Andre kaller nettbrettet sitt for en pc

 

Og så kommer Microsoft et sted midt mellom

Skal man da plutselig begynne kalle alt for pcer .

Da blir jo forvirringen total

 

Et sted må man sette definisjons grensen

Spørmålet bli hvilke egenskaper skal man vektlegge for det ene eller det andre

Selv har jeg mine preferanser som står sterkt

jeg ser heller ingen grunn til at jeg skal fire på dem

Igjen, det er ingen motsetning mellom en PC og et nettbrett, Surface Pro er begge deler. En fullverdig PC i et nettbrett format.

[sinnaelgen]

Igjen, det er ingen motsetning mellom en PC og et nettbrett, Surface Pro er begge deler. En fullverdig PC i et nettbrett format.

 

Enten nettbrett eller pc

Man kan ikke definer noe som både og

Til det er det for stor forskjell ,i både bruk og hensikt

 

Har du både lastebil og personbil , som ett kjøretøy ?

[_dundun_]

Enten nettbrett eller pc

Man kan ikke definer noe som både og

Til det er det for stor forskjell ,i både bruk og hensikt

 

Har du både lastebil og personbil , som ett kjøretøy ?

 

Dette er bare tull og tøys.

 

En Surface Pro er pr. definisjon en PC, og det er mange flere likheter mellom en Surface Pro og en laptop enn mellom en laptop og en desktop.

Endret 3. juni 2013 av kvasbo

[sinnaelgen]

Dette er bare tull og tøys.

 

En Surface Pro er pr. definisjon en PC, og det er mange flere likheter mellom en Surface Pro og en laptop enn mellom en laptop og en desktop.

har du glemt at at det var hardware .no som kalte den for pc , ikke produsenten ?

 

enten er det pc , nettbrett eller en hybrid variant , ikke både og ( alle 3 ) , som i utgangspunktet er et nettbrett ( tablett ) .

Microsoft sier jo selv et det er en tablet

[MrL]

har du glemt at at det var hardware .no som kalte den for pc , ikke produsenten ?

 

enten er det pc , nettbrett eller en hybrid variant , ikke både og ( alle 3 ) , som i utgangspunktet er et nettbrett ( tablett ) .

Microsoft sier jo selv et det er en tablet

 

http://www.microsoft...h-windows-8-pro

 

 

Første overskriften du ser: Kraftig. PC.

 

Nok en gang er du langt ute og kjører

Endret 3. juni 2013 av MrLG