Går det samme vei med fotografene som med typograftene i sin tid?

[fasst]

Fra VG. Avisen Chicago Sun-Times sparker alle sine 28 fotografer umiddelbart. Ledelsen sier i en kort kunngjøring som ble sendt ut at leserne i stadig større grad er interessert i video og andre multimedia-elementer.

 

Nå har det lenge vært slik at journalister i nettaviser har tatt egne bilder/video. Men er nå trenden at fotografer som yrke i aviser er en "døende" rase og utdanning som fotograf vil være en riski-business fremover?

[Trondster]

En avisfotogeaf bør nok også få mer kompetanse på video - men jeg synes det virker høl i huet å sparke fotografene.

[eriknor]

En avisfotogeaf bør nok også få mer kompetanse på video - men jeg synes det virker høl i huet å sparke fotografene.

 

Tja, spørs om det hjelper med mer videokompetanse. Problemet for pressefotografene er at det alltid er noen tilstede med kamera fder ting skjer, ofte mens det skjer.

[Trondster]

Problemet for pressefotografene er at det alltid er noen tilstede med kamera fder ting skjer, ofte mens det skjer.

Og ikke minst med mulighet til å få bildet kjapt ut til mediene.

[eriknor]

Og ikke minst med mulighet til å få bildet kjapt ut til mediene.

 

Ja, nettopp. Dessuten med en kvalitet som ikke skiller seg mye fra hva profesjonelle fotografer klarer.

[Distressor]

De fleste pressefotografer i dag har systemer for umiddelbart overføring av fotografier fra systemkameraer til nettdesken via mobildata, og de fleste har også kompetanse på video.

 

Det blir unektelig bedre bilder når en fotograf med ekspertise og ordentlig utstyr tar bilder og video enn en lekmann med en mobiltelefon, men det er jo samtidig en god del dyrere.

 

I tillegg, når én enkelt journalist skal bemanne mobiltelefon, notatblokk, fotoapparat og kanskje prøve å få tatt noe video i tillegg, blir alle disse tingene halvgjort, men jeg har inntrykk av at mye journalistikk i dag handler om å generere annonseinntekter ved hjelp av klikk, og da er ikke kvaliteten på artiklene så nøye...

Endret 31. mai 2013 av Distressor

[se#]

Dessuten med en kvalitet som ikke skiller seg mye fra hva profesjonelle fotografer klarer.

Ikke sikker på det med kvalitet, men for mange typer saker vil et mobiltelefonbilde tatt på riktig tidspunkt selge flere aviser enn et profft bilde tatt 10 minutter eller en time senere. Har ikke lest saken, men antar de vil bruke frilansere eller kjøpe bilder der det er fornuftig.

[tomsi42]

Apropos kvalitet - det virker jo som om mange aviser gir beng i kvalitet - det er viktigere med et bilde så tidlig som mulig enn enn et godt bilde.

[eriknor]

det er viktigere med et bilde så tidlig som mulig enn enn et godt bilde.

 

Helt riktig. I mange tilfeller selger det mer å ha et bilde/video av hendelsen, enn et arkivbilde fordi fotograten ikke rakk frem.

 

Eksempelvis: Transportflyet som nylig styrtet i Afganistan. En bilfører med dashcam fikk med seg hele hendelsen. En avisfotograf hadde bare en forkullet ruinhaug å forevige. Sikkert sterkt nok, men jeg er ikke i tvil om hva som selger mest.

[Nautica]

Tror media-fotografer burde tenke nytt, alle og enhver person har en form for kamera med seg i dag, og de tar bilder av øyeblikk-hendelser og mediabedrifter froster i billig bildemateriale, ofte er det gratis også.

[Johnny™]

Tror media-fotografer burde tenke nytt, alle og enhver person har en form for kamera med seg i dag, og de tar bilder av øyeblikk-hendelser og mediabedrifter froster i billig bildemateriale, ofte er det gratis også.

og kaldt.

[arthon]

Tror at uttalelsen fra avis ledelsen om "at leserne i stadig større grad er interessert i video og andre multimedia-elementer" var et forsøk på avsporing og å skifte fokus vekk fra den virkelige saken for å mildne eventuell kritikk.

Det lykkes de jo ganske godt med hvis man skal se reaksjonene i denne tråden.

 

Den virkelige grunnen er at avisen må kutte bemanningen (enten fordi avis har økonomiske problemer, eller at eierne ønsker å spare penger så de kan ta større utbytte) og da sier de like gjerne opp alle fotografene. Så kan de hyre inn noen av dem som freelancere med nyforhandlet lavere lønninger, pluss at de kan hyre inn enhver ivrig amatør som i hver enkel situasjon gjerne gjør en fotojobb for en slikk og ingenting.

 

Fotografi som fag er på vei ut. Den som er flinkest til å selge seg inn til et oppdrag for dårlig lønn blir vinnerne. Talent, fagkunnskap og kvalitet vil ha lite å si i de fleste publikasjoner. Det er "Bra Nok" vil være kriteriet for de fleste foto oppdrag.

 

Ganske rart egentlig, i en verden som bruker mer og mer "spalteplass" på bruken av visuelt media for å fortelle en historie i stedet for ord, så er det fotofaget som blir overlatt til amatører.

[EskeRahn]

Man kan jo spørge hvad et billedes funktion er i forbindelse med en avis-artikel, og her er det vel primært

1) Blikfang for at få folk til at læse artikel

2) Dokumentation for at det faktisk er sket

I begge tilfælde kan et billede i dårlig teknisk kvalitet ofte være (mindst) lige så godt som det professionelle lidt forsinkede billede (som eriknor eksemplificerede evenfor).

(Og dokumentationsdelen er nok mere af historisk karakter, da billeder jo i dag let kan skabes/manipuleres voldsomt)

 

Den professionelle 'pressefotograf' har nok større fremtid indenfor magasin-verden eller i uge-aviser end i den dagllige avis. Da det her ikke er den øjeblikkelige nyheds-historie der er det essentielle.

[Simen1]

Det høres helt idiotisk ut å sparke alle 28 fotografene umiddelbart, men jeg tipper det ligger noe mer bak. For det første regner jeg med det er ganske dårlig reklame for avisen med tanke på rekruttering at de ikke bruker oppsigelsetid. For det andre virker det lite gjennomtekt å hive seg rundt med oppsigelser over natta. Men det kan jo ligge noe mer bak der også. For eksempel at de er i dyp økonomisk krise og må kutte kostnader umiddelbart for å ikke rive med seg resten av avisen i en hel konkurs.

 

Begrunnelsen høres også lite gjennomtenkt ut. Hvem skal nå dekke fotografering i lukkede pressekonferanser, intervjuer med kjendiser, inne på byggeomåder/arbeidsplasser og andre tilfeller der vanlige folk sjeldent kommer til eller det kreves fototeknisk erfaring og kunnskaper? Planlegger de å leie inn fotografer (de oppsagte?) til oppdragsbasert arbeid for å skyve dilemmaet beleggsgrad vs kapasitet over på fotografene? Hvem skal nå bygge arkivet over lokale og oppdaterte arkivbilder? (Byggeprosjekter, kjente bygninger, personer etc)

 

Private innsendere har en stor fordel i at de noen ganger er der det skjer når det skjer, men de kan ikke erstatte i nærheten av all avisfotografering. En nedbemanning hadde hørtes mer logisk ut. Men nå ligger det vel noe mer bak. Jeg er spent på utdypelsen og fortsettelsen.

Endret 31. mai 2013 av Simen1

[tomsi42]

For det første regner jeg med det er ganske dårlig reklame for avisen med tanke på rekruttering at de ikke bruker oppsigelsetid.

Oppsigelsestid er et rimelig fremmed konsept for amerikanske bedrifter.

[eriklovold]

Jeg er enig med Eske i at profesjonelle fotografer i tabloidene er på vei ut på mange måter, og at de må heller prøve å jobbe for publikasjoner som har høyere krav til kvaliteten på bildene. Denne saken er veldig trist for de som er involverte. Dagsaktuelle nyheter blir på lang vei illustrert av bilder fra publikum i smarttelefon-eraen, og jeg tviler på at denne trenden kommer til å snu.

 

At fotografi som fag er på vei ut er derimot veldig overdrevet.

[fasst]

Artikkelen i VG i morgentimene i dag fanget min oppmerksomhet. Det fordi jeg tidligere har arbeidet mange år i media. Og sammenligningen med typografene var noe som slo meg. De ble erstattet av teknologi. Det gjorde til dels også korrekturlesere. Dessverre vil mange påstå, når en ser på kvaliteten på mange nettartikler som publiseres i hastverk og ofte for å være først ute. Det er nettopp det det hele handler om. Og med det må bilder og video være aktuelle for å fange lesernes oppmerksomhet. Da er det ikke så viktig hvordan kvaliteten er, bare øyeblikket er fanget.

Vi ser nå at mange nettaviser nå også prøver seg på betalbare feature-artikler hvor bilde- og videokvaliteten er av høyere kvalitet og hvor fagkunnskap kommer til sin rett. Men ønsker vi lesere å betale for det? Vi ser jo også at ukepresse, med krav til høyere bildekvalitet, har hatt en nedadgående trend i opplag i svært mange år.

 

Murdoch var før sin tid da han på slutten av 80-tallet begynte å innførte teknologi som truet den sterke stillingen typografene hadde. Typografene og heismontører var også to sterke grupperinger som ofte var villige til å gå ut i streik for å få igjennom sine krav. Begge faggruppene er nå begreper som nærmest har dunstet hen. (Så vil tiden vise om faggruppen flygeledere bare vil bli et begrep som vi hørte mye fra rundt 2010-tallet og som mange ble direkte berørt av når de hadde sine streiker.)

 

Men nå er det ikke Murdoch-tilstander. Avisene presses hardt økonomisk og de må ta grep. Derfor forsvinner yrkesgrupper og som de mener gir minst negative ringvirkninger for en fortsatt drift.

 

Jeg tror at de som i dag tenker på å ta en fotografiutdannelse bør tenke seg om på hva de vil fremover med sin fagkunnskap. Foto-kunnskapen må sannsynligvis kombineres med en rekke andre egenskaper for å dekke de kommende roller i arbeidslivet og vil i få tilfeller være så rendyrket som frem til i dag.

[polljen]

Faget fotografering er på ingen måte på vei ut, men tiden da "profesjonelle" fotografer i praksis hadde "enerett" på det som kom ut i media er nok for lengst over.

 

I mindre mediabedrifter så sil det nok være en blanding av fotograferende journalister, freelancere og "mannen i gata".

Også de store mediabedriftene vil mer og mer benytte seg av freelancere og de som er på rett sted til rett tid når det gjelder nyhetsbilder.

Fast ansatte tror jeg at det blir færre og færre av, media vil i stor grad benytte seg av freelancere som gjerne er knyttet opp mot spesielle hendelser, f.eks. innen kulturlivet og sport. Bildebyråene vil nok fremdeles stå for en stor del av nyhetsbilder.

Aviser som f.eks. har helgebilag vil forsatt satse på de vi gjerne kaller "profesjonelle" fotografer, men også her ser jeg for meg at de leier fotograf inn til konkrete jobber, og i mindre grad satser på fast ansatte fotografer.

[Nautica]

Begrunnelsen høres også lite gjennomtenkt ut. Hvem skal nå dekke fotografering i lukkede pressekonferanser, intervjuer med kjendiser, inne på byggeomåder/arbeidsplasser og andre tilfeller der vanlige folk sjeldent kommer til eller det kreves fototeknisk erfaring og kunnskaper? Planlegger de å leie inn fotografer (de oppsagte?) til oppdragsbasert arbeid for å skyve dilemmaet beleggsgrad vs kapasitet over på fotografene? Hvem skal nå bygge arkivet over lokale og oppdaterte arkivbilder? (Byggeprosjekter, kjente bygninger, personer etc)

 

 

Ser at flere aviser lettere bruker uttrykk så som "arkiv, illustrert og innsendt" på bilder til reportasjer istedenfor og sende med en fotograf til begivenheten.

 

Profesjonelle bildedeling-tjenester begynner også og bli avanserte og jeg tror aviser har lettere for å kjøpe bilder enn og sende en fotograf til begivenheter.

 

Skal man være en profesjonell fotograf og leve av dette tror jeg man "lever lengre" hvis man tilknytter seg noen bildedeling-tjenester og selger bildene der.

Endret 31. mai 2013 av Nautica

[Marjhia]

Jeg jobber selv i en liten lokalavis, og selv om vi føler trendene på huden, føler jeg det er en annen hverdag for oss små.

 

For oss er det dyrere og som regel mindre gunstig å hyre frilansere. Av de vi har har og har hatt er det noen få som har vært flinke, men de har som regel flyttet, eller sluttet på grunn av annet. Vi har ikke mulighet til å kjøpe inn enkelte saker /bilder fra noen, fordi det er små historier og hendelser kun VI er nære, og kommer på å skrive om.

Vi har måttet lære opp frilanserene våre selv, med varierende hell. Spesielt på fotodelen.

 

Vi har en mer lojal leserskare enda, og sliter ikke like mye med opplagstall som de større. Dette er trenden i hele landet når det gjelder lokalaviser.

 

Derimot har de fleste lokalaviser faste innslag av "magasinsaker", feature, portrett osv. Det er som regel dette vi får mest og best tilbakemelding på også. Akkurat som saken om Ole som gikk i flere aviser, orginalt fra iTromsø. Det er nære og kjære saker, og typisk magasinsak.

 

Jeg har mistet litt sporet av poenget mitt her, men det jeg tror jeg skulle fram til, er at det er mange nyanser innenfor mediabedriftene også. Men det er kun noen få lokalaviser som har råd til "fotograf på huset".