Test: Athlon 64 FX-51

[DanielF]

I den grad man er i stand til å legge merke til slike ting, så var det lite som tydet på at denne versjonen var noe tregere enn Opera, som skryter av å være verdens raskeste nettleser.

 

Hva er det for slags tekst? Opera _ER_ den raskeste.

 

Lurer på hvor rask Opera blir på 64'ern jeg

[tankbug]

dere så at mp3-koding i 64-bits linux tok 2 sek, mens det tok 3 sek i vanlig 32-bit winxp? hvis disse proposjonene holder seg, så kan vi nok få utnyttet et 64-bits os ganske bra ja

[Josten]

synes det er amatørmessig av thg å konkludere med at intel P4ee er vinneren fordi athlon 64 tapte mot en overklokket 3,2 i de fleste tester, som kommer ut først om lenge hvis den i det hele tatt kommer ut. Hvorfor kunne de ikke da også overklokke athlon?

 

Tror du må lese testen en gang til. Du har tydeligvis ikke skjønt den. Konklusjonen tar kun for seg den uklokkede 3.2EE CPU'en.

 

Hvis du sammenligner de testene hvor Acehardware og THG har testet det samme, så har de samme konkluksjon. Se f.eks Commance 4 testen som er en av gametestene hvor de bruker det samme spillet. Problemet for AMD fansen er at THG ikke bruker program hvor AMD vinner.

 

Mulig jeg blinksa litt der ja :oops: . Men når du nevner det, så synes jeg ikke at benchmarkene hos thg er så altfor representative. Der hvor amd bommet var på musikk og film-enkodingen. Men disse var det jo fryktelig mange av. Synes jeg bladde gjennom side på side med slike tester. Og når dette er en del hvor intel alltid har gjort det bra, blir tvilen også litt større. Folk flest komprimerer ikke såå mye musikk og film (gjør det nesten ikke selv).

[Falcon_]

Problemet for AMD fansen er at THG ikke bruker program hvor AMD vinner.

 

Eller at THG bruker masse programmer som intel er gode på og få der AMD er gode på, da blir det litt skjevt.

 

Samme det, Intel har igjen fått konkuranse.

[b0nna]

Var det ikke du som klagde på at THG ikke merket det? Du er en morsom fyr bonna.

 

Nei?

Som tidligere nevnt, Optiker.

[Simen1]

Jeg kom til å tenke på en ting: Hvorfor ha AGP-porter, PCI-porter og PCI-Express-porter? Man kunne jo ha brukt Hyper Transport (HT) bussen helt frem til hver enhet (HT-porter). HT er jo raskere enn selv PCI-Express og man slipper å ha chipper (Northbridge og southbridge) mellom HT-bussen og de andre bussene. Det siste vil forenkle hovedkort design betraktelig og gjøre de langt billigere. Husk HT er en åpen standard så selv intel kan velge å bruke denne bussen.

[DesertGlow]

Jeg kom til å tenke på en ting: Hvorfor ha AGP-porter, PCI-porter og PCI-Express-porter? Man kunne jo ha brukt Hyper Transport (HT) bussen helt frem til hver enhet (HT-porter). HT er jo raskere enn selv PCI-Express og man slipper å ha chipper (Northbridge og southbridge) mellom HT-bussen og de andre bussene. Det siste vil forenkle hovedkort design betraktelig og gjøre de langt billigere. Husk HT er en åpen standard så selv intel kan velge å bruke denne bussen.

 

Teorien er bra, men det krever jo at du implementerer southbridge og AGP-kontrolleren i prosessoren. Med tanke på at Opteron for øyeblikket er på nesten 200 mm2 og dette er ca 80% større en den ideelle størrelse i henhold til waffere og slikt vil dette være en vanvittig kostbar operasjon.

 

I tillegg må du ved å forandre AGP/PCI-buss-egenskapene også designe en bakoverkompatibel overgang mellom det gamle og det nye, og det koster fort mye penger. AGP er for øyeblikket uansett ikke noen flaskehals, og PCI-Express kommer og overtar for både AGP og PCI.

 

Som sagt, teorien er bra, men tenk deg størrelsen på den CPU-kjernen, og AMD har vel selv sagt at de har et "sweet spot" på rundt 120 mm2.

[b0nna]

På med beltet, Athlon FX @ 2.2 -> 2.4 -> 2.6 & 2.8GHz benchmarks ->

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

[formann]

synes det er amatørmessig av thg å konkludere med at intel P4ee er vinneren fordi athlon 64 tapte mot en overklokket 3,2 i de fleste tester, som kommer ut først om lenge hvis den i det hele tatt kommer ut. Hvorfor kunne de ikke da også overklokke athlon?

 

Tror du må lese testen en gang til. Du har tydeligvis ikke skjønt den. Konklusjonen tar kun for seg den uklokkede 3.2EE CPU'en.

 

Hvis du sammenligner de testene hvor Acehardware og THG har testet det samme, så har de samme konkluksjon. Se f.eks Commance 4 testen som er en av gametestene hvor de bruker det samme spillet. Problemet for AMD fansen er at THG ikke bruker program hvor AMD vinner.

 

Nå må du ikke få alle som klager på THG til å høres ut som "AMD fan-boys" da.. alle som har mer enn EN fungerende celle er for lengst klar over at THG gjør alt for sette Intel på topp.

[formann]

Om dette allerede er kommet frem i denne tråden så beklager jeg, men jeg skummet gjennom tråden og kunne ikke finne noe annet enn "mistanker"

 

Jeg quoter Johan De Gelas som jobber for Ace´s Hardware.

 

Asus secret BIOS

 

When working with this system, a few interesting facts popped up. The system was actually running at 14 x 200 MHz, and could be set at multipliers ranging from 4 (800 MHz) to 14 (2.8 GHz). All AMD Athlon 64 FX are de facto unlocked and it seems that the maximum multiplier for this stepping is 14.

The only thing from stopping you from overclocking with the multiplier seems to be the BIOS. The ASUS SK8N inside the nVENTIV Mach II featured a special ASUS bios that allowed us to change the CPU core voltage and multiplier.

 

 

Dette kaller jeg GODE nyheter

 

En ny "æra" innen overklokking står fremfor oss.

[b0nna]

Gabe Newell (Half Life 2) has said this about the Athlon 64 vs hyperthreading:

 

Q: Will Half-Life 2 have any special optimizations for 64-bit processors?

 

A: I would expect we would run about 30% faster clock for clock comparing an >Athlon running 32-bit code and an Athlon 64 running 64-bit code. Release of >the 64-bit client will be gated on MS releasing 64-bit Windows.

 

Implementing and maintaining a "deeply" multi-threaded version of Source >would be a pain (i.e. multi-threading the renderer). Implementing a hacky >version (e.g. having a discreet physics thread or running the client and >server in different threads) is something we may do depending upon how much >bandwidth we have before we ship. Right now we don't get nearly as much bang >for the buck working on hyperthreading as we do on other optimizations. That >may change as we run out of things to optimize.

 

64-bits, in contrast, is a one-time cost and is fairly simple to take >advantage of. It's a huge win for tools as it not only gets more work done >per instruction, but it also gets us past the current memory limitations, >which are a problem for us today on tools.

[Simen1]

Jeg kom til å tenke på en ting: Hvorfor ha AGP-porter, PCI-porter og PCI-Express-porter? Man kunne jo ha brukt Hyper Transport (HT) bussen helt frem til hver enhet (HT-porter). HT er jo raskere enn selv PCI-Express og man slipper å ha chipper (Northbridge og southbridge) mellom HT-bussen og de andre bussene. Det siste vil forenkle hovedkort design betraktelig og gjøre de langt billigere. Husk HT er en åpen standard så selv intel kan velge å bruke denne bussen.

 

Teorien er bra, men det krever jo at du implementerer southbridge og AGP-kontrolleren i prosessoren. Med tanke på at Opteron for øyeblikket er på nesten 200 mm2 og dette er ca 80% større en den ideelle størrelse i henhold til waffere og slikt vil dette være en vanvittig kostbar operasjon.

 

I tillegg må du ved å forandre AGP/PCI-buss-egenskapene også designe en bakoverkompatibel overgang mellom det gamle og det nye, og det koster fort mye penger. AGP er for øyeblikket uansett ikke noen flaskehals, og PCI-Express kommer og overtar for både AGP og PCI.

 

Som sagt, teorien er bra, men tenk deg størrelsen på den CPU-kjernen, og AMD har vel selv sagt at de har et "sweet spot" på rundt 120 mm2.

Jeg tror du missforsto litt .. Jeg mente ikke at vi skulle ha southbridge og AGP-kontoller i CPU'en. Det vil føre til alt for stor kjerne som du sier, men også alt for mange pinner. (Socket 2500 kanskje ??)

 

CPU'en har jo allerede en bra buss ut: HT. I stedet for å kjøre HT via chipper som konverterer signalene til andre typer busser (SGP/PCI/PCIX)som igjen kommuniserer med tilleggskort, mente jeg å kjøre HT-bussen helt frem til f.eks GPU'en, Gbit-LAN chippen osv. Altså at HT-bussen bår rett fra CPU til en HT-port for skjermkortet, og noen HT-porter til andre ting. HT-bussen må også gå videre til en southbridge som tar seg av alle de integrerte sakene på hovedkortet.

 

På denne måten kvitter vi oss med hele HT-AGP bridgen, og den delen av southbridgen som tar seg av PCI eller PCI-Express.

 

Fordelen er at man slipper HT-AGP bridgen helt og får en enklere/billigere southbridge. Banene på hovedkortet vil også bli mye enklere siden alt henger sammen i samme buss. HT-bussen blir nesten liggende som en "motorvei" fra CPU via skjermkortet via tilleggsporter og helt sør til southbridgen. Dette skal gjøre det mye enklere å lage 4-lags hovedkort og spare inn en god del på arealet også.

[PantZman]

Priser tatt fra Komplett.no

MSI K8T NEO-FIS2R LE Hovedkort Socket754

HK med AMD Athlon64 XP3200+ = Box 6,183.00 (på lager)

 

Intel Pentium 4 3.2 GHz Boxed PC800

Socket PGA478, 512kB "Northwood" 6,389.00

 

AMD Athlon 64 XP3200+ 2,0 GHz HT bus

Socket 754 prosessor, 1 MB, BOXED

4,454.00 (ikke på lager)

 

AMD Athlon 64 FX-51 2,2GHz

Socket 940 prosessor, 1 MB, BOXED

7,821.00 (ikke på lager)

 

AMD Athlon XP3200+ 2,2 GHz Barton

Socket A 400MHz bus, 512kb

3,459.00

 

A64 synest jeg ikke var så dyr men så er jo den "tilgjengelig" i mindre tall. Får håpe A64FX blir billigere etter hvert som den blir mer tilgjengelig (gjelder begge)

[Cid]

Jeg for min del syntes det var fint å se P4EE 3.2 i denne testen hos >THG hvis du ser på resultatene mellom 3.2 standard og EE er det ikke større forskjell på dem en på mitt eget system med noen minutters mellomrom. Dermed har man jo egentlig bekreftet at det ikke er noen praktisk fordel å ha P4EE skrevet på en pappeske på hylla, det som er mer interessant er at disse folka elsker å legge ut store nyheter rett før jul når folk skal handle julegaver, og det er over en uke ferie på mange.

 

Så en liten digresjon- P4 kan fint skalere til 3.6, vet Intel at prescott blir forsinket til etter jul, slik at de må ha et plaster?

 

FX51 ser ut til å være kjølig og skalere godt, vet AMD at P4 sliter? Slik at de gjemmer unna de GODE prosessorene til jul, og FX51 egentlig er b-vare, slik at de kan slå foten unna juletreet med 2,4 - 2,8GHz rundt den 12 desember, og vet Intel at AMD.......

 

Gode konspirasjons teorier er vanskelig å komme opp med, men jeg tror Intel må se seg slått, i alle fall til prescott kommer.

[snorreh]

Tror du må ta det med en klype salt, THG er jo som kjent noen av de mest Intel vennlige sidene som finnes... Jeg venter heller til det dukker opp benchmarks overalt på nettet, så får vi se hvem som tar første stikk i den nye CPU krigen

 

Jepp, og du finner en test av en overklokket P4 emergency edition sammenlignet med en overklokket Athlon 64 FX her.

[Ap. Syvertsen]

....boote....bla-bla...boote...

 

Hvor har det blitt av gode norkse ord som å starte osv.?

[DesertGlow]

....boote....bla-bla...boote...

 

Hvor har det blitt av gode norkse ord som å starte osv.?

 

Ingen grunn til å være overgildt opptatt av fornorsking av slike uttrykk.

[vegeto]

a64 fx-51 2.2ghz + ati radeon 9800xt. prometeia mach 2, pluss hk og minne. = ULTIMATE

[snorreh]

Så en liten digresjon- P4 kan fint skalere til 3.6, vet Intel at prescott blir forsinket til etter jul, slik at de må ha et plaster?

[...]

Gode konspirasjons teorier er vanskelig å komme opp med, men jeg tror Intel må se seg slått, i alle fall til prescott kommer.

 

Prescott ble antakeligvis forsinket pga. svak ytelse, og det ser ut til at den faktisk kommer til å yte dårligere enn P4 Enema Edition skal man tro ryktene