Test: Athlon 64 FX-51

[frans]

Et sted å begynne er THGs eget forum

[snorreh]

Det er vel ikke useriøst. Det er da greit å vite hvilken plattform som skalerer best. Hadde han ikke tatt med 3.2 i testene så skulle jeg vært enig, men så lenge de viser at FX51 er raskere en 3.2 EE så skjønner jeg ikke problemet.

 

Poenget er at P4 extreme marketing edition prosessorene egentlig ikke burde vært tatt med i en slik test i det hele tatt ettersom det er heller tvilsomt om tilgjengelighet og pris på disse. De fleste forstår jo at dette bare er et desperat påfunn fra Intel sin side for å ta bort oppmerksomheten fra AMD.

 

THG tar da kaka når de er så frekke å sammenligne standard klokket Athlon 64 / FX prosessorer med overklokkede P4 extreme marketing edition prosessorer. Ser man bort fra resultatene til 3.4 og 3.6GHz overklokkede versjonene av disse prosessorene så er Athlon 64 FX 51 vinneren, det er det ikke så mye tvil om.

 

Når vi er inne på overklokking så bør du ta en titt på denne tråden som omhandler Athlon 64 overklokking - ganske imponerende ikke sant?

[Simen1]

Poenget er at P4 extreme marketing edition prosessorene egentlig ikke burde vært tatt med i en slik test i det hele tatt ettersom det er heller tvilsomt om tilgjengelighet og pris på disse.  De fleste forstår jo at dette bare er et desperat påfunn fra Intel sin side for å ta bort oppmerksomheten fra AMD.

Skjønner poenget. Jeg synes også det burde vært poengtert bedre at P4EE er en desember-CPU og kanskje sammenlignet den mer med Athlon 64FX 2,2GHz overklokket til 2,4GHz (12x200) siden den også er ventet i desember. Det er vel ikke så stor tvil om hvilken av disse HiEnd-desember CPU'ene som vil komme best ut. I hvertfall ikke om man dømmer etter aseshardware's tester.

 

Har selv en 2500+@3200+ så jeg er fornøyd foreløbig. Tenker jeg vurderer den laveste Athlon 64FX'en en gang til våren. (Når 90nm er tilgjengelig til en fornuftig pris og overklokkingsmulighetene er godt kartlagt)

[Dollar]

Gleder meg litt til å se varer men alt i alt så synes jeg ikke det var særlig imponerende ytelsen på nykommeren, AMD hadde lovet en "Pentium-killer" og selv målt mot en P4 3.2C som har vært i butikken i lange tider er den helt klart ikke det.

 

P4EE er kanskje ikke lett å få fatt i men det er ikke FX-51 heller, dette var en kamp mellom papir-tigere...

[b0nna]

Gleder meg litt til å se varer men alt i alt så synes jeg ikke det var særlig imponerende ytelsen på nykommeren, AMD hadde lovet en "Pentium-killer" og selv målt mot en P4 3.2C som har vært i butikken i lange tider er den helt klart ikke det.

 

P4EE er kanskje ikke lett å få fatt i men det er ikke FX-51 heller, dette var en kamp mellom papir-tigere...

 

'Pentium-killer' er det vel andre enn AMD som har lovet.

FX-51 er å få kjøpt hvis du har $$$. P4EE blir vel sendt ut til OEM' i november.

[Jattajatta]

FX-51 er å få kjøpt hvis du har $$$. P4EE blir vel sendt ut til OEM' i november.

 

Og da vil den ikke være høyere klokket en 3,4GHz etter hva jeg har forstått. Å teste en 3,6GHz versjon som sannsynlighvis ikke er ute før Januar blir da litt merkelig.

[b0nna]

Og da vil den ikke være høyere klokket en 3,4GHz etter hva jeg har forstått. Å teste en 3,6GHz versjon som sannsynlighvis ikke er ute før Januar blir da litt merkelig.

 

Ja, med tanke på at P4EE 3.6 aldri kommer til å bli lansert hvis prescott lanseres som planlagt 3 desember.

[overLoad]

Ace Hardware er jo minst like "useriøs" siden de har en klokket FX med i grafene sine uten å markere det noe skikkelig.

 

Tøv.

De har klokket både FX51 og P4EE med 200MHz hver, noe som står godt beskrevet før benchene, samt at ingen av disse modellene er tilgjennelige for øyeblikket. P4EE blir vel ikke å få før i november heller såh.

Hvis du ikke klarer å se forskjell på

P4 3.4 GHz EE

P4 3.2 GHz EE

&

Athlon 64 FX-53 2.4 GHz

Athlon 64 FX-51 2.2 GHz

vil jeg annbefale deg en tur til optiker.

 

Som jeg sa så var det ikke markert i grafene deres (de kunne brukt andre farger f.eks) . Jeg har ingen problemer å lese forskjell. Hva var egentlig poenget ditt?

[Krishell]

skuffende cpu av amd dette, Har ventet ( husker ikke hvorlenge, et år?) på noe som skal flekke alt annet, og det er ikke "så" mye om og gjøre. Men man får håpe det blir bedre etterhvert som xp64 kommer etc.

får håpe intel lanserer no 64bit snart og prisene blr hyggelige for oss

[b0nna]

Ace Hardware er jo minst like "useriøs" siden de har en klokket FX med i grafene sine uten å markere det noe skikkelig.

 

Tøv.

De har klokket både FX51 og P4EE med 200MHz hver, noe som står godt beskrevet før benchene, samt at ingen av disse modellene er tilgjennelige for øyeblikket. P4EE blir vel ikke å få før i november heller såh.

Hvis du ikke klarer å se forskjell på

P4 3.4 GHz EE

P4 3.2 GHz EE

&

Athlon 64 FX-53 2.4 GHz

Athlon 64 FX-51 2.2 GHz

vil jeg annbefale deg en tur til optiker.

 

Som jeg sa så var det ikke markert i grafene deres (de kunne brukt andre farger f.eks) . Jeg har ingen problemer å lese forskjell. Hva var egentlig poenget ditt?

 

Ok det er grafene du ikke klarer lese?

Hvorfor er det veldig viktig for deg at grafene har (andre farger f.eks) når det står 4 mm til venstre for grafens start at prosessoren er overklokket?

Hvis du legger en linjal horisontalt kan det kanskje bli lettere å lese, maken til kverulant.

[Josten]

synes det er amatørmessig av thg å konkludere med at intel P4ee er vinneren fordi athlon 64 tapte mot en overklokket 3,2 i de fleste tester, som kommer ut først om lenge hvis den i det hele tatt kommer ut. Hvorfor kunne de ikke da også overklokke athlon?

 

Dette ser jeg ingen som helst grunn til. Skal noen av dem overklokkes burde det være en athlon siden den hvertfall er å få tak i nå. I mine øyne virker dette som en metode å få intel på plass øverst flest mulig ganger. Mange mennesker skroller bare igjennom resultatene, og ser at intel vinner i absolutt flest tester, mye på grunn av 3,6. Hadde et godt inntrykk av thg i starten, men dette har bare blitt forværret og forværret.

[_Furien_]

Sitter nå å morer meg litt her:

Testen fra THG viser som følgende:

27 seirer til P4 3,2 GHz "EE"

14 seirer til Athlon 64 FX 2,2GHz

 

Letet andre steder, men fant ikke tester som på langt nær var så oversiktelige som på THG (Det skal de ha!)

Synes det var litt mistenksomt at de hadde mange tester med Videokoding, som Intel dro fra på, på slutten.

Etter spillene var det ganske jevnt, 11-9, fordel AMD ca.

 

Takk for en bra test!

[Tåkefyrste]

Sitter nå å morer meg litt her:  

Testen fra THG viser som følgende:

27 seirer til P4 3,2 GHz "EE"

14 seirer til Athlon 64 FX 2,2GHz

 

Letet andre steder, men fant ikke tester som på langt nær var så oversiktelige som på THG (Det skal de ha!)

Synes det var litt mistenksomt at de hadde mange tester med Videokoding, som Intel dro fra på, på slutten.  

Etter spillene var det ganske jevnt, 11-9, fordel AMD ca.

 

Takk for en bra test!

 

Tror du må ta det med en klype salt, THG er jo som kjent noen av de mest Intel vennlige sidene som finnes... Jeg venter heller til det dukker opp benchmarks overalt på nettet, så får vi se hvem som tar første stikk i den nye CPU krigen

[Simen1]

Og da vil den ikke være høyere klokket en 3,4GHz etter hva jeg har forstått. Å teste en 3,6GHz versjon som sannsynlighvis ikke er ute før Januar blir da litt merkelig.

Ja, med tanke på at P4EE 3.6 aldri kommer til å bli lansert hvis prescott lanseres som planlagt 3 desember.

Det er ingen motsetning det. Kan jo godt hende P4EE 3,6 kommer med Prescott-kjernen. Prescott er jo bare en ny kjerne, akkurat som da Intel gikk over fra Willamette til Northwood.

 

skuffende cpu av amd dette, Har ventet ( husker ikke hvorlenge, et år?) på noe som skal flekke alt annet, og det er ikke "så" mye om og gjøre. Men man får håpe det blir bedre etterhvert som xp64 kommer etc. Får håpe intel lanserer no 64bit snart og prisene blr hyggelige for oss

Skuffende? Athlon64FX'en ser jo ut til å toppe alle konkurrenter selv med sine 2,2GHz. Aceshardware klarer også å kokke den til 2,94GHz. (33% overklokk). P4EE klarer 3,2GHz og sansynligvis rundt 3,7GHz, 15% overklokk). Den overklokkede Athlon 64FX'en tilsvare omentrent en P4EE på rundt 4,3GHz. (3,2GHz+33%=4,3GHz) Tar vi i tillegg hensyn til at Athlon64FX skalerer mer proposjonalt med MHz enn P4EE så ser man at den overklokkede Athlon 64FX'en tilsvarer omentrent en P4EE på 4,5-5,0GHz. Hvis du ikke kaller det å flekke alt mulig annet så vet ikke jeg hva du kaller det.

 

At prisen er høy er nå så som så. Det er jo P4EE og alle toppmodeller. Vi får heller vente en stund til superentusiastene har blakket seg og prisene synker. Det går forresten rykter om at Athlon 64 mobile 3000+ (1,8GHz) skal selges for rundt 275 US$ (drøyt 2000 NOK) i kvanta på 1000. Det lover jo veldig bra for en eventuell stasjonær A64 3000+.

[Simen1]

Sitter nå å morer meg litt her:

Testen fra THG viser som følgende:

27 seirer til P4 3,2 GHz "EE"

14 seirer til Athlon 64 FX 2,2GHz

 

Letet andre steder, men fant ikke tester som på langt nær var så oversiktelige som på THG (Det skal de ha!)

Synes det var litt mistenksomt at de hadde mange tester med Videokoding, som Intel dro fra på, på slutten.

Etter spillene var det ganske jevnt, 11-9, fordel AMD ca.

 

Takk for en bra test!

 

Tror du må ta det med en klype salt, THG er jo som kjent noen av de mest Intel vennlige sidene som finnes... Jeg venter heller til det dukker opp benchmarks overalt på nettet, så får vi se hvem som tar første stikk i den nye CPU krigen

www.Hardware.no har en ganske grei oppsummering på slutten, men de sammenligner bare med P4 3,0/800 og ikke 3,2. I gjennomsnitt slo i hvertfall FX'en P4'en med 12,3%. Den samme FX'en slo også "gamle" Athlon barton 3200+ med 17,4%.

 

www.Aceshardware.com har en ok oppsummering. For å få litt mer oversikt selv tok jeg gjennomsnittet av testene og kom opp med disse gjennomsnittsytelsene:

• Da er det merkelig at THG får de nye Athlon'ene til å være en underlegen i de fleste tilfellene.

[Boralis]

synes det er amatørmessig av thg å konkludere med at intel P4ee er vinneren fordi athlon 64 tapte mot en overklokket 3,2 i de fleste tester, som kommer ut først om lenge hvis den i det hele tatt kommer ut. Hvorfor kunne de ikke da også overklokke athlon?

 

Dette ser jeg ingen som helst grunn til. Skal noen av dem overklokkes burde det være en athlon siden den hvertfall er å få tak i nå. I mine øyne virker dette som en metode å få intel på plass øverst flest mulig ganger. Mange mennesker skroller bare igjennom resultatene, og ser at intel vinner i absolutt flest tester, mye på grunn av 3,6. Hadde et godt inntrykk av thg i starten, men dette har bare blitt forværret og forværret.

 

Det er vel gjort fordi den athlon prosessorn er ment å yte det samme som den nye intelprosessorn og når de ikke hadde den klokket de en mindre opp til den ytelsen.

En annen ting jeg merker meg er at athlon nå har låst multipper,dette er jo noe amd har latterliggjordt intel for i lang tid og så kommer de med det selv :o Synest heller ikke denne prosessorn er så god som det amd har prøvd å gi inntrykk av,men amd er jo da kjent for å blåse opp forventningene før en lansering.

Ikke at jeg mener den er dårlig langt derifra men hadde etter all ståheien forventet at den skulle ligge laaaaangt foran dagens P4 prosessore i ytelse og det gjør den jo ikke,at den ligger foran er det ingen tvil om og det skulle da bare mangle hadde den ikke det ville det jo vert total fiasko.

Får håpe det blir mere fart i sakene når resten kommer og at hovedkortene blir sikkelig bra.

Men innen den tid frykter jeg at Intel har sladd i bordet med et svar på tiltalen

[b0nna]

Og da vil den ikke være høyere klokket en 3,4GHz etter hva jeg har forstått. Å teste en 3,6GHz versjon som sannsynlighvis ikke er ute før Januar blir da litt merkelig.

Ja, med tanke på at P4EE 3.6 aldri kommer til å bli lansert hvis prescott lanseres som planlagt 3 desember.

Det er ingen motsetning det. Kan jo godt hende P4EE 3,6 kommer med Prescott-kjernen. Prescott er jo bare en ny kjerne, akkurat som da Intel gikk over fra Willamette til Northwood.

 

Nå tenkte jeg på P4EE med 'northwood' kjerne.

3.6GHz Prescott EE? Vil du vedde? Tror nok endel skal skjære seg da.

Med tanke på at Prescott sannsynelig ikke kommer til å bli lansert på høyere hastigheter enn hva? 3.2 3.4 GHz? Nå har jeg ikke en link med på forumet på aceshardware snakkes det om at folk fra intel har sagt/bekreftet at P4EE 3.2GHz vil være vel så rask som Prescott 3.2 i de fleste situasjoner. Borte er snakket om 15-20% bedre IPC enn Northwood.

[Simen1]

Nå tenkte jeg på P4EE med 'northwood' kjerne.

3.6GHz Prescott EE? Vil du vedde? Tror nok endel skal skjære seg da.

Med tanke på at Prescott sannsynelig ikke kommer til å bli lansert på høyere hastigheter enn hva? 3.2 3.4 GHz? Nå har jeg ikke en link med på forumet på aceshardware snakkes det om at folk fra intel har sagt/bekreftet at P4EE 3.2GHz vil være vel så rask som Prescott 3.2 i de fleste situasjoner. Borte er snakket om 15-20% bedre IPC enn Northwood.

Jeg har stor respekt for mange av de på ace's-forumet. Mye dyktige folk der. Du har nok rett i at det er ulogisk med en EE utgave av prescott siden den økte L2 cachen vil gjøre jobben som den ekstra "EE" L3 cachen ville gjort. Samtidig minker utnyttelsen av mengden cache siden L3 er "inclusive". Dvs. at med 1MB L2 så vil bare halvparten av den 2MB L3 cachen være i bruk. Men man vet aldri hvilke kriseløsninger intel finner på om hammer-serien slår an. (Kanskje Prescott med 3-6MB L3 ?)

 

15-20% økt IPC er ganske mye. Forbedringen fra 3,2GHz northwood til 3,2GHz Prescott skulle da tilsvart i ytelse forbedringen fra 3,2GHz northwood til 3,7-3,8 GHz northwood. Siden det nå sies at 3,2GHz NW EE tilsvarer en 3,2 Prescott og vi allerede vet ytelsen på 3,2 NW EE (ca tilsvarende ca 3,5NW) så vet vi jo også at IPC vil øke med ca 8-10% og ikke ønsketenkningen 15-20%.

[overLoad]

Ace Hardware er jo minst like "useriøs" siden de har en klokket FX med i grafene sine uten å markere det noe skikkelig.

 

Tøv.

De har klokket både FX51 og P4EE med 200MHz hver, noe som står godt beskrevet før benchene, samt at ingen av disse modellene er tilgjennelige for øyeblikket. P4EE blir vel ikke å få før i november heller såh.

Hvis du ikke klarer å se forskjell på

P4 3.4 GHz EE

P4 3.2 GHz EE

&

Athlon 64 FX-53 2.4 GHz

Athlon 64 FX-51 2.2 GHz

vil jeg annbefale deg en tur til optiker.

 

Som jeg sa så var det ikke markert i grafene deres (de kunne brukt andre farger f.eks) . Jeg har ingen problemer å lese forskjell. Hva var egentlig poenget ditt?

 

Ok det er grafene du ikke klarer lese?

Hvorfor er det veldig viktig for deg at grafene har (andre farger f.eks) når det står 4 mm til venstre for grafens start at prosessoren er overklokket?

Hvis du legger en linjal horisontalt kan det kanskje bli lettere å lese, maken til kverulant.

 

Var det ikke du som klagde på at THG ikke merket det? Du er en morsom fyr bonna.

[overLoad]

synes det er amatørmessig av thg å konkludere med at intel P4ee er vinneren fordi athlon 64 tapte mot en overklokket 3,2 i de fleste tester, som kommer ut først om lenge hvis den i det hele tatt kommer ut. Hvorfor kunne de ikke da også overklokke athlon?

 

Tror du må lese testen en gang til. Du har tydeligvis ikke skjønt den. Konklusjonen tar kun for seg den uklokkede 3.2EE CPU'en.

 

Hvis du sammenligner de testene hvor Acehardware og THG har testet det samme, så har de samme konkluksjon. Se f.eks Commance 4 testen som er en av gametestene hvor de bruker det samme spillet. Problemet for AMD fansen er at THG ikke bruker program hvor AMD vinner.