Test: Athlon 64 FX-51

[Alastor]

Jeg stoler ikke på THG, det er for lett å se at de er biased i både CPU og GPU-testene sine...

[Kultom]

*Spare hver rubel og bit*

[Boralis]

Så meget bra ut,men det er ikke en overklokkers drøm akkurat

[Kjellrs]

....MANGE hakk mer imponerende fra starten av enn da Pentium IV kom ut. Når de får rydda unna noen chip-bugs, fått inn støtte for "normal" RAM, og får begynt å klokke opp denne, så tror jeg nok AMD skal være med langt der oppe. Og ikke glem at programmer rekompilert for x86-64 (altså uten noen egen optimalisering) vil gå betraktelig raskere, det snakkes om en (les: opptil) 15-20% bonus. Pluss at den støtter SSE2, så trenger ikke bruke noe eget instruksjonssett (3dNow) lenger, noe som gjør jobben lettere for kompilatoren. Detta blir bra!

 

Kjella

[Cappo]

Hmm...

 

Ble ikke så fryktelig imponert av P4 3.2Ghz EE i forhold til Atlon-64 FX.

Men det gjenstår og se. Personlig håper jeg på AMD. :wink:

[Falcon_]

Ser ut som AMD har kommet tilbake

[Lord_Linus]

Desert Glow: Hvordan fikk dere takk i dette systemet? Må dere levere det tilbake? Hvorfor ikke legge ut noen tester med den hw som fulgte med?

[m-kane]

Her syntes jeg det var et par gode poenger.....

 

[Simen1]

Hehe. Intel synes ikke at 115W er for mye for en desktop cpu, nei... Og denne lekkerbiskenen kan operere nede i 16W i "idle". Jeg overklokker ikke, for jeg er mest interessert i stillhet, så jeg vet godt hvilken prosessor jeg skal ha neste gang.  8)  

 

Husker dere den gangen vi syntes T-bird 1,4GHz var et monster, og vi lurte på om det overhode var mulig å holde den kald nok? Da må jo Prescott være dødsgudinnen selv...

Jey! Endelig er den store dagen her. Må si meg meget fornøyd med de testene jeg har lest. Tom påstår fortsatt at varmeutviklingen er 89W... lol Ace's sier den i hvertfall ikke er så mye som 89W. Jeg har selv estimert 30-40W for opteron 246 og HW.no sier A64 3200+ utgaven er 16W idle. Og det før krympingen til 0,09 mikron Synd AMD ikke gir noen offisielle tall ennå.

 

Jeg er i hvertfall sikker på hvilken CPU som blir min neste. Må bare vente til prisen blir fornuftig først, og det frykter jeg ikke blir før 2004.

 

PS. www.AcesHardware.com fikk overklokket sin A64FX til 2940 MHz (14x210) med Prometia kjøling. Dvs. at de fikk en ulåst CPU.

[julepynt]

den virker "rimelig" skalerbar med andre ord....

[Daywalker]

Etter å ha lest mange tester rundt om kring, må jeg si at Toms Hardware er latterlig. Tror de at de ikke blir gjennomskuet når tallene deres er til de grader forskjellig fra andre tester? Ace's, Anandtech, AthlonxP, og HW har alle tester som viser andre tall en THG. Patetisk at de fortsetter på sin "Intell er best uansett" linje.

 

Må gi all ære til AMD for å ha laget tidenes beste CPU for desktop / workstation og kan garantere at jeg kommer til å kjøpe en Athlon FX når den kommer med 90NM og none ecc.

[Mr. Mustard]

Jeg synes THG har gått rett i dass de siste årene, makan til pro-intel...

 

P4EE må vel være en dårlig spøk, nesten som å sammenligne en gammel Amazon med dobbel turbo med en splitter ny Posche.

[DesertGlow]

Desert Glow: Hvordan fikk dere takk i dette systemet? Må dere levere det tilbake? Hvorfor ikke legge ut noen tester med den hw som fulgte med?

 

Hvorfor skal vi legge ut resultater av systemet med medfølgende utstyr? For å lage nok en "hvor rått er det råeste"-artikkel? Både Anandtech, Tom's Hardware og Ace's Hardware har brukt svært heftig utstyr (selv om jeg velger å stille meg tvilende til THG sine resultater)

[tankbug]

Jeg er veldig imponert over A-64'ene og ser ikke for meg et nytt intel-system for min del i den nærmeste fremtid. Eneste problemet er tilgjengelighet, ram og forsåvidt pris, men det modnes nok over et par mnd. Jeg har også lagt merke til at alle tester favoriserer amd overall på forskjellige hw-sider, unntatt på tomshw selvfølgelig. Vet de noe som ikke andre gjør, eller er de rett og slett late eller inkompetente? Heh, håper nesten på at noen finner ut at intel betaler verdens største hw-side for å jukse litt med resultater, men tror nok ikke det er tilfellet. Vel, jeg ønsker AMD til lykke med det nye barnet sitt og håper vi får se en 50% markedsandel en vakker dag.

[Falcon_]

Kan noen fortelle meg hvorfor det blir testet en prosessore som ikke er kommet på markedet og ikke vil bli det på en stund, mot en prosessor som er allerede i salg og som også vil få en høyere klokkefrekvens før 3.2 EE kommer i salg

 

Blir litt dumt av Tom's og utpeke en vinner som ikke er i salg.

[genesis]

vente vente, lei av å vente, intels ("akseptable") 115W venter jeg ikke på.....

 

nei stepper inn i cpu markedet om et år eller to (skikkelig lei av å vente), dersom jeg da ikke skulle komme ut for å vinne et slikt beist da...... nope, venter, venter.......

[Lord_Linus]

Må innrømme at dette ser meget bra ut for amd, men ser bekymring på prisen som er i noe stiveste laget, la oss håpe at de ikke kommer til å selge så veldig bra, da blir vel prisen dumpet om et par måneder...

 

Takk for bra svar DesertGlow, det er slike svar enn forventer av en moderator!

[Spirograf]

Syns AMD gjorde et dårlig forsøk på å "kjøpe" testeren med et kult testsystem jeg da. Men det er ingen tvil om at Athlon 64-FX er en rå CPU. Ser ut som jeg må vurdere mine Intel-planer ved neste komponentkjøp...

[snorreh]

Til opplysning har Microsoft annonsert Windows XP 64-bit for AMD64 beta som er tilgjengelig i dag.

Se bare her.

[thorman]

Gledelig at 64'ern innfrir!

 

Har kun hatt div intelsystemer og lever midt i en AMD-bastion ...

Blir litt lei av "leirene": heia AMD og heia intel. Dette er da ingen fotballkamp!

 

Det beste er om hver nye lansering fra både AMD og Intel overgår konkurenten i ytelse, da får vi presset ytelsen opp og prisen ned.

Det er vel bra for markedsandelene (som AMD trenger for å konkurere på lik linje med Intel) at 64'ern overgår P4-EE

 

...men heia prescott (foreløpig) når den kommer

 

Mvh en som ikke står i menigheten