? Creative Cloud har kommet for å bli

[eriknor]

Mener man det er for dyrt er det bare å ikke kjøpe programmet. Skjønner ikke hva denne saken hadde i Parlamentet å gjøre, ble jo blåst ut av proporsjoner.

 

 

Uten at jeg vet det, vil jeg anta at "Federal Parliment Comitee" er noe alá Konkurransetilsynet her. Tror jeg ville fått kaffen rimlig i halsen om Jens sto frem i Dagsrevyen og predikte "Nå må Adobe forsvare de nye prisene sine på Photoshop. Det her går ikke an, blablablabla".

Endret 30. mai 2013 av eriknor

[fo2re]

Ingen "kan" ett program når man først tar det i bruk, det er da opp til den enkelte hvor mye man gidder å lære og hvordan. Vet fra feks musikkbransjen at folk har byttet musikkprogrammer fordi de ikke mesterer ett, og tror at konkurrenten er så mye bedre og ender bare opp med å kaste bort mer tid og kan etterhvert fortsatt like lite...

[se#]

Det er et stort pluss å slippe programvareinstallasjoner/oppgraderinger via dvd til nyere versjoner.

Jeg har kjøpt flere versjoner av både Photoshop og Lightroom fra Adobe, men alltid nedlastbare versjoner. Det er ingen samenheng mellom abbonementsløsning og DVDer eller ikke DVDer.

 

For storbrukere av Adobe-produkter ser CC ut som en ganske bra løsning og gir nok for noen også en nedgang i pris. For brukere av bare PS eller PS + LR blir det en betydelig økning i pris med abbonement med den prisstrukteren de har nå.

 

Og det jeg (og mange andre ut fra reaksjonene på nettet) reagerer på er at man sitter igjen med ingenting når abbonementet sies opp.

 

Vi så allerede i fjor høst at Adobe prøvde å "skremme" kunder over på abbonement ved å introdusere nyheter for abbonements-brukere som de ikke ga til PS-bruker som har betalt 8K-9K for en fullversjon. Rent teknisk er det ingen forskjell på å gi en oppgradering til alle bruker slik de har gjort tidligere med PS og fortsatt gjør med LR.

 

Selvsagt sier Adobe at CC er fremtiden, hva annet kan de si rett etter at en ny strategi er lansert? Jeg er ikke sikker på om CC vil gi Adobe så (ekstremt) mye høyere inntekter i snitt pr bruker, men det gir opplagt mer forutsigbare inntekter. Det gir også inntekter litt mer spredd utover som nok er en fordel, og er du først abbonent er det vanskelig å slutte siden du da mister alle programmene. Sett fra Adobes ståsted må dette være en genial strategi.

 

En del negativ publisitet kan muligens ha en effekt, men jeg tror at eneste måten å få dem til å snu (for dem som synes det er et mål) er å kutte Adobe-produktene som krever abbonement. Problemet er at en ganske stor andel må gjøre det for å få en til endring, jeg tror alt for mange er alt for avhengige av produktene til at det vil skje, men håper jeg tar feil.

Endret 30. mai 2013 av se#

[Brorstad]

Dette er en helt genial løsning. Har tidligere kun benyttet "kopi" fordi jeg ikke har tatt meg råd til orginla utgaver. Har nå vårt abb i et år og er kjempe happy !

 

#TorVidle

Hva hvis microsoft eller epleprestene gjør det samme?

 

Det tilbyr allered Microsoft og jeg kommer til å abbonere der også.

Epleprestene har vel også dette men indirekte vi Itunes som må være verdens mest oppskrytte program for organisering av media filer. Itunes er en av grunnene til at Eple produkter aldri kommer inn hos meg igjen. LOL

 

 

 

 

[Brorstad]

Selv om dette gir mulighet for lagring i nettskyen så håper jeg en fremdeles kan lagre lokalt.

 

Alt lagres i lokal mappe som synkroniseres med skyen. Sletter du et bilde i skyen så sletter du det i den lokal mappen og omvendt.

 

Fordelen med skyen er mange , men de 2 viktigste er at det er såpass billig at "alle " kan nå ta seg råd til å ha lovlige kopi av alle programmene og at du hele tiden blir oppdatert med nyhe versjoner. F.eks vil alle som abbonerer i dag få oppgardert alle programmene med mange spennende nyheter 17 juni.

 

[knutinh]

Ingen "kan" ett program når man først tar det i bruk, det er da opp til den enkelte hvor mye man gidder å lære og hvordan. Vet fra feks musikkbransjen at folk har byttet musikkprogrammer fordi de ikke mesterer ett, og tror at konkurrenten er så mye bedre og ender bare opp med å kaste bort mer tid og kan etterhvert fortsatt like lite...

Jeg har opp igjennom årene startet med Photoshop flere ganger - og hver gang droppet det etter kort tid fordi bruker-interfacet var så lite intuitivt for meg og min erfaring, kunnskap og forventninger.

 

Jeg startet med Lightroom og i løpet av 15 minutter kunne jeg gjøre fornuftige ting med bildene mine.

 

Min konklusjon er at noen verktøy funker bedre til en gitt oppgave (og håndverker) enn andre. Kanskje hadde jeg hatt et annet syn på Photoshop om jeg leste bøker, så instruksjonsvideoer og deltok i kurs. Men hvorfor skal jeg det når Lightroom lar meg slippe, og jeg heller kan bruke tida på andre ting?

 

-k

[knutinh]

Selvsagt sier Adobe at CC er fremtiden, hva annet kan de si rett etter at en ny strategi er lansert? Jeg er ikke sikker på om CC vil gi Adobe så (ekstremt) mye høyere inntekter i snitt pr bruker, men det gir opplagt mer forutsigbare inntekter. Det gir også inntekter litt mer spredd utover som nok er en fordel, og er du først abbonent er det vanskelig å slutte siden du da mister alle programmene. Sett fra Adobes ståsted må dette være en genial strategi.

Det skumleste er kanskje at Adobe tidligere har greid å innovere såpass at (mange) brukere har oppgradert jevnlig og generert inntekter.

 

Dette kan sees på som en innrømmelse av at innovasjonen ikke lengre er stor nok til å motivere kunder til å kjøpe nye versjoner, og at Adobe nå heller innfører en fortløpende "skatt" på å bruke deres produkter og filformater uavhengig av om de kommer med signifikante forbedringer i framtida (vi må regne med at e.g. perpetual license CS6 blir ubrukelig på "Windows 9" og "OSX 10.10" pga API-andringer).

 

Vi får håpe at private og open-source konkurenter tar dette som en utfordring til å hoste opp konkuranse-dyktige erstatninger. Merk at Lightroom er unntatt fra CC-greiene, og Lightroom har også troverdig konkuranse.

 

-h

Endret 3. juni 2013 av knutinh

[se#]

Merk at Lightroom er unntatt fra CC-greiene, og Lightroom har også troverdig konkuranse.

Lightroom får du både i CC eller som frittstående produkt - slik det burde være IMO. Ikke sikker på om det vil vedvare hvis Adobe ser CC som vellykekt om et år eller tre, men kan jo håpe. Forøvrig enig i at LR har mye mer troverdig konkurranse enn PS, men det har vel også en del CC-produkter som f.eks Dreamweaver uten at Adobe har altt seg stoppe av det.

[knutinh]

Lightroom får du både i CC eller som frittstående produkt - slik det burde være IMO. Ikke sikker på om det vil vedvare hvis Adobe ser CC som vellykekt om et år eller tre, men kan jo håpe. Forøvrig enig i at LR har mye mer troverdig konkurranse enn PS, men det har vel også en del CC-produkter som f.eks Dreamweaver uten at Adobe har altt seg stoppe av det.

My bad, jeg tenkte "tilgjengelig utenfor CC-opplegget", men sa noe annet.

 

Kan man stole på folk med dress? Kanskje ikke, men det ser ut til at Adobe satser på vanlige lisenser for LR en stund til:

http://www.dpreview.com/news/2013/05/15/adobe-lightroom-5-beta-google-hangout

'Basically we have no plans to make Lightroom subscription-only at any point in the future. We have plans to make Lightroom available in its current form pretty much indefinitely.' And, while he wouldn't use the word 'forever,' he confirmed that he meant 'for the foreseeable future.'