? Creative Cloud har kommet for å bli

[HelloKjersti]

Adobe svarer på abonnementskritikk.

? Creative Cloud har kommet for å bli

[ilpostino]

Selv om dette gir mulighet for lagring i nettskyen så håper jeg en fremdeles kan lagre lokalt.

[TGB]

Man kan lagre lokalt; så det er et ikke eksisterende problem. Forøvrig det man har i cloud synkroniseres også lokalt.

[tomsi42]

Problemet er vel ikke at det finnes en Cloud utgave med abbonement som betalingsform.

 

Problemet for de som klager er vel mer at det er den eneste utgaven.

[Psykonaut]

Begynner å få en mistanke om at Adobe er ute etter å tjene penger på å lage programvare... Hvor ble det av alle firmaene som drev veldedighet?

[Matsemann]

I Creative Cloud vil lagring av filer i nettskyen være et viktig element. Mange kritikere har derfor lurt på hva som vil skje med disse filene dersom man sier opp abonnementet sitt på Creative Cloud.

For en dustete ting å være kritisk til. Ikke lagre i Cloud da, eller bare kopier alt ut av Cloud før man sier opp abo.

[ilpostino]

Ved å endre betalingsform så vil de legge en lavere terskel for at mange av de som bruker piratversjoner begynner å betale for produktene.

[emero]

Har brukt abonnement tjenesten til Adobe i over et år nå, og er strålende fornøyd! At man får tilgang til alle programmene til en lav månedlig pris er supert. På et år koster det jo uansett mindre for alle hele Adobe serien enn EN CD-utgave av photoshop.

[MarQsDH]

I Creative Cloud vil lagring av filer i nettskyen være et viktig element. Mange kritikere har derfor lurt på hva som vil skje med disse filene dersom man sier opp abonnementet sitt på Creative Cloud.

Det jeg leste på sidene til Adobe var at om man har et betalt abbonement med utvidet lagringskapasitet, og deretter sier opp, så har man 90 dager på å laste ned filene fra CC. Etter perioden på 90 dager, blir man satt tilbake til en gratis-konto med 2 gb lagring. Har man da mer enn 2 gb i skyen, så vil man risikere å miste filene.

[iStalkPhoto]

Kan ikke se helt problemet, med mindre at mangel på piratvare er grunnen.. Adobe Master Suite koster grovt avrundet 30.000 fordelt på 2 års lanseringsbasis. Creative Cloud kommer kanskje opp i 12.000. Det er et stort pluss å slippe programvareinstallasjoner/oppgraderinger via dvd til nyere versjoner. Helt fabelaktig! Riktig at man binder seg til et abn, men hva pokker betyr det når alternative programvare ikke når opp i funksjonabilitet og brukervennlighet, osv?.. Adobe har ganske gjennomskuelig valgt denne løsningen pga kostnadskutt for alle, fleksibilitet, å ikke minst stopp av piratvare.

[jag007]

Hvorfor koster det mer å abonnere CC Photoshop i Nroge, kontra USA?

Norsk pris er 200,- pr måned.

Amerikansk 20 USD. Konvertert til norsk , og MVA inkludert blir det fortsatt under 150,- pr måned!

 

[rogkas]

Hvorfor koster det mer å abonnere CC Photoshop i Nroge, kontra USA?

Norsk pris er 200,- pr måned.

Amerikansk 20 USD. Konvertert til norsk , og MVA inkludert blir det fortsatt under 150,- pr måned!

 

Har du sjekket prisen i Colombia? Brasil? Elfenbenskysten? Sverige? Eller andre land? Ikke bli veldig overrasket over om prisen kan variere...

 

 

 

[iStalkPhoto]

Hvorfor koster det mer å abonnere CC Photoshop i Nroge, kontra USA?Norsk pris er 200,- pr måned.Amerikansk 20 USD. Konvertert til norsk , og MVA inkludert blir det fortsatt under 150,- pr måned!

 

Jeg regner nesten med at de regner ut pris basert på gjennomsnittlig inntekt pr person i land, akkurat som vi gjør med skatter internt i Norge. For vår del er kanskje 200 NOK ikke så mye, men i USA så er ~35 USD en hel del for mange. 400 USD til mat pr mnd er ikke unormalt for familier i USA.

[arthon]

Begynner å få en mistanke om at Adobe er ute etter å tjene penger på å lage programvare... Hvor ble det av alle firmaene som drev veldedighet?

Så du tror at Adobe ikke har tjent penger før og det er derfor de gjør CC obligatorisk?

 

Adobe Fiscal Year 2012 Financial Highlights.

• For fiscal year 2012, Adobe achieved record revenue of $4.4 billion.
  
• Adobe generated $1.5 billion in cash flow during the year.
  
• Creative Cloud paid subscriptions grew to 326,000 as of the end of the year, with exiting annualized recurring revenue of $153 million for the Creative business.
  
• Adobe Marketing Cloud achieved a record $777 million in reported annual revenue, representing 35 percent year-over-year growth.
  
• Document Services achieved record annual revenue of $786 million.
  
• Adobe Marketing Cloud achieved a record $777 million in reported annual revenue, representing 35 percent year-over-year growth.
  

Endret 30. mai 2013 av arthon

[eriknor]

Adobe ønsker, som alle andre private selskaper, å tjene mere penger neste år, så enda litt mere året deretter. Det er det kapitalistiske systemet. De vil derfor hele tiden se på nye muligheter for å øke sin inntjening.

Det er også veldig vanlig i dag at det brukes differensierte priser over landegrensene. Norge er et høyinntektsland, derfor skrus prisene opp her. Det inngår selskapenes beregninger for oppnå ønskede mål. Det "tragiske" er at vi på denne måten er med på å subsidiere varene i lavinntekslandene.

[pinguz]

Hvorfor koster det mer å abonnere CC Photoshop i Nroge, kontra USA?Norsk pris er 200,- pr måned.Amerikansk 20 USD. Konvertert til norsk , og MVA inkludert blir det fortsatt under 150,- pr måned!

 

Velger du engelsk utgave blir det 144kr+moms

Endret 30. mai 2013 av pinguz

[pinguz]

*

Endret 30. mai 2013 av pinguz

[arthon]

I Australia klaget de over prisdifferansen og Adobe måtte svare Parlamentet hvorfor.

 

Selvfølgelig masse unnskyldninger om at det kostet mer å drifte i Australia enn i USA, at de måtte betale lokale ansatte osv.

Ikke det at Adobe ikke har råd til å ta disse kostnadene over driftsbudsjettet. Spørsmålet er jo også, som nå er oppe for veldig mange selskaper, betaler de full skatt av inntektene fra hvert land eller fakturer de fra "Skatteparadiser" som f.eks. Irland og dermed sparer skatt som burde vært betalt i det landet kundene deres har betalt for varen.

 

Higher Prices in Australia From Apple, Adobe and Microsoft: Because They Can

 

Adobe Defends Its Ridiculous Australian Pricing Before Parliament

 

About a month ago, the fact that Australian customers pay so much more for Adobe CS6 that it’s actually cheaper to fly to the US and get it went viral on the internet. At that point, Adobe had already been summoned in front of Parliament to explain the “price gouging,” and had even dropped their monthly Creative Cloud subscriptions to reasonable rates in response.

 

Those higher local running costs are added to by the fact that Adobe’s Australian customers can only purchase Adobe’s products from the local Adobe website, which charges up to 167 percent more. Robson explained that this website was important to customers because it offers a “personalized experience,” and important to Adobe because it “capture the revenue that is relevant to the Australian market.”

Adobe CEO Dodges Questions on Overpricing in Australia

 

En stund senere snudde de "litt muligens";

Adobe To Reduce Price Gap For Australian Users

 

On Adobe’s US site, a full copy of Photoshop CS5 Extended costs $US699.

On its Australian site, the same software costs $1519.

That massive gap (evident in virtually everything the company sells) has long been a source of complaint for Aussie buyers, but Adobe says an update to its pricing structures before the middle of the year will reduce the gap.

 

Sånn går det når noen får monopol og ikke har reelle konkurrenter.

[TorVidle]

Riktig at man binder seg til et abn, men hva pokker betyr det når alternative programvare ikke når opp i funksjonabilitet og brukervennlighet, osv?.. Adobe har ganske gjennomskuelig valgt denne løsningen pga kostnadskutt for alle, fleksibilitet, å ikke minst stopp av piratvare.

Photoshop er ikke regnet for å være særlig brukervennlig - man må nesten ha fått opplæring gjennom skole eller kursing for å finne ut av programmet (eller bruke et hav av tid for å finne ut av ting selv). Personlig synes jeg det er et forbannet rot og sammensurium av tast ditt og datt og hold nede ditt og datt mens du gjør ditt og datt med musa. Spørsmålet de fleste bør spørre seg er om de egentlig har bruk for Photoshop, og hvis svaret er ja bør de så begrunne det skriftelig for selvvurdering i nøkternt selskap.

 

Funksjonaliteteten kontra andre program er rimelig oppskrytt - og særlig fordi flertallet av brukerne i virkeligheten ikke har bruk for mer enn få prosent av mulighetene. Photoshop har gått fra å være en normalt priset arbeidsgamp til en overbetalt elefant - en elefant mange tror de må ha i kjøkkenhagen for å luke gress. Grunnen til at Adobe har kunnet kjøre dette løpet er at de over tid har smørt seg inn i sjela på skoler o.l og dermed blitt et slags pensum - en snikende mal.

 

Hva hvis microsoft eller epleprestene gjør det samme? Altså at man plutselig må betale en sum hver måned for å kjøre systemet? Er det like ok? Hvis ikke, hvorfor? Det er bare 2 nesten identiske sider av samme sak egentlig.

 

Edit: Adobe har selvsagt valgt denne nye løsning for å sikre seg selv større inntekter (og avhengighet) i fremtiden, å tro noe annet er som å tro at månen er kvadratisk bak en rund glorie og at den heter i grunnen Olga Gulost.

 

Tor

Endret 30. mai 2013 av TorVidle

[Matsemann]

I Australia klaget de over prisdifferansen og Adobe måtte svare Parlamentet hvorfor.

Mener man det er for dyrt er det bare å ikke kjøpe programmet. Skjønner ikke hva denne saken hadde i Parlamentet å gjøre, ble jo blåst ut av proporsjoner.

 

Her er jeg uenig. Photoshop er ikke akkurat veldig brukervennlig, men i forhold til Paintshop, GIMP og andre konkurrenter er det *veldig* brukervennlig.

Man må riktignok ha riktig verktøy til jobben, men for det PS og noen av de andre programmene i pakken egentlig skal brukes til finnes det ikke gode erstatninger.