Et endelig bevis for Guds eksistens

[Hansien]

Første gang jeg har frydet meg over å lese at Gud eksisterer.

[Slimda]

Det er ganske åpentbart når man leser innlegget grundig.

[zomfg1]

Så kristne tilber ett ord. Awesome.

[Mongobjørn1]

Vi vet jo alle at det faktiske beviset på Guds eksistens, er at den menneskedyrkede bananen passer så fint i hånden vår. Jadda...

 

Endret 30. mai 2013 av Mongobjørn1

[Gjest Bruker-95147]

Sorry, den var i overkant mongo, kjære Mongobjørn1 - forsøk en gang til

 

Jeg lager popcorn

 

[galskab]

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

 

Se der ja. Utrolig.

[RWS]

Heia julenissen....

[Zepticon]

Ingen Gud

 

Ingen Gud

 

Ingen Gud

 

Ingen Gud

 

Ingen Gud

 

Ingen Gud

 

Ingen Gud

 

Ingen Gud

 

Ingen Gud

 

Ingen Gud

 

.......

 

Now lets move on.

 

Men nå beviste jo ejg at ingen gud eksisterer.... det gir jo ikke mening????

Endret 30. mai 2013 av Zepticon

[тurbonєℓℓo]

Ordet Gud finnes... Forestillingene om Gud finnes. Fantasien vår finnes. Så ja Gud finnes; som et ord. Som en menneskelig forestilling. Men det er vel ikke akkurat det man mener når man sier man ikke tror på Gud. Eller tror at Gud finnes... Da mener man noe annet, Hamolinadir. Man tror ikke at det finnes noen intelligent entitet som har skapt verden med viten og vilje. Det er den Gud, man benekter. I så måte er jo ditt hovedinnlegg ganske irrelevant i forhold til hva folk benekter. De benekter jo ikke at begrepet Gud finnes.

[Mindwheeel]

Men nå beviste jo ejg at ingen gud eksisterer.... det gir jo ikke mening????

 

Neida, du beviste bare at setningen "ingen Gud" eksisterer. Som ironisk nok også beviser guds eksistens, siden plasseringen av "ingen" tydeligvis ikke lyktes å fjerne ordet som fulgte like etterpå.

[MrSliceFTW]

Nope, ikke overbevist.

[Zepticon]

Neida, du beviste bare at setningen "ingen Gud" eksisterer. Som ironisk nok også beviser guds eksistens, siden plasseringen av "ingen" tydeligvis ikke lyktes å fjerne ordet som fulgte like etterpå.

Men selv om ordet fulgte etterpå, så er det fremdeles ingen forran. Altså har jeg bevist at ingen gud eksisterer.

[Mindwheeel]

Ordet Gud finnes... Forestillingene om Gud finnes. Fantasien vår finnes. Så ja Gud finnes; som et ord. Som en menneskelig forestilling.

 

Takk. Det er fint vi er enige om dette. Og jeg syns absolutt ikke dette er irrelevant. Eksistensen av denne merkelige ideen som kalles "Gud", og det faktum at denne ideen har reell impact og påvirkning i våre liv, er i høyeste grad verdt å nevne og å fastslå som et utgangspunkt hvis man ønsker å vurdere disse spørsmålene seriøst.

 

Men det er vel ikke akkurat det man mener når man sier man ikke tror på Gud. Eller tror at Gud finnes... Da mener man noe annet, Hamolinadir. Man tror ikke at det finnes noen intelligent entitet som har skapt verden med viten og vilje.

 

Beklager at jeg er vanskelig...jeg prøver egentlig å være ganske mild, fornuftig og omgjengelig. Men problemet er at når du nevner en "intelligent entitet som har skapt verden med viten og vilje" så har jeg virkelig ikke den fjerneste peiling på hva du prater om.

 

Klart...jeg har mine subjektive assosiasjoner angående hva "intelligens" kan være for noe som alle andre. Kanskje har jeg en intuitiv følelse av hva en "noe høyere intelligens" kan være for noe også, om enn ganske uklart. Men når folk begynner å snakke om en sånn superintelligens som til og med kan skape et helt univers, sammen med en allmektighet og en altomfavnende kjærlighet og rettferdighet, så faller jeg dessverre totalt av lasset.

 

Fordi hele forutsetningen ser ut til å være noe som fremfor alt kjennetegnes av å være utenfor all menneskelig fatteevne. Altså at hva ordet gud refererer til ser ut til å være noe utenfor all menneskelig fatteevne.

 

Hvis du spør meg hva uendelighet er, kan jeg ikke si så mye annet enn at det må være noe som ikke har et klart definert sluttpunkt. Jeg kan si hva det IKKE er...IKKE noe som har en begrensing...og det er alt.

 

Fordi størrelser med et klart definert sluttpunkt er det eneste jeg kjenner til, og er tilfellet med hver eneste opplevelse og tanke jeg har tenkt i hele mitt liv: en ytre ramme har vært tilstedeværende.

 

Det har vært begrenset. Alltid begrenset. Begrenset hele veien.

 

Det ubegrensede må tydeligvis være NOE ANNET enn alt dette begrensede. Men...HVA DA???

 

Så har jeg hørt alle historiene som legges til denne rare ideen, og alle antagelsene som antas å følge fra ditt eller datt, og er sikkert vel så skeptisk som de fleste andre her.

 

Men angående hovedpersonen som kalles "Gud" er alt nøyaktig like uklart som det har vært fra start. Ideen eksisterer, ordet eksisterer, og et eller annet eksisterer inni oss som fascineres av noe komplett og ubegrenset og totalt, og som fremfor alt ikke ligner på noe av det vi selv kjenner fra vår hverdag. Altså: fremfor alt kjennetegnes av å forbli komplett ubegripelig.

 

"Hva pokker betyr det?" blir nesten et litt dumt spørsmål, fordi man kan skjønne at svaret må være uforståelig uansett. Det ubegrensede må forbli uforståelig så lenge den som prøver å forstå det fortsetter å være begrenset.

 

"Kan du bevise guds eksistens?" blir også et ganske dumt spørsmål, fordi utover å bevise fenomenets åpenbare eksistens (som i denne tråden), så sitter man igjen med prospektet å bevise noe uten noen kjent ytre ramme eller definisjon. Og derfor fremfor alt kjennetegnes av å være UBEVISELIG PER DEFINISJON.

 

Ihvertfall så lenge den som prøver å forstå beviset, fortsetter å være begrenset. Og for de av dere som ikke er begrensede så rekk opp hånda og vis at du virkelig er den sanne Gud. (Men kanskje du av en eller annen grunn ikke har lyst...)

 

"Det som ikke er det her, men noe helt og totalt annet". Samme hvilke utvendige manifestasjoner det kan føre til under bestemte livsforhold, samme hvilke biter av informasjon det kanskje eller kanskje ikke velger å dele til begrensede bevisstheter i menneskeskinn under bestemte livssituasjoner her og der, så ser da hele poenget ut til å være helt fra start at dette "noe" i alle tilfeller må forbli komplett og ubetinget ubegripelig i sitt fulle omfang for alle som ikke er denne komplette og totalintelligente entiteten sjøl!

 

Og dette er hvorfor uttrykk som "A god of which I could have any idea, would not be worthy having as a god", gir mening.

 

Beviser? Beviser for hva ordet Gud referer til? Noe ubegrenset forklart i en form som er forståelig fra et begrenset perspektiv? Hadde det vært mulig å bevise det i en form som er forståelig for et begrenset menneskesinn, så hadde det vel ikke akkurat kunne vært Gud den ubegrensede, eller hur?

Endret 30. mai 2013 av Hamolinadir

[Mindwheeel]

Men selv om ordet fulgte etterpå, så er det fremdeles ingen forran. Altså har jeg bevist at ingen gud eksisterer.

 

Så lenge plasseringen av ordet "ingen" like foran ikke har lyktes å fysisk utslette ordet som følger etterpå, forblir Gud høyst reellt selv i selskap med ord som prøver å benekte dets eksistens. Linguistic logic notwithstanding

[Mindwheeel]

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

Julenissen

 

 

Se der ja. Utrolig.

 

Jepp, julenissen eksisterer også. Beviset ditt er enkelt og ubestridelig. Jeg syns vi allerede har fått ganske mye unnagjort i denne tråden

[Hansien]

Oh snap! Hva med dodraugen da?

[Mindwheeel]

Oh snap! Hva med dodraugen da?

 

Dodraugen ja, check, definitivt eksisterende også det. Dette blir jo bare mer og mer produktivt for hvert innlegg som legges til

[Hansien]

Og mine foreldre som til nå har brukt 23 år på å overbevise meg på at han ikke finnes så jeg kan gå på do som alle andre normale menn i min alder.

 

Vell nå kan jeg bare glemme det..

[Svenni212000]

Det er ikke meningen å kapre denne tråden, jeg beklager dypt om trådstarter føler slik. Det er bare noen ting jeg har lurt på lenge, og mulig trådstarter kan svare? Kan denne gang ta fra min barndom og læren om kristendom, og vi fokuserer på noas ark. Hvordan fikk noa plass til alle dyrene egentlig? Båten må jo ha vært like stor som et kontinent for å få plass til alt noa skulle ha med seg. Hvordan kom alle dyrene seg til båten? Hvordan kom pingviner, isbjørner og andre dyr som lever på andre kontinenter seg til arken til noa? Hvordan klarte noa å mate alle dyrene ombord på arken? Siden det bare hvar to av hver type, hvordan ble de kjøttetende dyrene da matet? Han kunne jo til eksempel ikke gi en av antilopene til tigrene slik at de skulle få mat.

[Zepticon]

Ingen

.......

Now lets move on.

Så lenge plasseringen av ordet "ingen" like foran ikke har lyktes å fysisk utslette ordet som følger etterpå, forblir Gud høyst reellt selv i selskap med ord som prøver å benekte dets eksistens. Linguistic logic notwithstanding

Jeg prøvde deleteknappen! den funka bedre...

Endret 31. mai 2013 av Zepticon